Lu dans Le Petit Daudet, publication de La Ligue du Sud :
"C’est une affaire que les partisans acharnés de l’euthanasie avaient voulu monter en épingle pour soutenir leurs thèses morbides. Et c’est une affaire qui a fini par les desservir tant les faits sont accablants. Nicolas Bonnemaison, ancien médecin urgentiste angevin, avait accéléré la mort de sept de ses patients sans les en informer, ni même de prendre soin de converser avec leurs familles. Matériellement, il les a donc assassinés.
Mais cela n’émeut pas Michèle Delaunay, ministre, et Jean-Jacques Ameisen, président du Comité Consultatif National d’éthique, qui sont venus à la barre défendre celui qui donna la mort à ces pauvres patients dits « en fin de vie ». L’épouse du praticien est allée jusqu’à prétendre que tout cela n’était pas bien grave car Nicolas Bonnemaison mettait fin à des agonies, déshumanisant ainsi l’ensemble des malades en proie à une affection qui pourrait leur être fatale. Nicolas Bonnemaison représente une pratique médicale tout à fait ignorante du respect de la fin jusqu’à son terme naturel. Il le revendique d’ailleurs : « J’ai agi en médecin comme je le conçois, jusqu’au bout du bout ». Or Jacques Bompard rappelait dernièrement à l’assemblée nationale qu’elle était la lettre originale du serment d’Hippocrate : « J’utiliserai le régime pour l’utilité des malades, suivant mon pouvoir et mon jugement ; mais si c’est pour leur perte ou pour une injustice à leur égard, je jure d’y faire obstacle. Je ne remettrai à personne une drogue mortelle si on me la demande, ni ne prendrai l’initiative d’une telle suggestion. De même, je ne remettrai pas non plus à une femme un pessaire abortif. »
Evidemment les manipulations sont aisées sur le sujet de la fin de vie. Les officines habituellement concernées par la promotion de la mort sur la vie l’ont d’ailleurs bien démontré : elles truquaient récemment des sondages pour affirmer que tous les Français étaient favorables à l’euthanasie, et prétendaient ne pas aller au-delà de simples modifications techniques, alors qu’elles défendent dans leur réunion l’euthanasie pour détresse psychologique et l’euthanasie des mineurs. En l’occurrence le professeur Bonnemaison utilisait deux substances : le Norcuron et l’Hypnovel qui ont des effets létaux bien connus. Une véritable affaire des poisons…
La question de la fourniture de soins palliatifs et de la formation humaine et technique des personnels soignants se pose bien entendu. Mais il faut rappeler qu’en séance à l’assemblée nationale, la majorité socialiste a refusé un amendement sur l’extension du financement des soins palliatifs. Ce qu’il faut donc comprendre de ce procès c’est la mobilisation de l’appareil d’état en faveur de l’extension de la culture de mort dans un procès qui ne revient pourtant qu’à des assassinats. Comble de la provocation, Michèle Delaunay a ajouté à la fin de l’audience : « La loi ne pourra jamais tout résoudre. Jamais. Il y a aura toujours, à un moment, un colloque singulier entre le médecin et la personne qui va mourir. Et dans ce moment, la loi doit se retirer sur la pointe des pieds. » C’est énorme après que les socialistes aient insisté pour légaliser de fait le suicide lors de la loi dite sur « les nouveaux droits des patients en fin de vie » que Jacques Bompard a ardemment combattue. Il faut dire que lors du procès Bonnemaison le fils d’une femme de 92 ans a témoigné en disant : « il m’a privé de mes droits, de mes adieux ». Glaçant."
Myriam
Élus pour Quelques mois
qui décideraient de la mort !
Au nom de quoi
La dignité le l’homme n’est pas une dignité de super marché
Et ne peut être gérée par des tiers
Faustine
Des ministres de la République viennent donc dans le prétoire – en confondant scandaleusement les deux pouvoirs – pour défendre des actes illégaux (et criminels) !
C’est quoi ça ?
L’exercice des “valeurs de la république” ?
ABC
Le plus grave c’est qu’ils veuillent assassiner nos parents.
A cela risque fort de s’ajouter aussi que ceux qui voudront soigner leurs parents jusqu’à la fin naturelle de leurs vies, ne soient sans doute plus aidés par la Sécurité Sociale, bien que ces mêmes personnes financeront (à en être saignés à blanc ; en sus des impositions confiscatoires ; ce qui ne leur laissera que peu d’argent pour s’occuper eux-mêmes de leurs parents) cette Sécurité Sociale ; Sécurité Sociale qui par ailleurs sert/servira à financer notamment les coûteux avortements, euthanasies, suicides assistés, PMA et GPA des autres, dont ceux des “couples” d’hommes et de femmes, etc.
Il y a un risque fort enfin qu’en plus, à ces personnes qui voudront que leurs parents soient soignés jusqu’à leur mort naturelle, il soit jeté dessus l’opprobre d’une opinion publique manipulée et formatée contre eux par ces partisans pro-mort.