Jacques de Guillebon quitte L’Incorrect

À la suite d’un désaccord avec l’actionnaire de L’Incorrect, Jacques de Guillebon, qui avait déjà perdu le poste de directeur de la rédaction en septembre 2022, quitte le mensuel.

Ses positions au sujet de la stratégie d’Éric Zemmour durant la campagne présidentielle et les législatives, avaient été jugées trop critiques par l’actionnaire du journal Laurent Meeschaer, lequel s’était présenté pour le parti Reconquête lors des législatives de 2022.

Dans l’éditorial du numéro de février, Jacques de Guillebon écrivait au lecteur :

[…] Qu’il se rassure, d’autres viennent après nous, qui certainement lui parleront plus aimablement, plus intelligemment, plus réellement. Mais, et c’est justement la dernière question qui nous occupe, et qui vaut peut-être cinq minutes de votre temps, cher lecteur : qu’est-ce que ce réel que la droite française contemporaine a fait profession d’adopter, à quoi elle assure être perpétuellement et de nature connectée ? Le réel, le réel seul, ce n’est rien et quiconque a lu deux livres de philosophie, même distraitement, en est généralement convaincu. Supposer que, parce que j’aie constaté, et dans la rue, et au tribunal et dans les prisons une surreprésentation des immigrés africains et de leur descendance dans les actes de délinquance, fasse de moi un connaisseur du réel n’est plus vrai, juste ni intelligent que le fait qu’une « féministe » qui écrit de mauvais livres constate que les prisons sont remplies d’hommes et non de femmes soit une connaisseuse du réel. Oui, les deux propositions sont isolément formulées aussi « vraies » l’une que l’autre. Il y a des chiffres, nous assène-t-on. Ce réel n’est aucunement intéressant ni pour la pensée, ni conséquemment pour l’action.

Le réalisme que nous avons hérité d’Aristote, médié par la scolastique médiévale, consiste dans l’« adequatio rei et intellectus », c’est-à-dire que l’intelligence dont nous croyons avoir été pourvu doit s’appliquer au fait brut que l’on appelle le réel pour le lire, le décrypter s’il le faut, et en déduire quelque chose qui nous approche de la vérité. Seulement, cette intelligence a elle-même été surélevée, croyons-nous, si nous sommes français, donc chrétiens, par une révélation. Personne n’a jamais démontré qu’Aristote avait fondamentalement tort quand il suppose qu’une partie de l’humanité est assez faible dans son intelligence et sa volonté pour se contenter d’être esclave. Et pourtant, aucun de nous ne supporte plus cette assertion. C’est que nous avons été libérés malgré nous de ce « réel » par quelqu’un qui nous a rétablis, par son sacrifice, dans une égale dignité, nous apprenant surtout à prendre soin de l’esclave naturel, c’est-à-dire l’honorer. L’immense saint Thomas d’Aquin nous a de même démontré, vers 1270, quand bien même il fut condamné alors par le ridicule évêque Étienne Tempier, que l’on pouvait en même temps considérer par la foi que l’univers avait été créé, et penser par la raison qu’il était éternel. C’est le moment miraculeux où l’Occident a établi, et seul au monde, l’articulation non-contradictoire de la foi et de la raison. […]