Jean-François Delfraissy, président du conseil scientifique d’Emmanuel Macron (après avoir été le président du comité consultatif national d’éthique qui, après avoir enregistré la large opposition à la PMA sans père, l’a tout de même validée – ce qui ne contribue pas à ce que nous lui fassions une confiance illimitée!), a répondu aux questions du quotidien italien La Reppublica (traduction française ici). Cela donne un tout autre son de cloche que l’apologie du confinement et la guerre contre l’ennemi invisible. On constate, en particulier, que la France était bien, comme beaucoup l’ont dit (malgré les accusations de colporter des “fake news”), totalement impréparée la crise et que le confinement est une solution de pays du tiers-monde. On notera aussi qu’il est intéressant sur l’état de la liberté de la presse en France que ce genre d’informations sorte dans la presse italienne…
Je peux dire que mon opinion [en faveur du confinement] était plutôt tranchée. Et je n’en suis pas fier parce que je sais quel sacrifice a été imposé au peuple. Si nous avions eu une capacité quotidienne de 100 000 tests, j’aurais pu suggérer que nous agissions différemment. Tel n’était pas le cas. Le 10 mars, la capacité de la France était de 3 000 tests par jour. Le confinement n’était pas la meilleure solution. C’était le moins pire.
Nous avons les premières études sérologiques et elles ne sont malheureusement pas encourageantes. Dans les zones les plus touchées par l’épidémie, nous constatons que l’immunité est d’environ 10 %. D’après ce que je sais, c’est la même chose en Lombardie. C’est beaucoup moins que ce que nous attendions et espérions. Nous sommes loin de l’immunité naturelle de la population. Mais il y a un autre problème. […] Ce virus est très particulier. Nous avons constaté que la durée de vie des anticorps protégeant contre le Covid-19 est très courte. Et nous voyons de plus en plus de cas de récidives chez des personnes qui ont déjà eu une première infection.
L’OMS et le gouvernement ont eu du mal à admettre la vérité, à savoir qu’il n’y avait pas assez de masques pour tout le monde. Je suis convaincu que les masques sont l’un des outils essentiels pour sortir du confinement.
Le confinement est respecté par la grande majorité des Français. Je vois aussi que ce n’est pas à 100%, mais rappelons-nous que c’est un équilibre délicat. La France n’est pas la Chine, et je répète que les crises sanitaires comportent toujours un risque politique et social qu’il ne faut pas sous-estimer.
sivolc
Ce monsieur a-t-il soigné des malades récemment? C’est un spécialiste de “l’éthique” dont il préside le comité national mais c’est une drôle d’éthique qui consiste essentiellement à ne pas tenir compte de l’éthique des citoyens , il préside aussi un comité Théodule intitulé “comité scientifique” mais c’est une drôle de science qui consiste essentiellement à s’opposer au traitement du Pr Raoult. Dans les deux cas il s’intéresse plus à la mort qu’à la vie. C’est pourquoi je pense qu’il n’a pas soigné de malade depuis longtemps. Il me fait penser aux membres de l’académie des sciences qui, en leur temps s’opposaient à Pasteur. Je comprends vos réticences, on ne peut lui accorder qu’une confiance limitée, très limitée.
Meltoisan
Cela me fait penser aussi à Semmelweis, contemporain de Pasteur, qui démontra l’utilité du lavage des mains et se trouva face à un monde d’incrédules qui se moquèrent de lui.
Décidemment, ces “petits” d’aujourd’hui n’auront jamais rien appris de l’Histoire !
Cosaque
A relier avec votre avec les chiffres que vous avez donné de l’INSEE.
Ils se foutent de notre g…. et lui aussi.
Tout est bon pour nous confiner, leurs mensonges et hystéries bien plus que leurs incompétences instrumentalisées. Ce sont des maîtres de machiavélisme.
Sarko : “Nous irons vers un Nouvel Ordre Mondial et personne, je dis bien personne ne pourra s’y opposer”
16 janvier 2009