Dans une interview accordée au JDD, Jean-Frédéric explique sa position sur le conflit entre l’Ukraine et la Russie. Sa positon est marginale parmi les personnalités politiques mais sans doute beaucoup plus partagée dans l’opinion publique que l’on ne le croit. Et cela pose effectivement la question du positionnement des partis de droite sur ce sujet : LR est aligné sur la position macronienne, le RN n’est ni pour ni contre (abstention lors du vote) et Reconquête est d’une timidité déconcertante (chat échaudé craint l’eau froide). Dommage que certains partis de gauche (LFI et PC”F”) soient plus courageux que la droite…
Extraits :
Mais cet accord ne prévoit pas le déploiement de troupes françaises sur le sol ukrainien et pérennise seulement les livraisons de matériel militaire de tout type ou encore la formation du personnel militaire ukrainien tant que l’Ukraine n’a pas rejoint l’Otan.
Je ne vois pas quel avantage l’Occident a à continuer cette guerre en Ukraine qui n’est pas la nôtre. Je ne crois pas que la sécurité de la France soit en jeu. La France devrait participer à mettre les acteurs autour de la table et commencer les discussions en vue de la paix. Notre pays n’a rien à faire d’autre dans ce conflit que rechercher les voies de la paix, et donc cesser immédiatement d’aider l’Ukraine en faisant semblant de croire qu’elle peut gagner la guerre. Visiblement, les dirigeants occidentaux veulent prolonger une guerre inutile et déjà très meurtrière. J’aurais, comme Nicolas Dupont-Aignan, voté contre l’accord avec l’Ukraine à l’Assemblée nationale. Je salue le fait qu’il ait été le seul député de droite à voter contre cet accord.
Et je ne comprends pas que les partis de la droite française (Patriotes, Debout la France et VIA exceptés) aient adopté une position de carpette sur ce sujet. L’accord avec l’Ukraine ne prévoit peut-être pas de déploiement de troupes, mais il installe un climat belliciste insupportable. Témoin ce général qui voulait d’envoyer les fils de France verser leur sang en Ukraine pour faire comprendre à Vladimir Poutine que nous devons être pris au sérieux !
La victoire de la Russie ne contribuerait-elle pas à affaiblir la France et l’Europe ?
Je ne vois pas comment ni pourquoi. Les budgets cumulés de la défense des pays de l’Otan représentent entre douze et quinze fois celui de la Russie. Quel est l’intérêt de la Russie d’entrer en conflit avec l’Otan ? D’envahir la Pologne ? La Roumanie ? Pour quoi faire ? Poutine est un autocrate à la tête d’un régime très autoritaire, incontestablement. La Russie a fauté en envahissant en Ukraine, c’est vrai. Elle a contrevenu aux exigences du droit international, c’est exact. Mais les Russes ne sont pas fous. En agitant cette menace, on ne se donne que deux possibilités : la guerre illimitée dans sa forme actuelle, ou un conflit généralisé de type « troisième guerre mondiale ». Aucune de ces deux issues n’est conforme à nos intérêts, et nous n’en avons pas les moyens. La responsabilité de la France consiste à engager le processus de paix et sortir de ce conflit (…)
La décision de Jean-Frédéric Poisson de ne plus soutenir Reconquête et Marion Maréchal (alors que cette dernière est idéologiquement très proche de VIA) est donc une mauvais nouvelle mais est très cohérente intellectuellement. Jean-Frédéric Poisson va donc rejoindre Nicolas Dupont Aignan et Florian Philippot dans une aventure électorale probablement sans lendemain…
Une fois de plus, la droite montre sa profonde bêtise. Nous y étions habitués depuis longtemps pour LR, depuis une dizaine d’année pour le RN “dédiabolisé” mais nous pensions Reconquête plus courageux que cela…
Thibaud
« Quel est l’intérêt de la Russie d’entrer en conflit avec l’Otan ? D’envahir la Pologne ?« > le problème est qu’on disait exactement la même chose sur l’invasion de l’Ukraine, jusqu’à la veille de l’invasion. Et cette décision n’avait aucun sens et 2 ans après, Poutine est toujours incapable de l’expliquer, par exemple devant Tucker Carlson. Poutine a confirmé qu’il ne se sentait pas inquiété par l’OTAN et a plus ou moins laissé entendre qu’il a envahi l’Ukraine parce qu’elle était russe mais sans parvenir à expliquer pourquoi il ne l’a pas envahie en 1999.
Autrement dit, je ne parierai pas grand chose que Poutine ne serait pas prêt à reprendre une décision dépourvue de sens.
Remy
Ca était dit et redit.
L’intérêt de la Russie est d’éviter un régime profondément hostile et qui à terme menacera par les armes longue portée de l’OTAN, son territoire et ses villes.
C’est une menace existentielle pour la Russie. Quel que soit son dirigeant, Poutine ou Tartempion (qui risque d’ailleurs d’être beaucoup moins rationnel et patient que Poutine…).
Les USA de Kennedy avaient fait de même en 1962 … L’URSS de l’époque, malgré ses tares, était tant qu’à faire plus sage que les pays de l’OTAN actuel, …
L’intérêt est aussi de sauver les populations de l’est de l’Ukraine, russophones et russophiles quoique l’Occident le nie, population interdite de pratiquer sa langue maternelle depuis Zelenski, et opprimée. Les rafles pour envoyer les soldats se faire tuer, se font principalement dans ces populations russophones, …
L’erreur du régime russe a été de faire confiance aux pays occidentaux et de tomber dans le piège des accords de Minsk 2, (les aveux de Markel et Hollande sur leur volonté de ne pas respecter ces accords), qui ont permis de surarmer l’Ukraine et de tuer des milliers de civils innocents au Donbass en 8 ans .
La Russie actuelle a compris que son avenir est de développer son immense territoire sous développé d’Asie. Son intérêt est de de faire commerce avec les pays européens (ressources naturelles bon marché contre machines outils et divers technologies), ET NON DE NOUS ENVAHIR!
Notre intérêt (les pays européens) aurait été une alliance long terme avec la Russie, qu’elle était prête à faire.
Mais les USA et anglo-saxons ont décidé de nous sacrifier ;
Hubert
Excellente analyse
Thibaud
Non
Thibaud
Poutine a explicitement répondu à Tucker Carlson qu’il ne se sentait pas menacé par l’OTAN et qu’il avait envahi l’Ukraine parce qu’elle était russe. Il a ensuite été incapable d’expliquer pourquoi il n’a pas envahi l’Ukraine le 31 décembre 1999.
Et votre analyse justifie que Poutine envahisse ensuite la Pologne et les Pays Baltes, donnant ainsi tort à JF Poisson.
Ydelo
Je viens de relire en diagonale l’interview, et pour moi ce n’est clairement pas un bon résumé de ce qu’a déclaré Poutine.
Ce n’est pas qu’il’ a été incapable de l’expliquer, mais il n’a pas souhaité le faire en une phrase en passant, alors qu’il avait préparé un exposé de 55 mn rien que pour expliquer comment on en est arrivé là. Peut-être n’avez-vous vu que des extraits présentés de manière trompeuse ?
Entre la 48e et la 55e minute, Poutine détaille bien comment l’expansion de l’OTAN, notamment en Ukraine, le coup d’état de 2014 en Ukraine, puis le non-respect des accords de Minsk ont mené à cette décision. Il le répète entre 1h34 et 1h40, en mentionnant les négociations qui ont été avortées par B. Johnson.
triadeus
Merci de remettre l’Eglise au centre du village
Ou était F. Poisson entre 2014 et 2022 ? Certainement pas au Donbass
VIVANT
Quand M. Poisson fut député, de nombreuses fois il a voté contre ce qu’aurait voté le bon sens chrétien. C’est un arriviste. Il vient de se faire éconduire à juste titre par Reconquête. Il voyait qu’il ne pouvait pas être député. Il fait alors cavalier seul pour se donner une certaine visibilité. Boutin ou Poisson se servirent de nous pour eux-mêmes comme parlementaires. Dieu jugera les âmes.
Thibaud
Le problème est qu’à la veille de l’invasion de l’Ukraine, vous ne disiez pas « la Russie va envahir l’Ukraine et elle a entièrement raison de le faire » mais « la Russie ne va jamais envahir l’Ukraine, car elle n’a aucune raison de le faire »
Ydelo
Tout à fait d’accord, l’élargissement de l’OTAN vers l’Est est certainement un facteur important, car la Russie s’y opposait clairement dans ses exigences de décembre 2021.
La révolution / coup d’état de Maïdan a été le premier déclencheur qui a mené à l’annexion de la Crimée.
Les accords de Minsk 2 ont permis à l’OTAN de gagner du temps et de réarmer l’Ukraine, mais les 14.000 civils morts dans le Dombass et le fait que l’Ukraine se prépare à une attaque ont été le deuxième déclencheur
ThMortier
Félicitations, une fois de plus, à Jean-Frédéric Poisson, pour cette prise de position pour moi tout à fait rationnelle. Il est regrettable que sa notoriété ne soit pas proportionnelle à la qualité de ses vues.
A ce sujet, très déçu de la prestation du Général Christophe Gomart (2S), récemment devenu n°3 de la liste LR aux Européennes, mais cependant brave homme, qui intervenait ce WE au meeting de lancement de Bellamy, et qui veut pour l’Ukraine “moins de mots, mais plus de munitions”. Comment imaginer que Gomart, qui fut quand même patron de la DRM, continue de “faire semblant de croire que l’Ukraine peut gagner la guerre”, comme le relève Poisson ? Et qu’il ne conçoive cet affrontement que comme l’action d’un agresseur, la Russie, sur un agressé, l’Ukraine, ce qui est une analyse tellement courte qu’elle en est fausse ?
Je voudrais signaler une synthèse du Général Marc Paitier (2S) sur le conflit ukrainien : https://www.breizh-info.com/2024/03/25/231356/la-guerre-en-ukraine-la-douloureuse-naissance-dun-monde-nouveau-un-general-francais-sexprime/ Même si l’on est pas d’accord, sa synthèse est argumentée, sourcée, construite. Ça nous change des discours creux…
cadoudal
ce n’est pas la première fois que la France veut envoyer des troupes contre la Russie.
en 1939 mon père a été incorporé dans un Régiment qui a été envoyé au Liban.
mission : attaquer Staline , allié d’ Adolphe , par son flanc sud.
VAUCENAY
Bien d’accord avec la fin de l’article sur la “bêtise des droites” qui va -encore- nous “envoyer dans le mur”.
JF POISSON parle comme Philippe de VILLIERS sur ce que la diplomatie France devrait faire.
Personnellement, je suis entièrement d’accord sur ce point de vue politique. Mais cela ne m’empêchera pas de voter “RECONQUÊTE” aux européennes. Je considère, en effet, que cette malheureuse guerre de la Russie contre l’Ukraine ne doit pas être le point central de cette campagne. L’acte terroriste qui vient de se produire en Russie le démontre, à mon avis.
En réalité nous sommes dans le “même bateau” sur ce déni de civilisation occidentale (dont fait partie la Russie). Il y a longtemps que j’estime que l’Occident aurait dû se rapprocher de la Russie au lieu de se la mettre à dos.
Poutine a eu tort, d’accord. Mais les occidentaux ont aussi une part de responsabilité dans cette triste histoire : on ne pousse pas à bout “l’ogre russe”. Villiers a très bien décrit ce trait.
Collapsus
Position empreinte d’un bon sens de base dont Reconquête! pourrait utilement s’inspirer. C’est vrai que ce parti a été décevant sur ce point, il nous avait habitué à plus d’indépendance de jugement et à plus de discernement. Il peut encore se ressaisir.
Adalbert
Il est évident que la France ne doit pas intervenir militairement dans ce conflit et se grandirait en prenant une position de médiation diplomatique. Évidemment Macron, qui n’a pas l’envergure d’un chef d’Etat, loin de là, essaie de “faire des coups” pour augmenter sa pauvre popularité, au risque d’entraîner la France, et le monde, dans le chaos. J’aime la Russie, son peuple et sa culture, mais il est triste qu’elle soit dirigée par ce clan médiocre plus ou moins issu du KGB/FSB. Si un Lebed ou un Primakov avaient accédé au pouvoir dans les années 90, la situation serait sans doute meilleure. Poutine aurait pu séduire l’Europe, non seulement par le gaz et les minerais, mais surtout par un “soft power” qui a réussi jadis aux Etats Unis. La bêtise et l’agressivité des dirigeants américains, confer le Moyen Orient, les avaient pourtant discrédités. Les. Russes avaient une chance, ils ont préféré la guerre qui est toujours une défaite.
MSophie
Zemmour est un excellent historien et journaliste, et c’est déjà pas mal ; la politique ne lui va pas.
MSophie
Zemmour se serait abstenu sur l’avortement…
Philippe Carhon
Non
https://lesalonbeige.fr/eric-zemmour-aurait-vote-contre-lavortement-dans-la-constitution/
MSophie
Justement, c’est dans cet article qu’il dit qu’il n’aurait pas voté sur l’avortement, c’est-à-dire qu’il se serait abstenu ; je n’ai pas compris, de même que d’autres lecteurs dans les commentaires, pourquoi le Salon Beige avait intitulé l’article comme si ne pas voter était synonyme d’opposition
Philippe Carhon
Vous avez factuellement raison sur le prononcé mais ses réponses sont assez claires. Cf cette interview du JDD où il parle de s’opposer ce qui est différent de s’abstenir :
Vous êtes justement le seul politique à vous être opposé à l’inscription de l’IVG dans la Constitution. Pourquoi ?
Marion Maréchal et Stéphane Ravier aussi ! Nous étions également les seuls à nous opposer à la loi Immigration. Tout le monde a compris depuis que c’était un piège. Il est évident que le droit à l’avortement n’est pas menacé. J’ai une conception gaullienne de la Constitution : elle doit uniquement servir à organiser les pouvoirs publics, pas être un catalogue de droits sociétaux.
Langon
Bravo à vous Monsieur Poisson, si Reconquête fait preuve de courage sur les questions bioéthique sa volonté de rester dans l’U.E rendra ce dernier totalement caduque au sein de l’assemblée européenne. Votre prise de position de respect de la Vie humaine est très cohérent de la conception à la mort naturelle et pas d’engagement dans un conflit qui n’est pas le nôtre.Merci de cette défense des valeurs.
margot
Bien sûr la France devait jouer un rôle d’ambassadeur de la paix dans ce conflit et non de boute-feu qui ne sert qu’à la ruiner. Depuis le début nous nous positionnons comme co-belligérant : confiscation des avoirs des russes en France, envoi d’armes, menaces, et maintenant envoi de troupes ?36Je boycotterai les jeux olympiques aussi parce que les athlètes russes en sont éliminés : comme les juifs aux jeux olympiques de 1936. Il est évident que la France ne cherche pas la paix.
Quel est l’avantage personnel Emmanuel Macron tire-t-il de cette guerre ?
Et voilà qu’il mobilise un conseil de défense d’urgence un dimanche, sans nécessité sinon de faire de la mousse !
Il me semble qu’il attendait depuis longtemps de jouer les petits chefs de guerre. La guerre qu’il ne fera jamais, lui.
Vianney
Je ne partage pas du tout cette formulation accusatrice quasi unanime en France : ” la Russie a envahi l’Ukraine “.
Ceux qui ont provoqué la guerre ce sont les Occidentaux.
Le 17 septembre 2021, M. Poutine adresse un traité-ultimatum afin de convenir du renoncement à tout élargissement de l’OTAN [vers l’est], l’arrêt de la coopération militaire Otanusienne avec les pays postsoviétiques, le retrait des armes nucléaires américaines de l’Europe et le retrait des forces armées de l’OTAN aux frontières de 1997. Il n’a eu aucune réponse.
Lorsqu’on veut la paix, on se met autour de la table pour trouver un compromis. Au contraire, les dirigeants occidentaux se sont fait un plaisir de trahir les accords de Minsk.
Une solution simple pour cesser cette guerre, c’est d’appliquer la résolution de l’ONU sur le droit à l’autodétermination des peuples pour leur souveraineté. Pourquoi les Occidentaux, sous l’égide de l’ONU n’organisent t-ils pas un référendum en Crimée et au Donbass ?
L’ égémonie des États-Unis se manifeste partout où leurs intérêts sont menacés.
Biden voulait cette guerre pour affaiblir cet immense territoire de la Russie, endetté à seulement 15% de son PIB.
Les États-Unis déclenchent des guerres, toujours loin de chez eux, 58 depuis 1945.
En Irak, M. Hussein voulait s’affranchir du pétro dollar, il l’ont éliminé; en Lybie, M. Kadafy avait l’ambition de créer une monnaie africaine en vue de s’émanciper du dollar, ils l’ont éliminé.
Et, selon moi, la meilleure décision était celle de convenir de la neutralité de l’Ukraine.
Rien de tout cela ne s’est passé. Malheureusement, les États-Unis n’ont pas apprécié à sa juste mesure la résilience des Russes qui gagneront ce rapport de force.
Le positionnement de Reconquête sur l’Ukraineet Gaza me déçoit profondément, je voulais voter pour ce parti, mais sans condamnation formelle d’ Israël et de l’Ukraine, je ne voterai pas pour eux.
L’Ukraine est un pays de corruption massive, il persécute l’Eglise orthodoxe ukrainienne, prête allégeance à Bandera, viole le droit des minorités Hongroises et Polonaises, il ont martyrisé le Donbass depuis 2014.
Je suis allé en Ukraine, mon expérience m’aide à me positionner aujourd’hui.
Hubert
En effet, le seul point de l’article avec lequel je ne suis pas d’accord est celui-ci “La Russie a fauté en envahissant en Ukraine, c’est vrai.” (sic)
Bien sûr que non ! La Russie n’a pas fauté. Elle a fait la seule chose qu’elle devait faire. On peut même s’étonner qu’elle n’ait pas lancé l’opération spéciale plus tôt. Elle considérait probablement qu’elle n’était pas prête.
Thibaud
La Russie a envahi l’Ukraine.
lavergne21
de plus l’Ukraine fait de la GPA une industrie.
SouvenirdeBainville
Condamner la Russie pour attaque de l’Ukraine est faire d’une ignorance totale de la situation politique en 2022, le discours mensonger des média n’est pas une excuse. Les accords de Minsk ignorés, les demandes de la Russie depuis 1990 face à, l’expansionnisme sans fin de l’OTAN, la dénonciation des traités de désarmement stratégique ABM par les USA, le surarmement de l’Ukraine après un coup d’Etat de la CIA, le traitement des populations russes en parias, les bombardements de plus en plus intensifs, que fallait-il de plus pour que la Russie préserve sa zone de sécurité ?
Les Poisson et autres Bardella et Zemmour qui parlent de la coupable Russie sont sans courage face à la masse des média vautrés dans les mensonges.
Ne pas oser nommer la réalité, alors que l’on n’est pas encore au pouvoir, cela ne présage rien de bon pour le jour incertain où ces médiocres seraient aux affaires.
triadeus
“Les Poisson et autres Bardella et Zemmour qui parlent de la coupable Russie sont sans courage face à la masse des média vautrés dans les mensonges.”
Exact, merci.
VIVANT
Vous avez la mémoire courte. Quand M. Poisson fut député, de nombreuses fois il a voté contre ce qu’aurait voté le bon sens du Salon Beige. C’est un arriviste, il vient de se faire éconduire par Reconquête, il ne pouvait pas être député, donc il fait cavalier seul pour se donner une visibilité avec d’autres moucherons qui tournent à 1% des voix. Boutin ou Poisson se servent de nous pour eux-mêmes comme parlementaires. Dieu jugera.
lavergne21
le point de vue de J-F Poisson me parait intéressant : pour ma part, je ne pense pas que l’Ukraine puisse gagner la guerre compte tenu du rapport de force militaire : c’est un peu David contre Goliath. On peut toujours rêver ! Mais l’Ukraine à le droit de rester indépendante de la russie, sans doute sans rentrer dans l’OTAN , ce qui est une ligne rouge pour la Russie. Je penche pour une partition de l’Ukraine résultant d’un accord de paix : la partie de l’Ukraine à l’est du Dniepr située au sud dans l’axe NE – SW incluant le Dombass , la mer d’Azov et la Crimée reviendrait à la Russie, le reste , ouest du Dniepr, nord et nord Est reviendrait à l’Ukraine ; compte tenu du rapport de force, cette position me parait réaliste.. La guerre ne peut durer indéfiniment et Macron ne peut aller aller au delà de 2027 dans son soutien militaire à l’Ukraine. Quant à envoyer des soldats français sur le front, c’est irrésponsable.
Même si cela constiturait un succès-tout relatif- pour la Russie, il me semble absurde d’en conclure que la Russie pourrait attaquer l’Europe des 27 ; en effet, on ne voit pas quel serait son intérêt car elle se heurterait à l’OTAN. C ‘ est une garantie même si l’on peut avoir des inquiétudes pour les 3 pays baltes. Il y a le cas de la Moldavie qui pourrait être avalée par la Russie , mais qui n’est pas d’un grand intérêt stratégique.
Je plaide pour une conférence de paix aussi proche que possible entre l’Ukraine et la Russie, accord qui pourrait être garantie par des pays extérieurs : France, Allemagne, Angleterre et peut-être USA ?
lavergne21
et Turquie
BMN
Poisson a fait une erreur (une faute ?) en se ralliant à Zemmour, et il recommence maintenant avec DupontAignan (qui l’a trahi en 2017) et Philippot.
Le parti de Zemmour, c’est encore un machin de la fausse droite sans avenir.
Personne ne parle, ni dans l’article ni dans les commentaires, de F. ASSELINEAU, lui qui a vraiment une carrure de chef d’Etat ; c’est quand même étonnant cette omerta !
Jeanne-Chantal
Il va bien falloir que les partis de droiture sans forcement s’unir operent une “Sainte Alliance” entre eux et sans perdre leurs spécificité particuliere qui doit obligatoirement se trouver dans la fidélité aux lois naturelles de fonctionnement de l’espece humaine que sont les 2 proto-commandements divins donnés à Adam et Eve nos premiers parents communs aux milliards d’homme qui ont peuplé et peupleront la Terre jusqu’a la ” Fin des temps ” et aux lois naturelles supplementaires a ces 2 proto-commandements.que sont la loi naturelle elle aussi des dix commandements divins gravés dans la Pierre (tables de la Loi) par Notre Createur et confiés à Moise et qu’est venu parfaire le Messie , Jesus Chist Verbe Incarné de Dieu “Vrai Dieu et Vrai Homme venu offir en Sa double Nature l’Holocauste parfaitement infini en reparation des miliards de peches des Humains commis contre Dieu dont Il EST : consubstantiel du Pere et dont procede le St Esprit en pleine procession du Pere également afin de repandre LA CHARITE sur le Monde (du grec charitas = Amour Total spirituel) et ouvrir le Ciel Eternel a leur mort aux âmes de bonne volonté qui restent fideles aux commandenents divins, ceux qui refusent jusqu’a leur mort deviendront des “Tisons d’Enfer” et seront “salés par le feu, Ils devraient y reflechir sérieusement et opérer eux aussi un total retournement dans leurs actes abominables.
Les partis honnetes et en conformite dans leurs propositions avec le but de rétablir ces lois naturelles dans les Institurions et lois de la France ont l’obligation totalement morale de generer une Alliance sur ce SOCLE et de demander a leurs cadres et meme adherents de faire des retraites spirituelles dans les Exercices de St Ignace de Loyola pour y mediter d’abord sur les vices capitaux et leur faiblesse personnelle au prorata de l’un de ces vices afin de s’aguerir eux memes contre le Mal que cela entraine dans leur propre vie Et en meme temps de se former dans ces retraites AU DISCERNEMENT DES ESPRITS surtout pour apprendre a detecter toutes les tentations aussi bien personnelles aussi bien que politiques auquelles le plus grand pere du mensonge les tentes qui sont orientees pour ceux qui sont dans la doiture vers des tentations sous apparence de bien immediat mais se soldent sur le long terme sur des catastrophes.
Actuellement, le Démon est pleinement a l’oeuvre dans ce genre de tentation et met en branle en plus l’Orgueil et la Jalousie au sein des groupes politiques.pour les diviser.
Le 1er remède est dans une retraite spirituelle Ignatienne.pour forger nos armes dans ce combat terriblement usant qui est de rester fidele totalement aux prescriptions Divines que sont les lois Divines qui sont faites pour l’HOMME et pas pour les chiens ou les chats ni pour acun autre être vivant sur la Terre.