La Commission européenne profite de la crise ukrainienne pour faire reculer la démocratie

Profitant de la crise ukrainienne, Ursula Von der Leyen a fait deux annonces qui sont de véritables scandales qui devraient faire réagir les dirigeants des pays de l’Union européenne. Cette femme n’a aucune légitimité démocratique car non élue.

Tout d’abord, Ursula Von der Leyen a décrété toute seule que l’Ukraine devait entre dans l’Union européenne, ce qui est contraire à tous les principes démocratiques. Depuis quand, une personne seule et non élue, peut décider de qui entre ou pas dans l’Union européenne ?

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré, dimanche 27 février, durant un entretien pour Euronews, souhaiter que l’Ukraine rejoigne l’Union européenne. «Ils sont des nôtres», a-t-elle assuré.

Ensuite, cette même Ursula Von der Leyen a décidé de censurer deux médias, certes de sensibilité russe, RT Russia et Sputnik, mais libres et participant à la pluralité des opinions, caractéristique des démocraties. Elle fait ce que l’occident reproche à Poutine :

Par la voix de la présidente de la Commission Ursula van der Leyen, l’Union européenne a annoncé le 27 février son intention de censurer les médias publics russes RT et Sputnik sur son territoire. Au-delà des légitimes questions légales que posent cette annonce – sur quelle base juridique repose cette mesure et de quel pouvoir dispose l’UE pour l’imposer aux Etats membres ? (…)

Prendre une décision qui contrevient aux principes fondateurs sur lesquelles s’est bâtie l’Union européenne – précisément à l’article 11 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE qui garantit la liberté «de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoir ingérence d’autorités publiques» et le respect du pluralisme des médias –, mériterait donc un peu plus qu’une accusation lancée en l’air. Sans quoi le renoncement à ces principes serait assumé, et il deviendrait pour le moins difficile pour l’UE de se présenter comme un parangon de démocratie.

A un moment majeur de l’histoire de l’Europe et du monde, dont les conséquences représentent un séisme géopolitique, censurer des médias sous un prétexte fallacieux pose question.

Dans le cas du conflit en Ukraine, il n’est nul besoin de partager le point de vue russe sur la situation pour prendre conscience de l’indispensable nécessité de l’entendre — tout comme il importe de pouvoir consulter le point de vue de l’Ukraine et de ses alliés. Et pour cause, ne pas avoir accès aux éléments permettant d’analyser les causes de cette crise, c’est se priver de toute chance d’arriver un jour à la paix. Or quels médias évoquent régulièrement dans leur analyse le coup d’Etat de 2014, appuyé par les nationalistes ukrainiens dont des groupes ouvertement nazis ? Quels médias évoquent les bombardements qui durent depuis 8 ans dans le Donbass, cette région à majorité russophone, qui constituent selon Moscou des «crimes de guerre» ? Quels médias prennent le temps d’évoquer l’ultime tentative de négociation de Moscou fin décembre, demandant la neutralité de l’Ukraine, et comme cela avait été le cas pour Cuba en 1962, le non-déploiement de missiles sur des bases de l’OTAN, à proximité des frontières russes ? Comme toute histoire, la crise ukrainienne a deux facettes. Et de l’incident du golfe de Tonkin aux «armes de destructions massives» en Irak, l’histoire récente n’a de cesse de rappeler l’importance de la pluralité de l’information. A la lumière de ces exemples, une question s’impose : priver les citoyens européens de cette pluralité présage-t-il quoi que ce soit de bon ?

RT France est, par exemple, un des rares médias à avoir rétabli la vérité sur la fable de l’Île des Serpents…