Pour le ministre, cette association "proche de l'extrême-droite" y est parvenue car
"nous avons une réglementation qui prévoit que tout film qui montre des scènes de sexe non simulé doit être interdit aux moins de 18 ans". "Ça va changer". "On réfléchit avec les gens chargés de classifier les films pour voir comment faire évoluer les choses, en respectant la protection des mineurs". sic.
Le ministre a annoncé qu'elle introduirait un recours en Conseil d'Etat contre la décision du tribunal administratif interdisant "Love" aux moins de 18 ans.
Début août, Le Monde a publié un portrait au vitriol d'André Bonnet, qui dirige l'association Promouvoir. Celui-ci a fait paraitre un droit de réponse :
« Dans votre “article” relatif à mon rôle dans l’interdiction du film Love aux moins de 18 ans, vous insistez sur le fait que je me présenterais sous deux noms différents (Patrice André et André Bonnet) et me “cacherais” (!) derrière l’association Promouvoir. Vous aviez eu pourtant l’information la veille, par mail : j’étais président de tribunal lorsque j’ai écrit La Constitution par la force,en 2007, avec une préface de l’ancien garde des sceaux Jean Foyer dénonçant le contenu du traité de Lisbonne, véritable copié-collé du projet de Constitution rejeté par les Français en 2005. Mon devoir de réserve m’imposait donc de prendre ce nom d’emprunt. Et de même en 2013, lors de mon engagement personnel dans le débat sur le mariage des personnes de même sexe. Cela m’honore donc, et n’a rien à voir avec la volonté de dissimulation que vous pourriez… sembler vouloir m’imputer.
Vous me faites dire que le ministre nomme à la commission de classification [du Centre national de la cinématographie et de l’image animée (CNC)] “n’importe qui, sans aucun critère”, alors que cette accusation de ma part vise les comités de classification institués en 2013, qui préparent simplement les travaux de la Commission. Ceci a pour effet objectif de me prêter des propos excessifs et infondés. En outre, quelle médiatisation ? Je n’ai pris contact avec aucun média. Ce sont eux qui sont venus vers l’association et vers moi-même, à votre instar. Malheureusement en fournissant des informations souvent inexactes à leurs lecteurs. C’est ainsi que vous citez (inexactement) un extrait des statuts de Promouvoir sur l’homosexualité, alors même que cette mention en a disparu depuis 1999 et que vous disposez des statuts à jour.
De même, vous vous gardez de dire (alors que les interviews mêmes que vous citez en font clairement état) que le site Internet de l’association est régulièrement attaqué, et que c’est pour cette raison qu’il est actuellement inactif, ceci aux fins de laisser planer un doute sur la consistance de l’association. Vous écrivez d’ailleurs que je “reste vague” lorsque l’on me demande des précisions sur cette dernière, alors que ces mêmes interviews comportent y compris les deux adresses postales en service et la référence à la sous-préfecture de Carpentras [Vaucluse]… Vous voulez peut-être disposer du fichier complet des adhérents ? Tout cela permet de comprendre pourquoi les responsables actuels préfèrent éviter tout contact avec la presse. Enfin, le droit appliqué par le tribunal administratif comme par le Conseil d’Etat dans ces affaires de classification est simplement le droit applicable. Que ma compétence en tant qu’avocat y soit pour quelque chose ne peut que me réjouir, mais je tiens à rappeler ici que c’est bien en tant qu’avocat que j’interviens dans ces affaires, et seulement en tant qu’avocat. »
perchè_no
SOS Pédophilophobie prépare son entrée sur le terrain
Nostradamus
Toujours les mêmes procédés de diffamation et de manipulation de la part de milieux de gauche ou laïcards.
DUPORT
Il faut bien sacrifier aux “Valeurs de la République” pornographie, plug anal, vagin (de la reine ou non), sodomie, bites gonflables pour enfants, homosexualité ou murs de bites comme sur le site “ligne azur”, pédophilie gouvernementale, prostitution, expositions d’images pornographiques etc.
Sans oublier les frasques présidentielles du nain libidineux…
Jalon
Ces procédés de diffamation et de manipulation me choquent profondément. Réponse remarquablement équilibrée de Monsieur André Bonnet. A conserver à titre d’exemple.
René Clémenti
Je redonne ici une info que j’ai donnée ailleurs, mais elle est pertinente ici aussi, et de toute façon la vérité doit être martelée:
Il faut se rappeler que c’est en 1974, par les bons soins de Michel Guy, nouveau ministre de la Culture du président Giscard d’Estaing, que fut retirée à la commission de classification des œuvres cinématographiques toute possibilité d’interdiction totale, notamment des films pornographiques, cela au moment même ou nombre de ces films se présentaient sur le marché français.
Aujourd’hui, ses biographies (style Wikipédia) sont maquillées, la chose est présentée sous un angle positif: Michel Guy a “imposé” une taxe à ce secteur; on oublie de dire que substituer une taxe à une interdiction, c’est faire le barbeau!
Définitivement c’est Giscard aura le plus pourri le pays…
Isabelle
J’ai du mal à comprendre l’acharnement des politiques : est-ce pour abrutir la population par le sexe comme une soupape face aux frustrations de plus en plus nombreuses sur les autres terrains ? Est-ce une question de gros sous et de lobbies face à une industrie florissante ? Les deux à la fois ? Y-a-t-il autre chose derrière tout ça ? Pourquoi cette volonté de sexualiser la société envers et contre tout ? Quelqu’un a-t-il un avis sur la question ?
depassage
Le Monde, de l’immonde mensonge pur et dur.
Yvon
A quand l’interdiction des films cul-culs, gan-gnans, bé-bêtes ?
Irishman
N’est ce pas Soljenytsine (corrigez-moi si je me trompe) qui a dit qu’on tenait mieux une nation par la pornographie qu’avec des miradors ? Il y a quelquechose d’effarant dans le mépris de la gauche envers les femmes et les enfants, et cette droite de m… qui n’ose même pas lever le petit doigt !
stephe
Visiblement ce ministre prépare sa reconversion dans le film X.
Cosaque
Expo pédophile et zoophile de Marseille soutenue par notre ministre !!! Scandaleux ! Abject ! Nauséabond ! Inique ! Pervers et j’en passe !
PELLERIN DEMISSION !
Exupéry
@René Clémenti
Merci de rappeler le rôle pernicieux de Giscard.
Tel ancien collègue (depuis mort du sida) homo-pédophile actif, ne cessait de vanter Giscard parce qu’il avait “libéralisé la pornographie”…
Il est bon de se rappeler, et de rappeler aux jeunes que la perversion des mœurs sexuelles, n’est pas l’apanage de la gauche, mais est tout autant promue par la fausse “droite”.
On pourrait en donner d’autres exemples…
Exupéry
@ Isabelle
A votre question: “Pourquoi cette volonté de sexualiser la société envers et contre tout ?”
Je réponds:
Pour OPÉRER toutes les déconstruction : de la famille, de la patrie, des valeurs, de la religion, qui impliquent des ablations douloureuses, il est indispensable de pratiquer conjointement une ANESTHÉSIE générale.
La sexualité débridée, obsessionnelle, est l’hypnotique idéal pour altérer la vigilance et la conscience des sujets d’expérience qui ne se rendent alors plus compte qu’on les mutile pour mieux les conduire à la catastrophe !
HS
Une illustration de plus du “pourtoussisme” selon le néologisme percutant de Renault Camus…A quand la Présidence -et L’Elysée- pour tous? Les jardins sont une terre d’accueil de rêve!
MYRIAM
N’y a t-il pas des lois en France
qui protège les enfants?
Sylvie
Fleur Pellerin veut lever l’interdiction qui est faite aux mineurs de 10, 13, 16 et 18 ans, des films X… et par la même occasion interdire les films faisant la promotion de la vraie morale chrétienne, les rendre impossible à voir.
Elle veut favoriser l’incitation à la débauche au niveau cinématographique, artistique et culturelle et prépare un projet de loi sur ce sujet. Tous les bons films comme le Fils du Désert (avec John Wayne), Cristéros (Andy Garcia), la Passion du Christ (Mel Gibson), se verront interdits à la vente dans les grands magasins car portant atteinte à la nouvelle morale.
Depuis fort longtemps ma DVDéthèque, ne possède que des westerns américains (John Wayne, Clint Eastwood, Gary Cooper), des films historiques (Paris brûle-t-il, le jour le plus long, Stalingrad, etc…), des films comiques (De Funès, Bourvil, Jean Lefèbvre, Belmondo, etc…). Les films X n’ont pas le droit d’entrer chez moi et je n’en veut pas. Je les discrimine car je ne les aime pas. Je ne les regarderais jamais, même si on m’en impose, je les jetterais à la poubelle.
aneto2015
Fleur Pelerin est mère de famille…quelle mère peut réagir aussi mal sur ces questions.
Connait elle la fraîcheur, la pureté d’un regard d’enfant sur la vie?
Apparemment non..c’est tout simplement effrayant!
alfa
Ras le bol de tous ces détraqués sexuels au pouvoir !
Isabelle
@Exupéry
Merci pour votre réponse. Ce qui voudrait dire qu’en plus d’être idéologues nos politiques sont sans scrupules, mauvais. Pas tous ceci dit : jai fait une recherche sur le nom d’une autre mère de famille, Ségolène Royal en l’occurrence. Sur ce point précis il semblerait qu’elle ne soit pas décidée à franchir le rubicon
http://lci.tf1.fr/france/2002-10/pornographie-segolene-royal-met-pieds-dans-paf-4858478.html
c'est ici
Diverses interventions de Monsieur Bonnet :
https://www.youtube.com/watch?v=1upHhepS9Nk
https://www.youtube.com/watch?v=VRyXmAMHHjQ
https://www.youtube.com/watch?v=sxydtWn4WJw
https://www.youtube.com/watch?v=w2HpnB9ekjY
PK
Ils sont obsédés : pas étonnant qu’il y ait autant de pédophiles autour du pouvoir : ils ne pensent qu’à cela…