Marc Eynaud, journaliste de Valeurs Actuelles, intervient depuis deux ans sur France Info. Mais en cette rentrée, les bolchéviques de Mélenchon souhaitent réaliser une purge :
Marc Eynaud a répondu :
Bonjour Manuel Bompard,
Il est de coutume, lorsque naît une telle polémique, de ne pas répondre. D’abord parce que, on ne va pas faire semblant, j’ai bien compris que celle-ci ne me concerne pas dans le fond. Ce que vous et vos militants faites, en réalité, n’est qu’une manœuvre d’intimidation à l’encontre du service public.
Après avoir milité pour fermer une chaîne de télévision, vous voilà déterminé à ce qu’aucune prise de parole hostile à votre ligne n’ait l’outrecuidance de s’exprimer sur un service public que vous considérez, paradoxe intéressant, comme intellectuellement privatisé à votre profit.
Vous ne discutez pas mes propos : vous interpellez les rédactions du service public afin qu’elles cessent de m’y donner la parole. Cela porte un nom assez simple : une tentative d’intimidation.
Pour revenir à France Info, j’ai pu lire çà et là que j’étais invité à titre « d’éditorialiste » à partir de la rentrée. En réalité, cela fait deux ans que j’interviens régulièrement sur cette antenne en tant que journaliste politique. Et c’est à ce titre de journaliste politique que j’ai évoqué sur France Info les conséquences politiques de la position sur le voile tenue par le Rassemblement national.
Je ne vous rappelle pas la position de Mélenchon à ce sujet il n’y a pas si longtemps… Vous la connaissez très bien. Je ne quantifierai pas non plus la somme de vos renoncements à gauche. Charlie Hebdo et d’autres le font très bien.
Sur le fond, même si je sais bien que vous vous en moquez, j’ai déclaré qu’il ne pouvait y avoir d’équivalence entre le voile et les autres signes comme la croix et la kippa. Parce que le premier est utilisé depuis des décennies comme un instrument de conquête par des groupes islamistes comme les Frères musulmans.
Je vais laisser ce grand militant décolonial qu’est Nasser vous expliquer.dailymotion.com/video/x4682jt
Ensuite, à moins qu’un pan entier de notre histoire contemporaine m’ait échappé, je n’ai vu naître en France aucun projet séparatiste se réclamant du Christ ou de Yahvé, pas davantage d’attentats sanglants commis en leur nom. J’observe en revanche que les juifs et les chrétiens ont été des cibles privilégiées du terrorisme islamiste que vous avez tant de mal à nommer.
Vous avez également évoqué la condamnation judiciaire de Valeurs actuelles. Elle existe. Mais soyons exhaustifs, si vous le voulez bien. Car je n’oublie pas, et les Français non plus, que La France insoumise a, au mieux, excusé, au pire, encouragé pendant des jours entiers les émeutes qui ont ravagé la France autour de la mort du jeune Nahel. Avez-vous présenté vos excuses ?
Je n’oublie pas non plus que deux collaborateurs ou anciens collaborateurs de votre député de Vaucluse ont été mis en examen dans l’enquête sur la mort de Quentin Deranque. Tous deux étaient liés à la Jeune Garde, organisation dont Raphaël Arnault fut l’un des fondateurs et le porte-parole pendant plusieurs années. Une cause en lien avec sa condamnation à de la prison avec sursis avant son investiture par votre parti.
Je pourrais aussi évoquer Adrien Quatennens, Sébastien Delogu, Andy Kerbrat, Jean-Luc Mélenchon… Bref, si vous voulez entrer dans le débat judiciaire, prenez des bottes. La boue, ça colle.
On a bien compris votre jeu et l’effet de meute. On a bien compris votre stratégie. C’est d’ailleurs tout à votre honneur : elle est limpide.
Vous n’ignorez pas que les accusations d’islamophobie et de fascisme sont des cibles. Vous savez qu’elles ont conduit à la mort de Samuel Paty et de Quentin Deranque. Mais tout est bon pour gratter quelques dizaines de milliers de voix de plus.
Il y aurait tant de débats à avoir. Sur le voile, certes, mais aussi sur le social, l’éducation, l’Histoire et les idées. Sur nos modèles de société antagonistes. Sur nos références. Sur les différentes émanations du trotskisme. Sur le totalitarisme. Sur la révolution et la contre-révolution. Alors on débattra. Avec vous idéalement. Malgré vous s’il le faut. Parce que j’ai une bien plus haute idée du journalisme que celle que vous avez visiblement de la politique.
