En Italie, le tribunal de Rimini ordonne au ministère de la Santé et à l’AIFA (Agence italienne des médicaments) d’indemniser un homme de 51 ans victime d’un infarctus suite à sa vaccination contre le virus à ARNm.
Le ministère de la Santé et l’AIFA ont été condamnés à verser une importante indemnité mensuelle à un homme de 51 ans, originaire de la province de Rimini, qui a développé une grave affection cardiaque après avoir reçu la troisième dose du vaccin à ARNm.
Le jugement rendu en mai par le juge Luciano Ardigò du tribunal du travail de Rimini, mais récemment publié par le Corriere di Bologna, n’est pas le premier du genre. Il confirme cependant une tendance jurisprudentielle : lorsqu’elles parviennent à saisir la justice, les personnes victimes d’effets indésirables liés à la vaccination obtiennent gain de cause. Ce système judiciaire, peu à peu, nuance le destin prometteur de la campagne de vaccination, présentée comme parfaite mais qui s’est révélée être un échec retentissant en termes d’efficacité et une catastrophe en matière de sécurité.
Cet homme, qui vit à Rimini avec sa femme et travaille comme magasinier, devra désormais vivre avec une cardiomyopathie causée par une myocardite soudaine pour le restant de ses jours, mais il pourra au moins compter sur une indemnisation de l’État, qui le dédommagera, au moins en partie, pour sa vie de personne handicapée.
Plus précisément, 12 000 € par an, plus un versement unique de 20 000 €. Conformément à la loi 210/92, le ministère et l’AIFA devront verser cette somme pendant toute la vie de l’homme. Les frais de justice sont également à prévoir.
L’avocat Luca Ventaloro n’en est pas à son premier procès lié à la vaccination.
« Je pratique le droit depuis une trentaine d’années, et j’ai déjà obtenu des dizaines de décisions favorables dans des affaires de vaccination contre la COVID-19, tant en Italie qu’à l’étranger. Cette décision est importante car elle établit sans équivoque le principe du préjudice vaccinal pour un homme qui devait se faire vacciner pour travailler, étant donné que le laissez- passer vert a rendu la vaccination pratiquement obligatoire. »
Ventaloro a raconté l’infarctus tragique de son client en janvier 2022, événement qui a tout déclenché.
« La presse locale en a également parlé car mon client – en parfaite santé avant la vaccination, comme l’a confirmé l’expert du juge – a été victime d’un infarctus au volant de sa voiture avec son épouse. Il a percuté le mur d’une église et a été secouru, sous la statue de Sainte Thérèse de l’Enfant-Jésus, par une infirmière qui s’est aussitôt rendue au bar voisin pour récupérer un défibrillateur public installé quelques jours auparavant. Cette intervention lui a sauvé la vie. »
L’implantation d’un défibrillateur sous-cutané par les médecins de l’hôpital a bouleversé son quotidien : contrôles médicaux constants, limitations, risques. Après avoir porté plainte pour suspicion d’effet indésirable lié au vaccin, l’homme a attendu le verdict jusqu’à aujourd’hui, qui lui est favorable et ordonne au ministère de lui verser une indemnisation à vie.
Le juge a exposé les faits clairement, soulignant comment, selon la littérature médicale, les vaccins à ARNm peuvent provoquer des effets indésirables affectant spécifiquement le cœur, notamment des myocardites. Ce risque est également mentionné dans le rapport de 2022 de l’Agence italienne du médicament. En 2023, l’INPS a également reconnu à cet homme de 51 ans un certain degré d’invalidité suite à son infarctus. Dans les motifs de la sentence, le juge a souligné qu’
« il existe une corrélation pathogénique entre les lésions myocardiques liées à l’activité du vaccin à ARNm, perceptibles sur la base des résultats de l’imagerie diagnostique même en l’absence de données cliniques ou immunohistologiques, et l’évolution ultérieure vers une cardiomyopathie progressive se manifestant par un épisode arythmique atteignant le niveau d’une probabilité appréciable ».
