Partager cet article

Pro-vie

La Marche pour la vie est inutile selon Christine Boutin !

Cb_2 C’est ce qu’elle a laissé entendre lors de l’émission “face aux Chrétiens” sur R.C.F. le 18 janvier (dès 19:04). Elle a regretté qu’on ne l’ait pas laissé lire un discours lors de cette même manifestation. Et elle a déclaré ne pas demander l’abrogation de la loi sur l’avortement. A la question de savoir si la Marche pour la vie est un bon moyen d’action politique, Mme Boutin a répondu :

"Mon engagement politique est fondé sur l’accueil de la vie. […] A la Marche pour la vie il y a de mes amis. Mais ils sont très ambivalents. J’ai un de mes délégués qui m’a proposé de participer à la Marche pour la vie en tant que présidente du FRS. Je lui ai dit d’accord. J’ai proposé ensuite de donner un texte à lire de la présidente du FRS. Aujourd’hui, on me dit non, il ne faut pas de parti politique [c’est une erreur de compréhension ou de communication : les membres de partis politique sont tous invités à marcher mais non à y prendre publiquement la parole, NDMJ]. Je crois entendre une mise en doute quant à mes convictions profondes. […] Il y a une réalité politique et sociale dans ce pays. Même dans les bons milieux qui vont participer à la Marche pour la vie, certains ont été confrontés à l’avortement. Alors on a une position intellectuelle. Et puis on a la réalité concrète. […] Le jour où tous les mouvements pro-vie arriveront à rassembler 80000/100000 personnes pour défendre la vie, et bien la France changera. […] Ce qu’ils me reprochent c’est que je ne demande pas l’abrogation de l’avortement. Mais ce serait faire plaisir, mais ça n’a aucune efficacité ! Ce que je souhaite c’est qu’on ait un autre regard sur l’actualité. […] Qu’on ne condamne pas les personnes qui ont avorté. Moi comme femme politique, je considère que ces femmes si elles ont pris cette décision quelle qu’elle soit, c’est parce qu’elles sont dans des situations financières, familiales, affectives, de logement, qui font qu’elles n’ont pas d’autres solutions ! […] Je me bats pour que ces conditions d’accueil de la vie soient réunies. […] Ceux qui veulent aller à la Marche pour la vie, très bien. Mais qu’on ne me demande pas d’y aller."

Précision : parmi les objectifs de la Marche pour la vie, il y a la demande d’abrogation de la loi Veil. Condamner l’avortement ne signifie pas condamner les personnes. Dire que réclamer cette abrogation est inefficace revient à dire que la Marche est inutile. Car la finalité du mouvement pro-vie est bien là : abrogation des lois sur l’avortement. Et c’est une finalité qui doit être clairement exprimée si l’on veut garder le cap. En outre, si ce mouvement est politique, il n’est pas partisan. Et il n’y aucune raison pour qu’un parti politique lise un communiqué lors de cette Marche.

Interrogée par Vox Galliae, Jeanne Smits analyse la position -contestable- de la député du FRS.

Michel Janva

Partager cet article

27 commentaires

  1. Quod erat demonstrandum…
    Voilà, ça c’était pour la rubrique “Christine Boutin la catholique”, qui a aussi approuvé des deux mains le “pacte civil pour les homosexuels” de Sarkozy.

  2. “qui a aussi approuvé des deux mains le “pacte civil pour les homosexuels” de Sarkozy” ah bon ? où ça ?

  3. A défaut d’applaudir, qui ne dit mot consent.

  4. Je regrette d’avoir voté pour elle il y a 5 ans !
    “Que votre oui soit oui et que votre non soit non”.
    Pour une dame qui se dit catholique et pour la culture de vie, je trouve cela vraiment vraiment regrettable !

  5. C’est plutôt la position de Christine Boutin qui est ambivalente. Je note en effet dans votre article qu’elle ne demande pas officiellement l’abrogation de la loi Veil mais était prête à participer à la marche qui demande l’abrogation ; qu’elle était prête à participer à ladite marche à condition de lire un texte (qui au vu de ce qui précède aurait sûrement été en contradiction avec l’objectif de la marche), mais refuse d’y aller dans le cas contraire; qu’elle souhaite que les partis pro-vie réunissent 80000 à 100000 personnes mais renonce à participer à la marche du collectif…
    Qui est ambivalent ???

  6. Nous avons un devoir, nous catholiques, pas seulement de manifester, mais de créer des structures d’accueil, et même plus d’être nous-même présents au coeur de la société pour être présents auprès des jeunes filles ou femmes qui seraient susceptibles de vouloir tuer l’enfant qu’elles portent pour les aider, au contraire, à le garder.
    Tant que la loi n’est pas abrogée, il faut aider les femmes en sitiation de tuer leur enfant et même au-delà, avant, parler de ce qu’est vraiment l’amour, le don de soi et la vie qui naît de ce don.

  7. Ce qui est lamentable, c’est qu’elle sous-entend qu’elle nous rejoindra quand nous serons 80-100 000, mais qu’à 10 000 elle ne veut pas se compromettre avec nous. Quel courage ! Quel sens politique !

  8. “L’ambivalence de Mme Boutin” : Nous touchons là du doigt le problème du “positionnement ” politique de Boutin. Elle a toujours fait le pari de “travailler de l’intérieur”, au sein de la “droite”. Elle a donc toujours pris garde de ne pas être cataloguée “extrème droite” pour avoir droit à la parole, dans notre dictature de la pensée. Voilà pourquoi elle nous surprend souvent par ses propos, un jour enthousiasmants, le lendemain incompréhensibles. Elle joue un jeu d’équilibriste en tentant de concilier ce qui ne peut (plus) l’être : un combat pour des valeurs conformes à la loi naturelle, dans un parti qui a aujourd’hui clairement opté pour la dictature du relativisme et du libéralisme philosophique et moral. La pauvre, en matière politique a 25 ans de retard, prenant toujours la droite d’aujourd’hui pour ce qu’elle était il y a vingt ans.
    En débordant un peu du sujet, c’est aussi le pari de Villiers lorsqu’il déclare vouloir ancrer “la droite de Sarkozy à droite”.
    Il eu mieux valu, depuis trente ans, au lieu de craindre la diabolisation, de la dénoncer, pour montrer qu’il y avait dans ce pays une résistance au politiquement correct. On n’en serait pas là aujourd’hui.
    Sur les moyens à employer pour lutter contre l’avortement, je pense que Mme Boutin va bientôt rejoindre Marine Le Pen, puisqu’il semble qu’elles ont les mêmes vues ;-))). Ce qui surprend, c’est que la première représente encore pour beaucoup de nos proches, celle qui défend la vie, alors que la seconde est accusée de vouloir tout renier… on voit là les effets du conditionnement du fameux politiquement correct dont je parle, même sur des esprits prévenus…

  9. Ce n’est pas la “Marche pour la Vie” qui est inutile, mais les paroles [] de Christine Boutin, inféodée à un parti (l’Union des Moutons de Panurge) qui prône le génocide des innocents dans le sein de leur mère. Il n’y a plus que deux partis politiques qui abrogeront la loi Veil au regard que la vie est inviolable et sacrée : Alliance Royale et le MPF, le FN l’ayant frileusement retiré de son programme. Rejoignez-nous l’un des deux si vous n’avez pas une âme de génocidaire !
    [A ma connaissance ni AR ni le MPF n’ont inscrit dans leur programme l’abrogation de la loi Veil. MJ]

  10. Anonyme dixit : “qui a aussi approuvé des deux mains le “pacte civil pour les homosexuels” de Sarkozy” ah bon ? où ça ?”
    Il suffit de demander, cher anonyme. Voici les étapes :
    – Elle avait, en été 2006 sur Radio Courtoisie (chez Y. Urien ?), déclaré qu’elle se présenterait contre Sarkozy si celui-ci osait promettre le mariage aux homosexuels.
    Elle se prétendait d’ailleurs hostiles à toute réforme du PACS :
    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/02/drive_du_pacs_v.html
    – Une fois que Sarkozy a révélé ses plans en la matière, le ‘CUC’, la fée Boutin à qui rien n’est impossible en matière d’acrobaties et de contorsions, a émis un communiqué d’une fausseté incroyable.
    Depuis le site de son Forum, elle a ” salué la prise de position forte ” de Sarkozy, et elle y a soutenu l’insoutenable : à savoir que Sarkozy avait “donné la preuve qu’il était contre le mariage homosexuel”. Il lui en faut peu, apparemment, surtout quand quelques mois auparavant, la seule révision du PACS lui semblait nocive.
    http://www.frs-ladroitehumaine.fr/frontoffice/reaction-a-la-declaration-de-nicolas-sarkozy-sur-la-mariage-homosexuel.r15019_p75_l1_pr70_t47_st56.htm
    Mentir à ce point, dans d’autres tradition, on appelle ça de la chutzpah.
    – Ensuite, en décembre 2006, après des mois de posture “catholique”, elle s’est rangé du côté de Sarkozy.
    Maintenant, elle ajoute qu’au lieu de demander l’abrogation de la loi Veil, les pro-vie devraient “jeter un autre regard sur l’actualité”.
    Des mots vides contre des morts : une formule digne d’un socialiste.

  11. 2 arguments tout à fait malvenus dans sa réponse :
    1. Dans cette interview, Christine Boutin ose prendre comme argument qu’il y a peut-être dans la marche des femmes qui ont avorté ! Bien sûr qu’il est possible qu’il y ait des femmes qui aient avorté, mais si elles sont à la Marche pour la vie, j’imagine que c’est parce qu’elles ont regretté et donc c’est à leur honneur justement, on n’a pas à le leur “rappeler”.
    2. Je n’apprécie pas du tout que Mme Boutin mette en doute clairement la cohérence de vie des personnes qui ont participé à la Marche pour la vie.
    extrait : “Il y a une réalité politique et sociale dans ce pays. Même dans les bons milieux qui vont participer à la Marche pour la vie, certains ont été confrontés à l’avortement. Alors on a une position intellectuelle. Et puis on a la réalité concrète.”
    Des personnes dont la vie et les actes sont cohérents avec leurs idées, ça existe !

  12. Madame Boutin n’a jamais trahi de quelconques valeurs de droite…
    Rappelons qu’elle était pour la régularisation des sans papiers dès 1997, qu’elle a demandé la dissolution du FN en avril 1998, qu’elle a déclaré au Parision en 2000 : “les communistes ont une vision de l’homme que beaucoup pourraient leur envier” et qu’ele a milité pour la libération de l’assassion d’enfants Patrick Henri en 2000 ce qui avait même choqué Claude Goasguen (pour choquer un député de l’UDF par des prises de position à gauche, il faut se lever de bonne heure). Par la suite l’assassin d’enfant Patrick Henri s’était empressé de retourner à la case prison pour trafic de drogue et petits délits en tout genre.
    Cela fait quand même 10 ans que Madame Boutin s’aligne sur des positions d’extrême gauche telles que je ne comprends même pas pourquoi des cathos de droite ont voté pour elle en 2002.

  13. []
    Je suis attristé par l’ensemble de ces commentaires.
    L’ensemble des blogueurs se fait plaisir en réclamant une abrogation qui, en l’état actuel des choses, est IMPOSSIBLE !
    Résultat ? Si un parti politique réclame cette abrogation aujourd’hui, ce n’est pas seulement INUTILE, c’est surtout CONTRE-PRODUCTIF : en soulignant la présence d’élus du FN à cette manifestation, le reportage de France 2 sur cette manifestation a par exemple complètement decridibilisé cette manifestation.
    Attention, je ne dis pas que cette manif était inutile, mais je souligne que c’est facile de se donner bonne conscience en réclamant l’abrogation de l’avortement… C’est beaucoup plus difficile de se retrousser les manches et d’essayer de TRAVAILLER concrètement à l’avènement d’une culture de vie :
    – en rejoignant des associations qui travaillent (ADV, Mère de Miséricorde, etc.)
    – en rejoignant des partis politiques (comme le FRS) qui en s’associant à l’UMP, rejoignent le probable futur parti au pouvoir pour tenter de l’influencer…
    Tant que les Français réellement favorables à l’avènement d’une culture de vie continueront à VOCIFERER dans d’autres partis politiques tels que le FN qui n’ont AUCUNE CHANCE d’arriver au pouvoir en France, l’avortement aura de beaux jours devant lui…
    Si par exemple au contraire, l’ensemble des adhérents du FN rejoignaient le FRS pour TRAVAILLER et tenter d’influer le programme politique de l’UMP, alors l’abrogation de l’avortement serait, à terme, ineluctable !
    Je regrette vivement qu’aucun des blogueurs ayant intervenu jusqu’à présent sur cette question ne semble l’avoir compris…

  14. Béatrice , suite
    En mettant en doute la cohérence de vie des marcheurs pour la vie, Christine Boutin tend très clairement à discréditer cette Marche.
    Pourquoi cette division, au lieu d’être unis autour du même combat ?

  15. A Pierrick !
    Vous écrivez : “Je regrette vivement qu’aucun des blogueurs ayant [étant]intervenu jusqu’à présent sur cette question ne semble l’avoir compris…”
    Vous n’avez donc pas bien lu :
    “Tant que la loi n’est pas abrogée, il faut aider les femmes en situation de tuer leur enfant et même, au-delà, avant, parler de ce qu’est vraiment l’amour, le don de soi et la vie qui naît de ce don”. (cf. supra).
    Au demeurant, peut-être me trompè-je, mais les associations qui ont organisé cette marche travaillent, ordinairement, à ce que vous demandez. Du moins peut-on l’espérer.
    Ajoutons ce point très important à mes yeux : il y a un lien direct pour les Chrétiens, selon moi, entre la reconnaissance de la Présence réelle du Seigneur dans l’Eucharistie et la reconnaissance de l’enfant dès sa conception. A mon avis, c’est pour cela que les Protestants ne reconnaissent pas la vie dès sa conception comme ils ne reconnaissent pas la Présence réelle.
    Et il me semble que ce lien nous incite à adorer plus souvent le Seigneur dans son Eucharistie, afin de puiser en Lui l’éclairage pour notre action, en accueillant celle des autres.

  16. Nous ne sommes pas encore 100 000 ? Nous ne sommes “que” 10 000 ? Mais venez chère Christine, et nous serons… 10 001 ! Ce sera déjà un progrès, n’est ce pas ?
    Mais madame Boutin ne VEUT pas venir. Elle n’est pas pour l’abrogation de la loi ? Mais il ne me semble pas que Philippe de Villiers a l’intention de l’abroger dans l’immédiat, et la position du Front National vise à changer d’abord les mentalités… Nous sommes tous plutôt d’accord, supprimons les avortements et la loi sera supprimée !
    Mais madame Boutin reste dans son ambivalence : nous l’attendions tous (sans l’espérer…) et voilà qu’elle nous dénonce à moitié. Au moment ou le mouvement qu’elle prétendait incarner prend de l’ampleur, elle s’en détache.
    Mais je crois que, Dieu merci, plus personne n’est dupe, si ce n’est encore quelques urluberlus aussi naïfs qu’elle (car peut-être est-elle encore sincère ?).
    Plus personne n’est dupe, à commencer par elle. Avec son immense capacité à fédérer et rassembler les pro-vie sous sa bannière, elle ne risque pas de convaincre beaucoup à voter pour elle. Comme ça tombe bien ! elle ne se présente pas… :-D Un choix judicieux, finalement ! Chaque parti a sa Bécassine maintenant…

  17. Encore deux petite chose : il parait que Boutin tente d’influencer l’UMP… c’est très amusant comme le terme tenter est bien choisi. Elle n’a aucune chance. Rappelons qu’elle doit travailler main dans la main avec Simone, maintenant.
    Deuxièmement : le Front National n’a aucune chance d’arriver au pouvoir actuellement, mais il représente une force dont les partis ne peuvent plus se passer. Il finit par influencer la politique de l’UMP et la politique en général, enfin en parole, beaucoup plus que madame Boutin n’influence l’UMP dans sa politique sur la vie. Les gens de l’UMP auraient du mal à se passer eds électeurs frontistes pour un second tour. Sarko n’aurait aucune difficulté à affronter la présidentielle sans Christine. Tant de partis politiques sont accusés de faire la chasse aux électeurs FN : Sarko, Bayrou, même Ségo. Quel poids Boutin peut-elle avoir si elle renie même ceux qui, parat-il, défendent plus ou moins ses? idées ?
    En bref : le FN agit sur les mentalités, tandis que Boutin agit, sur quoi au fait ? On attend encore les résultats… Mais peut-être mangera t-elle les fruits cueillis par d’autres, et se donnant tous les mérites en plus.
    Et le pire, c’est qu’on a l’impression qu’elle y croit.

  18. Merci à Pierrick d’avoir mis les points sur les i . Car Christine Boutin, et je suis bien placée pour le savoir, n’a pas changé contrairement aux apparences qui entraînent des jugements hatifs d’autant plus graves qu’ils sont erronés ! Cela s’explique :les catholiques se sont désengagés de la politique depuis des décennies et ils ne connaissent pas la réalité de la vie politique même s’ils s’y intéressent à nouveau . Par peur de récupération lorqu’ils font une manifestation, ils tiennent à l’écart les politiques ; les prêtres ou évêques, eux, ont pris l’habitude de ne pas vraiment nous encourager à défendre la vie . Jean Paul II lui nous a montré que nos comportements pouvaient évoluer en fonction de réalités nouvelles …
    On se plaint sans cesse de la politique mortifère menée en France, c’est pourtant les politiques (dont on refuse la présence aux manifestions) qui votent les lois . Or s’ils étaient là et qu’ils se sentaient appuyés par un peuple quelle confiance jaillirait ! mais non on continue à les considérer personae non grata…
    Mais a-t-on songé que leur simple présence ferait que les médias seraient là derrière eux… pensez donc, en pleine période électorale…On n’aurait pas à se plaindre de la maigreur des articles des journaux …
    Le moment vient où plus de réalisme nous permettra de travailler autrement et différemment les uns à côtés des autres, de façon complémentaire et dans le respect de stratégies ou de visions diverses . De la naîtra un nouvel impact, c’est cette foce qui est à rechercher pour peser dans le paysage politique … On peut y travailler dès maintenant .
    Les jugement hâtifs, la division, la suspicion les uns à l’égard des autres entre baptisés ne sont désomais plus la voie de la victoire car on peut faire autrement, se soutenir essayer de comprendre…
    [Les politiques sont bien entendus invités à participer à la Marche pour la Vie. On a compté cette année la présence de Philippe de Villiers et de ses conseillers, et d’élus FN. MJ]

  19. à DOMY : ce que vous faite est de la désinformation. Vous devriez venir plus souvent lire le salon beige ! Vous y liriez les positions claire du candidat du FN, qui sont les mêmes depuis trente ans. J’aimerais entendre Mr de Villiers s’exprimer aussi souvent sur cette question (même si je suis persuadé qu’il est, personnellement, contre l’avortement, le MPF n’en parle pas… prouvez moi le contraire par des écrits (programme)).
    à Pierrick : vous auriez du mieux lire mon commentaire, je répond à votre question… par un point de vue opposé. Mme Boutin a du mérite en tentant de faire avancer les choses par “le bas” (ADV,…), mais elle se moque des électeurs en continuant sa politique “d’entrisme” qui échoue depuis trente ans. Pour moi, c’est mentir aux français que de dire : “on peut voter UMP quand on est contre l’avortement, car à l’UMP il y a Boutin”. Cette politique, elle la mène depuis trente ans, c’est un échec. Grâce à elle (et à Villiers, n’en déplaise à DOMY), le RPR puis l’UMP ont ancrés une politique de mort avec des voix de catholiques, une politique de gauche avec des voix d’électeurs de droite. Beaux succés ! Quand un général constate que sa tactique ne fonctionne pas, il en change. Sinon, il tue et fait tuer pour rien. Il serait temps que Boutin percute !
    Enfin, comme vous le souligner, on peut coordonner les actions politque et d’influence (ADV,manifs,…). pourquoi Boutin serait-elle la seule à avoir le droit de lutter contre l’avortement, la seule à pouvoir en parler, la seule à avoir les bonnes méthodes ? Elle a déposé un brvet ?

  20. Pour répondre à FrançoisM j’ai le souvenir d’avoir manifesté à plusieurs reprises avec C.BOUTIN lorsque celle-ci était mise en avant, notamment lors d’une marche ou elle était la marraine choisie par Renaissance Catholique…donc finalement, elle y croyait un peu quand ça lui permettait de se mettre en avant. Christine BOUTIN emprise d’une ambition extraordinaire a certainement acclamé SARKO lorsque, à son intronisation il cria :
    ” la France a la voix, la figure, la dignité d’une femme, d’une mère, rescapée des camps de la mort, qui s’écrie à la tribune de l’Assemblée : “Nous ne pouvons plus fermer les yeux sur les 300.000 avortements qui, chaque année, mutilent les femmes de ce pays.” Ce jour-là, elle s’appelle Simone Veil.”
    Pour votre information, il est plus difficile d’être élu avec l’étiquette FN que UMP (d’où le choix de CBOUTIN et de beaucoup d’élus… un siège de député, ce n’est pas rien!), mais, je pense qu’il vaut mieux être battu sur ses idées que de gagner sur celles des autres. L’ambivalence de CBOUTIN, c’est de proclamer être contre l’avortement et se faire virer (et non pas démissionner) du parti qui a créé et défendu la loi VEIL!!! l’UDF
    Quant à votre dernière remarque, que je cite ” je ne dis pas que cette manif était inutile, mais je souligne que c’est facile de se donner bonne conscience “, il est certain que pour CBOUTIN, mieux valait ne pas venir plutôt que de risquer de coûter quelques voix à SARKO! Et pour en rajouter encore, mieux vaut dire comme Balladur en 1995 “je suis personnellement contre la loi Veil, mais si je suis élu je ne reviendrai pas dessus” –> n’est-ce pas plutôt cela se donner bonne conscience?

  21. à la lectrice assidue : “peser dans le paysage politique”,”travailler les uns à côté des autres”, “Les jugement hâtifs, la division, la suspicion les uns à l’égard des autres entre baptisés ne sont désomais plus la voie de la victoire car on peut faire autrement, se soutenir essayer de comprendre…”…
    c’est beau tout ça, mais c’est justement l’inverse de ce que fait Boutin au plan politique ! Je redis que l’ADV par exemple est une bonne chose. Pour autant, au niveau politique, Boutin fait le contraire de ce que vous espérez depuis trente ans. En effet, le Fn luute contre l’avortement depuis trente ans. Elle appelle à dissoudre le FN ! si sa voix, au sein de la “droite” (avec celle de Villiers, qui lui aussi, s’est fait virer de l’UDF) s’était élevée pour revendiquer une parentée, sur la défense de la vie, avec le FN, on n’en serait pas là ! Elle a contribué, par son silence, a faire de l’avortement un combat d'”extrémistes”. Pourtant, cette parenté, elle l’a clamée haut et fort au congrés de l’UOIF (les islamistes si vous préférez) ! C’est un peu fort, non ?!
    Je me range à l’avis du Docteur DOR, qui disait sur radio courtoisie, entre les deux tours des présidentielles en 2002 : “je ne comprends plus Mme Boutin qui appelle à voter pour le plus grand avorteur de tous les temps” (ou quelque chose comme ça). Et il rajoutait en parlant des évèques qui, courageusement s’exprimaient publiquement sur ce qu’il fallait faire au second tour : “ils ont du sang sur les mains”. Ce n’est pas moi qui le dit !
    Alors, les leços d’écoute, d’entente, de tolérance, pas de la part de Mme Boutin, merci!

  22. je ne pense pas que dire que “réclamer l’abrogation de la loi sur l’avortemnt soit inefficace” revienne nécessairement à dire que la marche soit inutile.Je vois même qu’au delà des propos un peu tortueux, certes, de Madame Boutin (mais pas nécessairement seulement pour nous …) celle-ci met en évidence au yeux de ses “hébergeurs” que la marche pour la vie est un mouvement spontané et non partisan qui vient de tous les horizons , y compris peut-être de personnes révoltées ayant subi l’avortement et qu’il convient donc, à ses “hébergeurs” de prendre en considération ses positions qui ne sont pas nécessairement facilement admises au BHV de l’UMP…Il faut parfois s’efforcer de lire entre les lignes en conservant bien à l’esprit le jeu extrêment étroit, quelques que soient les tactiques choisies, que permet notre système politico-médiatique.
    De toute manière la polémique, fût-elle justifiée, ce qui n’est pas certain, ne peut que réjouir les “bouilleurs d’enfants.”
    Dans l’Homme nouveau j’ai lu que notre bon Saint-Père signalait les limites” de l’immense développement des moyens de communication” qui semblent affaiblir nos capacités pour une synthèse critique”.Ne serions-nous pas dans ce cas sur le présent post ?

  23. L’attitude de Madame Boutin est ambigüe comme toujours. Il y a deux ans, je l’avais contacté pour lui demander, sinon de participer, du moins de soutenir officiellement la Marche pour la Vie. Elle à refusé, par l’intermédiaire de son secrétariat, de prendre position.
    Cette dame, qui prétend être catholique, préfère sa carrière politique aux enseignements de l’Eglise et aux demandes du Pape.
    Sans intérêts

  24. Je souscris completement et entierement aux propos de Madame Boutin, seule députée pro-vie ayant réussi a se faire élire à l’assemblée nationale francaise et a ce titre a avoir une légitimité et une parole dans le fonctionnement de notre vie parlementaire et de tout ce qui en résulte.
    Le reste n’est que verbiage.
    [Elle n’est pas la “seule député pro-vie ayant réussi a se faire élire à l’assemblée nationale francaise”. On compte aujourd’hui notamment Christian Vanneste, qui a apporté son soutien à la Marche, Jean-Marc Nesme, les députés MPF, et d’autres encore élus aujourd’hui ou par le passé (dont le FN). MJ]

  25. A ma connaissance, les députés présents étaient Philippe de Villiers . Point à la ligne . Et sans écharpe… comment cela se fait-il ? Peut-on dire que cet homme manque de courage ? -non ! mais si on lui demande d’être un citoyen comme un autre alors il est poli et laisse son écharpe au vestiaire !
    Certains députés ont envoyé leur soutien, d’autres ont fait des déclarations à ce sujet .C’est bien, ils ne peuvent pas être partout mais la présence d’aucun candidat en dit long sur les consignes des organisateurs . Cette présence hautement significative pèserait pourtant lourdement et efficacement (présence des medias…)
    [Mais Villiers aurait pu venir avec son écharpe de député européen. Rien ne le lui interdisait et les élus qui ont défilé avec leurs écharpes en témoignent. Les organisateurs n’ont rien exigé sur ce plan là. MJ]

  26. @ Pierrick
    Currieux que vous opposiez ceux qui participent à la marche et ceux qui soutiennent concrêtement les mères en détresse. Vous êtes donc très fort, pour avoir interrogé chaque participant et fait une étude de société sur 10000 personnes en 2 heures. Que ne travaillez-vous à l’INSEE !

  27. C’est marrant, à chaque fois que l’on souligne les contradictions entre les postures catholiques de Christine Boutin et ses actes/prises de position, on voit toujours ce seul, triste, argument revenir :
    – “Vous jugez trop vite, elle agit de manière trop intelligente pour les simples qui s’en tiennent aux apparences : elle travaille de l’intérieur”
    Alors bon, puisque je fais partie des simples, qu’on me démontre que je me trompe :
    – Les contradictions : comment se résolvent-elle au plan d’intelligence supérieur auquel oeuvre la Boutin ? Comment fait-elle, en étant contre l’abrogation de la loi Veil, pour le CUC, en marchant avec Sarkozy, Veil, Debré , en ayant les positions décrites par “FrançoisM” plus haut, en débigrant les premières vibrations populaire collectives importantes, COMMENT DONC, *contre toutes les apparences*, la Boutin arrive-t-elle à avancer un projet de restauration de la culture de la vie en France et à preténdre faire “oeuvre catholique” ?
    – DEPUIS 1974, QUELS ONT ETE LES RESULTATS des grand stratèges du “travail de l’intérieur” ?

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services