"Le Jardin des serres d’Auteuil, situé dans le Bois de Boulogne, est l’un des quatre pôles du jardin botanique de la Ville de Paris. Sa création remonte à l’année 1761, sous le règne du monarque Louis XV."(Paris info)
"Aujourd’hui, l’élégant jardin est organisé autour d’un vaste parterre à la française. Les cinq serres principales, à l’architecture de la fin du XIXe siècle, donnent sur cet espace central. Le jardin abrite des collections de plantes rares et d’arbres remarquables, un palmarium et une belle volière…pour le plaisir des amateurs de botanique et d’horticulture.[…]
(Plan du jardin des serres d'Auteuil-Wikipedia)
Jusque là, tout va bien. Sauf que
"En 2010, la Fédération Française de Tennis a émis le souhait d’étendre son espace sportif en annexant les Serres d’Auteuil. S’élevant contre la dénaturation d’un domaine historique protégé, certaines associations contestent ce projet; l’une de ses représentantes, Agnès Popelin, (Vice-Présidente d’Ile-de-France Environnement et administratrice à France Nature Environnement) […] considère que « la Fédération Française de Tennis est en train de détruire un bien commun et de le détourner à des fins mercantiles ». (Les tenants et aboutissants de l'affaire sont ici).
Alors, le sport ou la préservation de l'héritage d'un patrimoine historique ?
Esteban80
C’est fort regrettable pour les serres d’Auteuil… à moins de couvrir l’autoroute A13 attenante ? Sinon le tournoi devra s’implanter encore sur un espace céréalier extérieur … Avons nous trop de terres agricoles en France ? Idem pour les tours, mieux vaut un beau gratte-ciel plutôt que des bureaux à l’horizontale sur des précieuses terres comme la Brie qui est en train de disparaître sous l’asphalte et le béton !
Maurice
Pourquoi agrandir le complexe de Roland Garros alors qu’il servira en entier moins d’un mois par an ?
Y a-t-il besoin de choisir entre des terres agricoles et une serre historique ?
Certainement pas ! La fédération de tennis peut très bien aller ailleurs pour faire un tournois, ou le faire sur plusieurs terrains avec les principaux matchs (dont la finale) sur Roland Garros, cela ce fait pour les jeux olympique, le tennis serait-il à traiter d’une autre manière ?
Il y a déjà une horreur au bois de Boulogne, n’en ajoutons pas une autre dans les environs.
Rappelez-nous qui est à la manœuvre pour cette construction ?
C.B.
Initialement, les parkings à automobiles s’étendaient (et s’étendent encore, dans certaines banlieues à proximité de la gare de chemin de fer) sur une surface au sol de plus en plus grande.
Puis on a commencé à construire des parkings à étages, sans doute un peu plus coûteux que de simplement goudronner et peindre au sol, mais permettant de loger un bien plus grand nombre de véhicules.
Pourquoi pas des stades à étages?
Pourquoi ne pas empiéter sur le tracé de l’autoroute comme le suggère “Esteban80 | 1 déc 2014 07:21:30”, en couvrant un peu plus sa large chaussée? Cela a bien été fait au-dessus du “périphérique”.
Je partage l’inquiétude pour les terres agricoles, mais avant de multiplier les gratte-ciels parisiens, il faudrait peut-être légèrement augmenter l’occupation des sols en proche et moyenne couronnes parisiennes, où l’on voit encore énormément de pavillons en rez-de chaussé seul ou tout au plus avec un étage: monter tout cet habitat horizontal à trois étages serait encore très doux par rapport aux six étages de l’haussmanien classique. Il sera temps ensuite d’envisager des gratte-ciels, peut-être en pensant au préalable à ajouter un ou deux étages sur tout le foncier détenu par la “république”: palais de l’élysée (en-dessous des six étages), ministères, musées du Louvre, des Tuileries, …
Stephe
Les amateurs de sport-fric peuvent très bien aller à Bercy, cela nous évitera une énième construction d’un temple de l’inutile.
michel
L’ensemble des courts pourrait être implanté dans le parc de La Courneuve, c’est plutôt tendance…
Les serres ont été mises aux normes ces dernières années, un beau travail sur ces monuments historiques fragiles, leur situation ne doit pas changer.
RL
Le projet que j’ai vu semble au contraire très respectueux du site historique. Les serres ne seront pas touchées et le seul ajout sera un nouveau court, semi enterré et entouré de nouvelles serres pour mieux le camoufler.
Dire que l’on “détruit” le site est un mensonge. La direction du tournoi s’est au contraire montrée extrêmement respectueuse des Serres d’Auteuil. Autant Koens, Mc Carthy, Buren ou la pyramide du Louvre sont très criticables et ont réellement défiguré plusieurs sites historiques, autant le cas de Roland Garros n’est objectivement pas criticable. Ne pas faire la distinction décrédibilise nos nombreuses et souvent justes critiques contre les nouveautés. J’aurais préféré vous voir condamner l’affreuse fondation Vuitton en plein bois de Bouloge et qui gâche désormais toute vue panoramique de Paris, ressemblant à un sac plastique posé sur une pelouse.
J’ajouterai que Roland Garros est un événement de taille mondiale, l’un des derniers vestiges de l’époque où la France comptait et gagnait. Certes, ce n’est que du sport, mais les serres d’Auteuil, ce n’est pas de la haute diplomatie non plus, même si elles sont très belles.
Florian 78
Rappelons aussi que Roland Garros était officier aviateur pendant la Grande Guerre, et pas joueur de tennis.
Zabo
Assez de mégalomanie dans les infrastructures sportives ! C’est déjà bien assez grand comme cela, il y a une limite à tout, y compris au mercantilisme sportif ! Moins de fric dans le sport et davantage de vrai sport !