L’aide à l’Afrique est-elle un échec ?

Oui selon une analyse parue dans la revue Conflits :

[…] L’idée d’une politique d’aide à l’Afrique est née du succès de plan Marshall en Europe. Entre 1948 et 1952, les États-Unis transférèrent plus de 13 milliards de dollars pour aider à la reconstruction de l’Europe au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Cette opération a été l’un des plus grands succès économiques et de politique étrangère du xx^esiècle. Mais comme le souligne l’économiste zambienne Dambisa Moyo, présenter les résultats du plan Marshall comme une garantie de réalisations similaires en Afrique est trompeur, car il s’agit de réalités différentes.

En termes de volume, les flux du plan Marshall ne dépassèrent jamais 3 % du PNB des pays concernés. L’Afrique, de longue date abreuvée par l’aide, reçoit l’équivalent de 15 % de son PNB par endroits. En outre, le plan Marshall avait une durée limitée et des objectifs clairs, il ne dura que quatre ans seulement. L’Afrique, elle, voit affluer une aide ininterrompue depuis plus de soixante ans, sans parvenir à susciter une croissance économique durable. Comme rien n’indique que cette aide pourrait un jour se tarir, les gouvernements africains sont amenés à considérer l’aide comme une source de revenus permanent. Un état qui, naturellement, n’incite pas à chercher d’autres moyens de financer le développement. 

Enfin, le plan Marshall s’est déroulé dans un contexte différent. Si endommagées que furent les nations européennes, elles étaient dotées d’institutions solides, d’une administration expérimentée, d’entreprises bien gérées et d’organismes sociaux efficaces. La réalité des pays d’Afrique est distincte : il s’agit de construire et non de reconstruire. Or l’afflux de milliards mal maîtrisés dans à peu près tous les aspects de l’économie (fonction publique, éducation, armée, infrastructure, etc.) a pour résultat de saper l’établissement d’institutions aussi bien qu’une croissance durable. Cette politique de transferts massifs s’est avérée être un facteur d’érosion des structures économiques et politiques sur le continent, creusant d’autant l’état de dépendance par les pays bénéficiaires. Pour Moyo, « plus l’aide étend son champ, plus corrosive est son action, plus grande est la culture de dépendance de l’aide ». […]