L’avortement est majoritairement subi par des femmes à qui on ne donne pas le choix

Nicolas Bauer, chercheur associé au European Centre for Law and Justice (ECLJ), signe une tribune dans Valeurs Actuelles sur la constitutionnalisation de l’avortement :

Il y a un siècle, le pape Pie XI a institué la fête du Christ-Roi chaque dernier dimanche d’octobre. Il tenait à affirmer l’existence d’une loi divine s’imposant aux sociétés et incluant notamment le respect de la vie humaine dès sa conception. Par une coïncidence, c’est le dernier dimanche d’octobre 2023 qu’Emmanuel Macron a choisi pour annoncer un projet de loi inscrivant l’avortement dans la Constitution. Son objectif est de faire de l’accès à l’IVG une « liberté irréversible ».Il s’agit d’ériger la liberté en loi immuable, au mépris de tout principe supérieur.

En réalité, aucune norme votée ou promulguée par des hommes ne sera jamais irréversible. Comme toute norme juridique, les Constitutions peuvent devenir obsolètes. Depuis la Constitution de 1791, la France a changé près d’une vingtaine de fois de Constitution. Celle de la Ve République a été modifiée par presque tous les présidents. Ajouter l’IVG correspondrait à la vingt-cinquième révision constitutionnelle depuis 1958. Des expériences étrangères témoignent également de la fragilité de toute norme constitutionnelle. Ainsi, la Constitution de la Yougoslavie, qui incluait un “droit à l’IVG”, a disparu avec le socialisme.

Si la “liberté” de l’IVG restera toujours “réversible”, c’est aussi parce qu’elle s’oppose à la réalité et à l’expérience. Une liberté peut être exercée, mais ne peut pas être subie. Or, l’IVG est majoritairement subie. De nombreuses études qui démontrent ce fait sont rassemblées dans l’ouvrage collectif Droit et prévention de l’avortement en Europe (Les Éditions Hospitalières, 2016). Selon l’Institut Guttmacher, 75 % des femmes qui ont eu recours à l’avortement indiquent y avoir été poussées par des contraintes sociales ou économiques. D’autres statistiques officielles confirment cette même réalité en France : c’est la pauvreté et l’isolement qui déterminent la décision d’avorter.

Dans un reportage diffusé en octobre sur la chaîne KTO, des femmes témoignent de leur IVG. Charlène, qui a avorté à 26 ans, a été emmenée au Planning familial par son compagnon et raconte comment elle y a été reçue. La représentante du Planning familial

« est allée dans le sens de mon compagnon de l’époque. Quand je lui parlais de mon bébé, elle disait “ce n’est pas un bébé”. Je lui disais que je ne voulais pas avorter, elle a répondu “on va prendre un rendez-vous quand même avec l’anesthésiste, puis avec le gynécologue”. J’ai avancé comme sur un tapis roulant, on ne m’a jamais parlé de solutions alternatives, d’aides financières, d’associations d’aide aux jeunes mamans en difficulté. J’ai l’impression que mon consentement a été extorqué. Je m’en veux de ne pas avoir défendu mon bébé ».

Ce témoignage sur la “liberté d’avorter” n’est pas isolé. Emmanuel Macron affirme pourtant s’inspirer du travail du Planning familial pour son projet de loi constitutionnelle. Il s’agit de “libérer” les femmes malgré elles et contre elles, en leur imposant l’avortement.