Texte du Cardinal Zen publié le 6 novembre:
Tout en se souvenant de saint Charles Borromée
(A) Aujourd’hui est la fête de saint Charles Borromée. Il fut un grand archevêque de Milan, le plus grand diocèse d’Italie.
Le Concile de Trente, qui devait résoudre de nombreux problèmes, avait eu lieu à cette époque. La Réforme protestante contenait des hérésies et niait les sacrements — rejetant l’Eucharistie et le vrai sacerdoce — et le concile servait de Contre-Réforme.
Cependant, il existait aussi des problèmes internes au sein de l’Église qui nécessitaient une réforme profonde. Les pouvoirs de la noblesse avaient affaibli l’Église, et la formation du clergé avait été grandement négligée.
Le Concile dura 18 ans, sous la direction de trois papes (Notre Concile Vatican II dura quatre ans sous deux papes : Jean XXIII, qui le commença, et Paul VI, qui le poursuivit et le conclut). Un grand travail a suivi le Concile de Trente : de nombreux synodes diocésains à Milan et dans de nombreux autres diocèses, en partie sous l’influence de saint Charles Borromée, ont véritablement donné les fruits envisagés par le Concile de Trente.
(B) De nombreuses années après le Concile Vatican II, nous devons malheureusement reconnaître aujourd’hui qu’il n’a pas été suffisamment fructueux. Il a été constamment attaqué par ceux qui prétendent « poursuivre » le Concile — arguant que sa « réforme » n’a pas été achevée — tandis que, d’un autre côté, certains soupçonnent que le Concile contient des affirmations contraires à la Tradition de l’Église.
Suivant l’exemple de saint Charles Borromée, fut l’archevêque de Cracovie, qui devint plus tard le pape Jean-Paul II. Il travailla d’arrache-pied avec sa communauté diocésaine pour s’assurer que les documents du Concile soient parfaitement compris et que leurs enseignements soient mis en pratique. Évidemment, cela ne s’est pas produit dans tous les diocèses de l’Église.
Les papes Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI firent beaucoup pour que le concile atteigne son objectif escompté, et ils réussirent dans une certaine mesure.
Beaucoup d’évêques se retrouvèrent en difficulté après le Concile, car ils ne savaient pas comment expliquer aux fidèles précisément ce que le Concile avait changé dans la vie de l’Église et ce qu’il n’avait pas changé. Le Saint-Siège, sous la direction du cardinal Ratzinger, après de longues consultations à travers l’Église, rédigea un « Catéchisme » contenant toute la doctrine dogmatique, morale et liturgique de l’Église, exposée dans un ordre systématique. Cependant, le volume même du « Catéchisme » a peut-être rebuté les gens, et peu l’ont réellement étudié.
(C) Les forces opposées au Concile ont troublé l’Église tout au long de ces années.
Malheureusement, ces dernières années, nous avons eu le chef suprême de notre Église qui, tout en proclamant la grande validité du Concile Vatican II, n’a en réalité pas été fidèle à ses décrets.
Le pape François était certainement admirable pour sa bonté et sa préoccupation particulière pour les pauvres et les faibles. Cependant, cette gentillesse et cette prédilection ont manqué d’équilibre ; Il semblait croire que, par compassion envers ces gens, on pouvait même faire des compromis sur la vérité.
Il croyait que le principal danger au sein de l’Église était le cléricalisme, et pensait qu’à travers une consultation générale du Peuple de Dieu, il pourrait réussir à faire approuver sa ligne de pensée. Il était assurément un réformateur. Il a détruit de nombreuses bonnes choses construites par ses prédécesseurs.
Il n’appréciait pas toute la lutte pour la défense de l’orthodoxie menée par Jean-Paul II et le pape Benoît XVI.
Il abolit le Synode des évêques, établi par Paul VI vers la fin du Concile Vatican II, comme une sorte de continuation, une version miniature, du Concile, destinée à fournir au Pape les conseils de l’épiscopat de toute l’Église par l’intermédiaire de leurs représentants élus.
Ce Synode a été supprimé, et à sa place, autre chose a été créé : ce qu’on pourrait appeler « une consultation démocratique de l’ensemble du Peuple de Dieu » (voir mon allocution à la Congrégation générale des cardinaux avant le conclave).
(D) Comment le Pape peut-il consulter directement l’ensemble du Peuple de Dieu ? Le pape François a dit qu’un berger doit avoir un « ressenti » pour l’odeur de ses moutons, mais comment un pape à Rome peut-il posséder ce sens ? Ce sont les évêques qui peuvent vraiment sentir l’odeur de leurs propres moutons, et eux, à leur tour, apportent cette compréhension au Pape afin qu’il voie quels sont les problèmes actuels et comment les remédier.
En insistant sur la signification étymologique du mot « synode », ce Synode sur la synodalité a négligé la réalité historique de ce que sont réellement les synodes. Un synode est, par définition, une affaire pour les évêques.
Le fait est que derrière tout cela se cachaient des « agendas cachés ».
Après toutes ces années de processus synodal, ils n’ont pas réussi à réaliser leurs « agendas cachés » (en fait, pas si « cachés »). Il y avait une manipulation implacable et un contrôle strict du processus, mais c’était un échec. Malgré tous les efforts pour étouffer une véritable discussion, les objectifs que le pape avait manifestement confiés au Secrétariat du Synode n’ont pas été atteints.
Même dans le temps limité pour la liberté d’expression à l’assemblée, il était évident : que les membres du Synode rejetaient ces objectifs : changer la constitution hiérarchique de l’Église, ordonner les femmes au sacerdoce en commençant par le diacre, le libre choix du célibat pour le clergé romain, et la morale sexuelle radicalement « mise à jour » (?) sous la bannière L.G.B.T.Q.
Comme cette tentative échouait, le pape retira alors ces sujets « controversés » du synode et les remit à des « groupes d’étude », dont les critères de formation étaient inconnus. Et ces groupes étaient censés rapporter leurs conclusions directement au Pape.
(E) Le fait que la cause des homosexuels ait été l’un des « agendas cachés » a été mis en lumière par la publication du document « Fiducia Supplicans », qui approuvait la bénédiction des couples de même sexe (émis entre deux sessions du Synode en cours, sans consulter les participants au Synode).
Le document menaçait de provoquer une terrible dissolution de l’Église ; Le pape François et le cardinal durent apaiser l’indignation publique par une attitude de « compréhension condescendante », mais sans aucune rétractation réelle.
Le fait que la cause des homosexuels soit particulièrement proche du cœur du pape François est évident dans sa faveur particulière envers le père James Martin, S.J., de « l’Engagement », ainsi que dans sa célèbre citation : « Qui suis-je pour juger ? »
Et récemment, quelque chose s’est produit qui nous a fait réaliser, à notre horreur, que tout le long discours sur le processus synodal vise à fournir un outil pour justifier quoi que ce soit.
À la fin de la section D, nous avons mentionné les « groupes d’étude ». Aujourd’hui, le rapport final du Groupe 9 a été publié, dans lequel, en supposant (arbitrairement) que la méthode synodale est sacrée en matière d’étude de l’homosexualité, ils en sont venus à la conclusion que l’acte sexuel entre un couple homosexuel est un don de Dieu !? N’est-ce pas du blasphème ? Il est incroyable qu’une telle chose puisse apparaître dans une publication publiée par le Saint-Siège !
La confusion règne depuis des années, mais elle a maintenant atteint le fond.
Les groupes sont censés soumettre les résultats de leur étude au Pape ; maintenant le pape est le pape Léon, a-t-il vu le rapport avant sa publication ? Et a-t-il donné son consentement ?
Tout ce qui se passe dans l’Église relève de la juridiction du pape régnant (il pourrait même écourter un concile œcuménique en cours). Il y a un dicton : « aucun Pape ne règne depuis la tombe ».)
[Au fait, pendant l’année du jubilé, il y a eu cette « entrée triomphale » à Saint-Pierre, qui était évidemment une « parade de la fierté » – une véritable profanation de la basilique – et pourtant aucune protestation du Saint-Siège !?]
(F) On dit que la doctrine de la foi ne consiste pas uniquement en la morale sexuelle. C’est vrai ; la chose la plus importante est l’amour de Dieu. Pourtant, personne ne rejette Dieu sans raison ; c’est plutôt toujours parce qu’on est attiré par d’autres valeurs — on finit par adorer une autre (fausse) divinité.
Saint Paul, dans sa Lettre aux Romains, affirme que le signe le plus évident du rejet de Dieu est précisément ce péché de l’homosexualité.
Les ennemis de Dieu, les trois ennemis de notre salut sont : nos passions, le monde et le diable. Mais où commence la destruction de Dieu dans les âmes ? Précisément avec cette déviation de la morale sexuelle ! Car la concupiscence réside dans notre chair, et lorsqu’elle est abandonnée, elle devient une addiction, nous faisant perdre la force de la volonté. C’est pourquoi même le diable dit que la chose la plus importante est de détruire la famille.
De plus, il n’est pas vrai que nous insistons uniquement sur la morale sexuelle ; la question de la structure hiérarchique de l’Église est aujourd’hui bien plus fondamentale. Jésus a fondé l’Église sur les apôtres, avec Pierre comme chef. Désormais, l’Église doit être guidée par les évêques, avec le Pape à leur tête. Mais tout le déroulement du récent synode sur la synodalité ignore l’importance des évêques ; Ce n’est plus un véritable synode. En insistant sur la signification étymologique du mot « synodalité » comme « voyager ensemble » ou « participation », la réalité historique des synodes a été mise de côté : synodes et conciles d’évêques au sein de l’Église, et le synode présidé par l’évêque au sein du diocèse.
À la fin de la deuxième session du Synode, un document final a été approuvé, que le pape François a intégré dans son propre magistère. Il a déclaré que ce n’est pas strictement normatif ; au contraire, chaque conférence épiscopale doit la mettre en œuvre de manière expérimentale, de la manière jugée la plus appropriée pour sa propre culture locale. Mais de cette façon, nous finirons par ressembler aux anglicans (sans vouloir offenser les anglicans, mais nous sommes différents).
(G) Le monde est dans un état de grande confusion.
Je n’étais pas présent au récent Consistoire de juin, mais j’ai noté dans la presse que lors de la discussion sur la question « Dans quel genre de monde devons-nous accomplir notre mission aujourd’hui ? », de nombreux cardinaux ont souligné que le problème fondamental est la perte de sens, ce qui explique pourquoi un nombre croissant de jeunes mettent fin à leurs jours.
Nous possédons la doctrine solide qui donne un sens à la vie, car nous savons que Dieu nous a créés pour la vie éternelle. Cette vérité réside au sein de l’Église catholique, mais seulement si l’Église catholique reste fidèle à l’intégralité de la doctrine transmise par les Apôtres.
Si nous cherchons désormais à nous adapter au monde, nous trahissons notre propre mission.
Alors mettons fin à ce soi-disant « Synode sur la synodalité » !
Que le Saint-Père accorde aux cardinals Grech et Hollerich de longues vacances ; il ne peut pas confier la gouvernance de l’Église au Secrétariat des Synodes ; en revanche, une communion plus étroite entre les évêques et le pape, entre les cardinaux et le pape, est très bienvenue.
Les gens aspirent à quelque chose de solide. Malheureusement, le monde est dominé par la philosophie athée moderne et le nihilisme, et une attitude de relativisme imprègne désormais l’Église. Efforçons de témoigner du trésor intact de notre foi, afin d’offrir l’espoir à toute l’humanité.
Le Saint-Père devrait également remplacer le chef du Dicastère pour la Doctrine de la Foi.
Il est bien connu que ce cardinal a écrit par le passé des choses qu’il n’écrirait pas aujourd’hui.
Mais ce qui est le plus troublant, c’est la lettre que le pape François lui a écrite lors de sa nomination à la tête du dicastère ; dans cette lettre, le pape lui confia une tâche bien différente de celle traditionnellement confiée à cette fonction — non plus la défense de la doctrine, mais plutôt encourager les théologiens.
Je suis vieux, mais je crois que mon esprit est encore clair. Je remercie ceux qui m’ont formé avec la doctrine de l’Église, un grand don que le Seigneur a accordé à tant d’entre nous. Que ceux qui sont pleinement conscients de l’urgence pour l’Église de retrouver l’unité de la vraie foi élèvent la voix pour encourager et soutenir le Saint-Père dans cette tâche ardue.
Bien sûr, nous devons prier intensément pour le Saint-Père ; seul le Dieu Tout-Puissant peut lui accorder la fermeté et la prudence dont il a besoin.
« Que le Seigneur le protège, et donne-lui la vie, et fais-le béni sur la terre. »
