Lu ici :
"Plus on avance, plus le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA) fait tomber les masques sur son envie de devenir demain le régulateur du net, comme il l'a été de la télévision et de la radio au 20ème siècle. Dans une interview à La Croix, le président du CSA Michel Boyon estime que l'on "ne pourra pas indéfiniment faire coexister un secteur régulé, celui de l’audiovisuel, et un secteur non régulé, celui d’Internet", et plaide pour que son institution soit celle de référence pour imposer des règles à la circulation des contenus diffusés sur Internet. Comme il l'avait déjà fait par le passé, Michel Boyon avance les deux motifs clés qui doivent selon lui légitimer l'octroi de compétences du CSA sur Internet : le développement des téléviseurs connectés qui créent une "menace pour l'équilibre économique des chaînes", et la protection de l'enfance et des consommateurs. […]
A cet égard, le CSA se prononce de nouveau clairement contre la neutralité des réseaux, en postulant qu'aucun rapprochement avec l'ARCEP ne pourrait avoir lieu sans la "condition (qu'il) garantisse la suprématie des contenus par rapport aux tuyaux". En clair, les FAI devront accepter de filtrer les contenus voire de bloquer certains sites et services, en abandonnant l'idée qu'ils ne seraient que simples transporteurs de données."
Vues des publications: 26
JuLieN
Un reportage (en anglais) intéressant à regarder, pour se rappeler (ou apprendre) combien la liberté du net a toujours été menacée. C’est un combat constant:
http://www.youtube.com/watch?v=VXsf-EPiFss&feature=relmfu
Léontine
l’a pas une très bonne tête!
PK
Combat d’arrière-garde d’un incompétent qui défend son pré-carré.
Soit on fait un « internet français » et on pourra le maîtriser – mais pour quel intérêt ? soit c’est fichu.
Ce gars roule pour des majors : les excuses avancées sont totalement bidons… Très jolies l’excuse de la protection de l’enfance quand on connaît l’insanité déversée à chaque instant sur les télés de France…
Non, la seule raison est une raison de gros sous : ces gens-là ne taxent pas ce qui se passe sur internet et c’est totalement insupportable à leurs yeux…
trolltetram
Voici le futur “contenu unique” permis par le CSA
http://lecolporteur.files.wordpress.com/2009/04/big-brother-poster1.jpg
Michel
Rendre Internet selon la pensée unique et au niveau de la médiocrité de leurs journaux controlés.
jano
Bientôt la Pravda sur internet? Depuis si longtemps que les vérités se diffusent ailleurs,qu’ils en rêvent.
HV
Il eut ete aussi peu logique de dire: on “ne pourra pas indéfiniment faire coexister un secteur régulé, celui de l’audiovisuel, et un secteur non régulé, celui des conversations telephoniques privees”
Rappelons pourquoi l’existence d’un CSA pour la TV et la radio est legitime: la bande des frequences utilisable etant finie (par opposition a infinie), il convient qu’un organisme en gere l’attribution. Rien de tel pour l’internet, et donc aucun role legitime pour le CSA.
gervanne
Ce gars là fut conseiller d’innombrables ministres de l’actuelle majorité. C’est pourquoi il faut savoir de quel côté on est. De ce point de vue, on aimerait ici plus de clarté.
Jean
@ Gervanne, la gauche aussi sait réduire les libertés.
Ce qui est vraiment dérangeant avec ces obsédés du contrôle, ce n’est pas tant qu’ils expriment de telles idées, mais que les gens s’y habituent…
La précision de HV est vraiment intéressante. Elle révèle comment des structures non élues s’octroient des compétences qui ne leur ont pas été conférées au départ.
Cassianus
Partout où il est possible de contrôler l’information, elle finit par être contrôlée. La liberté d’expression est l’un des avantages imaginaires de la démocratie. Il est triste de penser que c’est pour de telles chimères que les nations occidentales se font gloire de s’être affranchie de la tutelle de l’Eglise.