L’Institut polonais Ordo Iuris a publié une analyse du projet de loi annoncé le 12 novembre par le Conseil des ministres polonais, modifiant le Code de la famille et de la tutelle ainsi que certaines autres lois. Ce projet de loi vise à introduire dans le système juridique polonais une nouvelle institution : le « divorce extrajudiciaire » ou « divorce par consentement mutuel ». Le ministère polonais de la Justice, dans un communiqué de presse officiel, précise qu’« une procédure de divorce extrajudiciaire sera accessible aux couples dont le lien conjugal est totalement et définitivement rompu. Il s’agit d’une condition essentielle à laquelle le divorce est impossible. Par ailleurs, plusieurs conditions doivent être remplies : (1) les époux doivent consentir à dissoudre leur mariage sans faute, (2) ils ne doivent pas avoir d’enfants mineurs en commun, (3) leur mariage doit avoir duré au moins un an, (4) aucune procédure de divorce, de séparation de corps avec demande de divorce ou d’annulation de mariage ne doit être en cours entre les époux. »
En réaction à l’adoption du projet de loi par le Conseil des ministres, l’Institut Ordo Iuris a publié un avis juridique affirmant que ni la Constitution de la République de Pologne ni le cadre international des droits de l’homme ne prévoient de « droit au divorce ». Si le divorce existe dans les systèmes juridiques de certains pays, il n’y est considéré que comme une exception au principe de protection du mariage, lequel doit, par défaut, être traité comme une institution durable et indissoluble. Le mariage, soumis à la protection et à la vigilance particulières de la République de Pologne, ne constitue pas un « contrat ordinaire ». L’État ne peut se soustraire à son devoir de statuer, en toute souveraineté, sur la question de savoir si le potentiel social et démographique d’un mariage donné est irrémédiablement perdu, même si les époux le pensent à ce moment-là. Cela ne signifie pas pour autant que les procédures de divorce doivent être prolongées indéfiniment. Toutefois, le lieu approprié pour statuer sur des questions aussi fondamentales reste celui du pouvoir judiciaire – le tribunal.
La réglementation proposée par le gouvernement de Donald Tusk n’est pas la première tentative visant à rendre le divorce plus attractif pour les citoyens et, par conséquent, à réduire l’attrait de l’institution du mariage. Parmi les mesures législatives précédentes qui ont effectivement dissuadé des milliers de Polonais de se marier (et dont les conséquences se font encore sentir aujourd’hui), on peut citer la mise en place d’une allocation pour les parents isolés (2003) et la suppression des audiences de conciliation après 60 ans d’existence (2005). En conséquence, bien que durant les 35 premières années de la Troisième République polonaise (1990-2024) qui a succédé à la République populaire de Pologne communiste, le nombre annuel de divorces ait initialement diminué (de 42 436 en 1990 à 27 891 en 1993), puis augmenté lentement pour atteindre 56 332 en 2004, ce chiffre a bondi à 67 578 en 2005 et à 71 912 en 2006 après la mise en œuvre des réformes susmentionnées. Après 2007, le nombre de divorces a sensiblement diminué, mais n’est pas descendu en dessous du seuil des 50 000 fixé en 2004 ; en 2023, la Pologne comptait 56 892 divorces et, en 2024, 57 463. De même, par exemple, l’indicateur Eurostat du nombre de divorces pour 1 000 habitants est resté relativement stable entre 1990 et 2002, oscillant entre 0,7 et 1,2, puis a augmenté de 1,3 à 1,9 entre 2003 et 2006. Il a ensuite commencé à diminuer pour atteindre 1,5 en 2024, un chiffre toujours supérieur à celui de 2002, avant l’introduction des modifications.
Par ailleurs, les expériences du Portugal, de l’Espagne, de l’Italie et de la France, analysées dans le cadre de l’Ordo Iuris (qui a introduit le divorce express respectivement en 2001, 2005, 2015 et 2016), suggèrent que la simple mise à disposition de cette option provoque une véritable « catastrophe conjugale » irréversible. Les changements introduits dans ces pays ont non seulement accéléré la procédure, mais ont également entraîné une baisse de la stabilité conjugale globale. Au Portugal, le taux de divorce est passé de 1,8 en 2001 à 2,7 en 2002 ; en Espagne, de 1,2 en 2004 et 1,7 en 2005 à 2,9 en 2006 ; en Italie, de 0,9 en 2014 à 1,4 en 2015 et 1,6 en 2016. Le taux de divorce dans ces pays n’a diminué qu’avec la pandémie de COVID-19. En ce qui concerne cet indicateur, les chercheuses Libertad González et Tarja K. Viitanen, dans leur étude de 2009 portant sur 18 pays européens sur la période 1950-2003, indiquent que « l’introduction du divorce unilatéral sans faute a augmenté le taux de divorce d’environ 0,6 ».
Le projet de loi risque également de nuire au bien-être des enfants conçus pendant le mariage (ainsi qu’à celui de leurs mères). Il permet en effet à des parents de consentir à un divorce accéléré sans savoir qu’ils attendent un enfant et sans avoir la possibilité de revenir sur leur décision. De telles situations peuvent être évitées en incluant explicitement la conception d’un enfant parmi les motifs permettant de déposer une requête en annulation d’un divorce extrajudiciaire. Le second groupe concerné par la formulation actuelle du projet de loi est celui des enfants adultes handicapés ou en situation de dépendance qui restent à la charge de leurs parents. Dans ces cas, tout divorce devrait également rester sous le contrôle compétent du pouvoir judiciaire, comme c’est le cas, par exemple, au Brésil, en Italie et en Espagne. L’omission totale de cette question par le gouvernement de gauche libérale de Donald Tusk est incompréhensible, d’autant plus que la Fédération polonaise des mouvements pro-vie l’avait soulevée lors des consultations publiques.
L’Institut Ordo Iuris conclut son avis en affirmant qu’une véritable « protection et une véritable attention » au mariage impliquent que le système judiciaire dispose d’outils appropriés permettant aux époux en conflit d’examiner tous les arguments pour et contre une éventuelle séparation et la formalisation de cette procédure, mais surtout de déterminer si le mariage ne remplit plus sa fonction sociale et ne pourra plus la remplir à l’avenir, même si des mesures correctives appropriées sont prises. Ces outils sont également présents dans les procédures de divorce actuelles, notamment le pouvoir du tribunal d’orienter les parties vers une médiation s’il existe des perspectives de maintien du mariage (article 436 du Code de procédure civile) et la suspension automatique de la procédure s’il est convaincu de l’existence de perspectives de maintien de la vie commune (article 440 du Code de procédure civile). Parallèlement, le projet de loi du gouvernement transfère la responsabilité de l’ensemble de la procédure au chef de l’état civil, tout en le privant de toute possibilité de vérifier effectivement le statut réel du mariage en question, ce qui soulève des doutes légitimes quant à la compatibilité de ces dispositions avec l’article 18 de la Constitution de la République de Pologne.
« Le projet de loi du gouvernement réduirait le mariage à un simple contrat, en contradiction avec le principe constitutionnel de protection et de préservation de cette institution. L’État ne saurait se dérober à sa souveraineté quant à l’avenir du mariage. Le pouvoir de statuer sur des questions aussi fondamentales relève néanmoins de la compétence du tribunal. Par conséquent, ce projet de loi, dans sa forme actuelle, devrait être rejeté par la Diète de la République de Pologne ou faire l’objet d’un veto du Président de la République de Pologne », déclare l’avocat Nikodem Bernaciak, analyste principal au Centre de recherche et d’analyse de l’Institut Ordo Iuris.
