Anne Coffinier analyse le projet de loi sur
la refondation de l’école, qui sera présenté en Conseil des ministres fin janvier :
"[C]e texte illustre parfaitement la tendance française à l’inflation juridique, si bien dénoncée par Jean Foyer et Jean Carbonnier.
Cet excès de textes étouffe les professeurs plus qu’il ne leur apporte
de solution. À mon sens, le monde de l’enseignement aurait au contraire
besoin d’un cadre juridique allégé, recentré sur l’essentiel et respectant ses libertés.Le projet de loi comprend trop de
modifications de façade qui compliquent inutilement la situation : à
quoi bon par exemple rebaptiser des organismes existants comme les IUFM qui deviennent des ESPE
(Écoles supérieures du professorat et de l’éducation), ou le haut
conseil à l’éducation qui sera transformé en conseil national
d’évaluation du système éducatif ?Le gouvernement a aussi cédé à une autre tentation bien française : la création de nouveaux observatoires. Comme si l’on en avait pas assez ! Cela me fait penser à une blague que l’on racontait à l’Ena :
« Une équipe d’aviron qui perdait régulièrement en compétition décida
de nommer un observateur de l’équipe (donc une personne qui ne ramerait
plus tout en continuant à peser son poids dans le bateau) pour trouver
la solution. Et comme cette décision entraînait une défaite encore plus
cuisante la course d’après, on décidait d’instituer un deuxième rameur
qui observerait l’observateur, etc. » […][L]es réformes essentielles à mes yeux ne sont pas prises tandis que ce texte surcharge l’école et les professeurs de missions irréalistes.
Comment apprendra-t-on par exemple une langue étrangère dès le CP alors
qu’on ne trouve déjà pas aujourd’hui les professeurs nécessaires pour
l’enseigner à partir du CE1 ?L’école doit enfin accepter la diversité des enfants,
de leurs aptitudes et aspirations, ce qui suppose de laisser se
développer et d’encourager des modèles éducatifs et des parcours de
formation variés. Le refus de filiarisation, la suppression de l’apprentissage à 14 ans,
l’affirmation quasi dogmatique du collège unique sont autant de signes,
dans la loi d’orientation, du refus de prendre en compte cette réalité
fondamentale de la nature humaine. Il faudrait au contraire développer l’autonomie des établissements publics
et encourager – y compris financièrement – le développement
d’établissements généralistes et professionnels totalement libres pour
répondre à ce besoin de diversité. […]Le gouvernement doit reconnaître que l’école ne peut pas régler à elle seule tous les problèmes de la société,
et libérer en conséquence les professeurs de tâches qu’ils ne peuvent
pas accomplir s’ils veulent s’acquitter convenablement de leur mission
propre qui est d’enseigner. Le projet de loi, en renforçant la mission éducative et même politique
de l’école, impose aux professeurs un fardeau qui les écrase et
dépossède les parents et la société civile de responsabilités qui sont
pourtant les leurs. Si l’on veut inciter les parents à s’impliquer plus
dans la vie scolaire, il faut que l’école cesse d’empiéter sans cesse sur leurs responsabilités éducatives, comme c’est le cas aujourd’hui.[…] Il ne s’agit pas d’une refondation véritable puisqu’une refondation supposerait, selon le Larousse, de « reconstruire sur des bases et des valeurs nouvelles » notre système scolaire pour le régénérer. Ici, les bases et les valeurs sont les mêmes. Les caractéristiques de l’Éducation nationale ne sont absolument pas changées : on garde, d’un point de vue structurel, le même gigantisme technocratique,
la même centralisation, le même fonctionnement hiérarchique qui
décourage toute initiative et ne permet pas de s’adapter aux nécessités
concrètes. […]"
