Un liseur du Forum catholique rapporte la réponse du député Charles de Courson, à qui il avait écrit au sujet du vote à l’assemblée de la loi restreignant l’école à domicile à une seule famille. La réponse du député UDF est inquiétante :
"Ce texte bénéficie d’un large consensus justifié par la grande concertation dont il résulte et par les principes très positifs et novateurs qu’il introduit quant à l’amélioration des procédures de signalement des enfants en danger.
L’UDF a approuvé dans les grandes lignes ce projet qui va dans le bon sens. Faisant du Président du Conseil général le chef de file de cette politique de protection infantile, ce texte permet d’améliorer les procédures de signalement, de diversifier les modes de prise en charge des enfants et de privilégier le préventif sur le répressif, dernier point auquel nous sommes particulièrement attachés.
Suite au rapport Vuilque sur l’influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs, certains amendements visant à restreindre à une seule famille, l’exercice de l’enseignement libre à domicile ont été adoptés. Ces dispositions, tout en souhaitant permettre l’enseignement libre à domicile [sic !], visent à protéger davantage les enfants de l’influence de certains mouvements sectaires."
Nono
Benêt !
Avec des amis pareils la droite n’a pas besoin d’ennemis.
A une autre époque Charles aurait déchu…
oxbridge
Réponse affligeante d”un député d’ordinaire mieux inspiré. Mais mon commentaire porte sur autre chose : par pitié ne reprenez pas à votre compte l’épouvantable “liseur” que nous inflige, par un souci d’originalité mal placé, le Forum catholique !
[et pourquoi donc ce mot est-il “épouvantable” ? MJ]
Nono
“Liseur” est un mot tout à fait français, c’est un gros lecteur. Je n’ai pas dit un lecteur gros.
En revanche “lisurer” – que l’on croise parfois sur le FC – est un barbarisme.
oxbridge
“Liseur” est un mot français… si on l’utilise dans son véritable sens, qui est effectivement de “gros lecteur”, de “personne qui s’adonne avec assiduité à la lecture”. Ce n’est pas l’usage qu’en fait le FC, qui l’emploie à la place de lecteur, pour “faire genre” : toute personne qui a lu un message une fois en devient un “liseur” – et c’est bien le sens où vous l’employez : qui vous dit que ce lecteur du FC que vous citez est un liseur ? Vous ne le connaissez pas, c’est peut-être un occasionnel, un furtif, comme on dit dans “les Tontons flingueurs”, auquel cas il est un simple lecteur. Et, logique de l’illogisme, de fait, un message qui a été consulté un certain nombre de fois (fût-ce une, fût-ce deux) sur le FC, n’a non pas été “lu” ce même nombre de fois, mais “lisu” xx fois… Ce qui est une indiscutable monstruosité, qui choque autant l’oreille que le bon sens. La tradition commence dans le respect de la langue, dans le refus de se soumettre à ce diktat de l’époque qui veut que pour être original, il faille torturer la langue comme le premier pubeur venu… On pourra m’accuser de prendre ça trop au sérieux mais, comme dirait Raymond Barre, je m’en moque : je rirai des distorsions infligées à la langue quand elles seront redevenues l’exception, et non pas la règle.