Interrogé sur LCI le 3 mars dans l’émission Face à face (voir l’émission), Guillaume Peltier ne s’est pas montré opposé à la construction de mosquées en France. A Michel Field, plaidant pour ces mosquées destinées à faire sortir les musulmans de la clandestinité et d’éviter la main-mise des extrémistes, le numéro 2 du MPF a répondu "évidemment".
Toutefois, il a souhaité qu’en amont de la construction de ces mosquées, les imams se soumettent "très clairement aux lois de la République" (laïcité, refus de la polygamie et du financement étranger) par la signature d’une "charte républicaine".
A vrai dire, cette idée de "charte républicaine" m’apparaît pour le moins naïve. Guillaume Peltier ne connaîtrait-il pas le dogme du medhi ? Dogme qui autorise tout musulman à mentir, selon l’adage, ‘la fin justifie les moyens’. Et je citais, pas plus tard qu’hier, Dounia Bouzar, selon laquelle "former des imams républicains, comme le souhaite le gouvernement, n’endiguera pas le radicalisme". Car, comme l’écrivait Lahire, on sait que l’islam n’est pas soluble dans la France.
Ad jesum per mariam
C’est un problème insoluble, car si on ne fait pas cela ils sont clandestins et si on fait ca on pactise avec le duiable
arj
Le problème est parfaitement soluble : il suffit de partir du postulat selon lequel l’Islam n’est pas une religion européenne. Il suffit d’inverser les flux migratoires et de revenir sur la nationalité française de ceux qui sont des français de papier…
Il faut donc combattre le mal à la racine en s’opposant à l’immigration comme le fait le FN…Le MPF se trouve dans l’impasse que beaucoup prédisait : il ne suffit pas d’hurler contre l’islamisation de la France en faisant de la surrenchère (verbale) mais de s’attaquer au problème de l’immigration.
Franck
Petite remarque: il me semble que vous confondez l’attente du Mahdi avec la takiya, le mensonge tactique. Cela dit je ne savais pas que les sunnites croyaient aussi au retour du Mahdi comme le laisse suggérer le Bienheureux Charles de Foucaud.
Michel Janva
Tout est dans la lettre de Charles de Foucauld : c’est cette attente du Mehdi (ou Mahdi) qui justifie le mensonge, la pseudo-soumission.
Olivier
Le vrai problème est encore une fois révélé ici: c’est l’immigration-invasion, destructrice de la cohésion sociale par son caractère massif et brutal, destructrice de nos moeurs par l’importation de moeurs étrangères qui ne veulent pas accepter les nôtres, etc.
En France, le vecteur de l’islam, c’est l’immigration afro-maghrébine et, évidemment, il n’y a pas d'”islam de France”.
Pour repousser l’islam, la seule solution est de combattre l’immigration car jamais vous ne convertirez 8 millions de musulmans; au contraire, ils vont le devenir de plus en plus, s’en servant comme d’un drapeau, d’un repère identitaire, l’étendard d’une conquête.
C’est la raison pour laquelle Sarkoy se plante dans les grandes largeurs avec son CFCM et en refusant de voir la réalité des conflits raciaux en France. C’est le même aveuglement qui fait croire que l’islamisation est l’ennemi principal; c’est l’ennemi certes, mais il n’existerait pas sans immigration-invasion, et là est la clé du problème. Quand les Français s’en rendront compte ou aurons le courage de l’affronter, la France sera un nouveau Liban ou un nouveau Kossovo. Une fois de plus Le Pen avait raison avant tous les autres.
Jehanne75
Je vous trouve injuste avec Peltier: je crois que votre vraie raison de vouloir coincer le secrétaire général du MPF en pinaillant de la sorte (alors qu’ils sont – et vous le savez bien d’ailleurs, hyper anti islam) c’est de défendre bec et ongles le FN qui va faire les frais de la montée en puissance du MPF. Soyez fair play: n’entrez pas dans la guéguerre stérile, votre neutralité a toujours fait votre crédit auprès des internautes.
Jolidragon
>Jehanne75 | Si vous ne voulez pas de la “mauvaise publicité” pour ce parti (le MPF) il faudrait qu’il soit plus cohérent dans sa ligne politique.
On ne peut pas d’un côté être “contre l’Islam” tout en étant pour la construction de mosquée.
Pour ce qui est de la neutralité, je crois que le Salon Beige tire aussi bien sur les incohérences des uns ou des autres. L’important étant de rapporter les faits de la manière la plus exacte. Et c’est ce qui fait le succès du Salon Beige.
Michel Janva
@ Jehanne95 : excusez-moi, mais c’est votre propos qui est stérile en m’accusant injustement. Ce n’est pas moi qui remet le FN sur le tapis quand je parle d’un entretien de Peltier, ni qui parle du MPF lorsque je rapporte les propos de Le Pen.
Que ce soit bien clair : je rapporte ici les idées professées par ces partis et c’est de ces idées qu’il nous faut discuter.
Votre commentaire est donc hors-sujet. Pour plus de précision, merci de lire ceci :
http://lesalonbeige.blogs.com/about.html
(dernière question).