Comme le remarquent Vox Galliae et Le Conservateur, les médias traitent le drame de jeudi soir comme ils n’auraient jamais osé le faire si les rôles des différents acteurs (le hooligan tué est d’origine bretonne, le policier antillais, le supporter isolé israélite) étaient intervertis. Les politiques renchérissent, et le procureur se permet même de mettre en cause Le Pen.
Ces réactions sont à comparer au drame en grande partie similaire qui avait marqué le sommet de Gênes lors d’une réunion du G8 en 2001 : un jeune anarchiste avait été tué par un carabinier isolé qu’il agressait avec un groupe d’autres émeutiers (photos).
Les médias n’avaient alors pas mis en cause les altermondialistes, comme ils le font aujourd’hui pour les clubs de supporters, mais les forces de l’ordre italiennes et Silvio Berlusconi (l‘Huma allant jusqu’à traiter les carabiniers impliqués d’ "assassins").
Quant au traitement judiciaire : l’enquête italienne s’était conclue par un non-lieu en faveur du carabinier. La Cour européenne des droits de l’Homme avait demandé des explications à l’Etat italien sur le déroulement de cette enquête. Apparemment, le policier français ne devrait même pas être mis en examen – et on serait fort étonné que la Cour européenne s’en émeuve.
PS : sur les événements de jeudi soir, deux récits intéressants : ici, le témoignage (à en croire le site) du supporter israélite, qui remet en cause certains éléments de l’enquête; ici, celui de d’un supporter parmi le groupe des agresseurs. Et ici, une bande dessinée plutôt bien vue.
Fab
Dans la liste il vous manque un protagoniste de première importance : le hooligan réellement visé par le policier. La personne tuée n’était pas directement visée par le policier; il a fait usage de son son arme sur un hooligan qui le menaçait directement et la balle, après avoir bléssé l’agresseur en traversant son corps, a touché mortellement une autre personne dont l’attitude précise au moment des faits est inconnue (pas reluisante certainement, mais inconnue).
L’identité du véritable agresseur, celui dont le comportement a justifié aux yeux du policier l’usage de son arme, explique pourquoi la condamnation de cet acte est si timorée dans certains milieux. L’agresseur, le vrai, celui qui menaçait réellement la vie du policier et du supporteur juif, s’appelle … Mounir !
http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=31962&2238
Tintoun
Pardonnez-moi, mais je crois que c’est malheureusement dans notre milieu que l’on en vient à avoir l’attitude que nous reprochons aux journalistes eux-mêmes.
En effet, ce témoignage là aussi n’a pas été relevé (comme toute info trouvée sur le net à prendre avec prudence, mais ni plus ni moins) :
http://www.myfreesport.fr/sports/football/0/exclusif-recit-integral-temoin-essentiel-drame-psg-8108.html?xtor=SEC-13&gclid=CJ3DyO-E5IgCFSgYZwodPR5Ppw
Touts les forces de l’ordre qui lisent votre blog sont sans doute dégoûté de voir qu’un policier n’est pas salué pour son courage. Faut-il rappeler qu’on a pas besion d’être armé pour tuer, et à 100 contre 2 ce n’est pas suffisant ?
J’étais heureuse de voir que jusqu’à présent vous ne vous risquiez à aucun commentaire hâtif, (comme pour l’affaire Mahé) mais là ce n’est pas le cas.
[Réponse de HV : c’est vous qui allez un peu vite en besogne : d’une part, le lien que vous donner figure dans le post; le courage du policier qui a fait feu n’est en rien l’objet du post, mais est évoqué dans plusieurs liens qui sont fournis; les termes employés par le post (hooligan, agresseurs) veillent nettement à ne pas introduire un relativisme déplacé quant à l’attitude scandaleuse des supporters; l’objet du post est le traitement politico-médiatique de l’affaire, qui n’est pas tant injuste dans ce cas qu’asymétrique selon les acteurs – or vous ne semblez pas remettre en cause ce point, mais projeter sur le post des opinions qui ne s’y trouvent pas, ce qui est un peu désagréable s’agissant d’une affaire aussi sensible.]
Denis Merlin
Les médias donnnent une version officielle qu’il est strictement interdit de contester sous peine d’être taxé de racisme et d’antisémitisme.
Moi j’y vois deux morales :
1)les médias et les autorités ont une version officielle quelques minutes après le drame. Tout procès, toute contestation devient péché mortel. On peut tranquillement insulter les morts, il est même obligatoire de le faire, dans certains cas. Le “quart d’heure de la haine” dure beaucoup plus longtemps qu’un quart d’heure. Il est renouvelé plusieurs fois par jour.
2) le foot, au moins dans version médiatique et friquée, devrait être interdit au lieu d’être constamment porté au nues par les médias. Tout ce bazar de fric, de magouilles et de folies a pour prétexte de voir des gars taper dans un ballon ! A noter, ici la mixtité n’est plus obligatoire, le féminisme interdit, le chauvinisme est encouragé, c’est l’exutoire officiel de la chiraquie.
A quand des équipes mixtes, et internationales ? Comme ça on éviterait les troubles de fin et de début de matchs.
jp
Dans son témoignage, le gentil supporter du psg dit lui même qu’une chase à l’homme s’organise à la fin du match et que les juifs se font fracasser… Ces gentils garçons, complètement tarés et abrutis de bière mettent le quartier à feu et à sang depuis 30 ans.
Je ne sais pas si le jeune homme qui a été tué faisait partie de ces groupes., mais si ce n’était pas le cas, que faisait-il au 1er rang des agresseurs??
Ceci dit, je suis entièrement d’accord avec l’analyse du traitement médiatique de cette affaire, y compris un gros plan sur un autocollant FNJ sur une glace de l’usine à nourrit de la porte de Saint-Cloud.
Tout est bon pour salir le FN/
Jacques de Guillebon
Cepednant, il paraît un peu normal de ne pas traiter de la même manière la mémoire d’un militant politique comme Carlo Giuliani, venu manifester pour contester un certain ordre du monde et celle d’un supporter aviné venu casser du gars d’en face, pour le plaisir. Non ?
free
Pour le policier, il semble que la légitime défense soit retenue. Bien. Mais est-ce qu’il en aurait été de même si le drame s’était produit dans une banlieue classée ZEP dite “sensible” ???
anthelme
Assez peu crédible le témoignage donné par François Desouche sur son blog.Il semblerait bien que le policier ait été blessé, et puis un “supporter” qui se dit prêt à “fracasser” un autre ayant le tort de le “provoquer” en agitant le drapeau d’un club israélien…
J’avoue être un peu déçu par le traitement que vous faîtes de cette affaire.
On ne peut défendre les policiers agissant en légitime défense que dans tous les cas, et pas uniquement quand la victime est d’origine étrangère.
Cela dit, vous avez bien raison de fustiger le caractere scandaleux et anti-démocratique de la mise en cause du FN et de JMLP.
[Réponse de HV : où voyez-vous une telle théorie “à deux vitesses” sur la légitime défense ? Il doit se passer des choses mystérieuses entre le texte que j’écris et celui que vous lisez !]
Simon
Il est évident qu’il y a bavure : le policier était peut être en légitime défense et ne doit donc pas être sanctionné de manière exemplaire, mais la personne tuée n’était pas un assaillant direct, elle était derriere un assaillant direct.
Tintoun
@ HV
Je vous remercie pour votre blog qui me permet d’avoir un autre avis sur l’actualité, mais pour ce post, je m’insurge surtout de la façon dont les blogs en lien ont traité cette affaire.
C’est par rapport à certains de leurs commentaires que je réagis.
En fait, ce n’est pas votre analyse (fort bonne au demeurant) qui m’inquiète, mais bien plutôt celles des blogs auxquels vous renvoyez. C’est tout. N’y voyez rien d’autre.
Je continue d’apprécier vos analyses et reste une fidèle lectrice.
[Réponse de HV : merci, et désolé d’avoir un peu “pris la mouche” – c’est parce que chaque mot du post avait été pesé !]
Tintoun
Ce qui n’était pas mon cas.
Vous plaisantez, c’est moi qui vous dois des excuses.