Nicolas Sarkozy négocierait discrètement avec quatre grandes banques françaises, afin de sauver le parti endetté à hauteur de 69 millions d'euros.
Depuis quelques semaines, les dirigeants de la BNP, du Crédit coopératif, de la Société générale et de la Banque populaire défileraient au siège de l'UMP dans le plus grand des secrets. L'UMP doit normalement rembourser 11 millions d'euros en mars 2016, puis 27 millions en 2017. Ces deux échéances sont impossibles à respecter. Le parti touche 18 millions par an de l'État. S'il paie 11 millions en mars, il met la clé sous la porte à l'automne.
L'ancien président de la République aurait fait aux banques cette proposition :
"Pas de remboursement avant 2017. Ensuite, si l'UMP remporte la présidentielle, elle rembourserait les banques sur sept ans, intérêts compris".
En cas d'échec à la présidentielle, le délai grimperait à 12 ans. Les quatre banquiers n'ont pas encore fait connaître leur réponse.
gotan
On pourrait lui conseiller de s’adresser à une banque russe.
Etonnant le défilé de ces banquiers qui ont refusé de financer légalement un parti politique.
Banksters.
nemo
Les banques payent avec notre argent : nos emprunts , nos dépôts , nos comptes courants etc etc …
On nous fait donc financer des partis politiques dont nous ne voulons pas !
benoît
Mais les banques auront-elles le même comportement que celui qu’elles ont eu avec le FN ?
Sinon, sarko va peut-être devoir aller voir aussi en Russie…
Oh, pas d’inquiétude. L’UMP est protégée par la franc-maçonnerie, donc les banques vont suivre !
jejomau
LA Banque Qatarie pourrait certainement l’aider…..
Chantal de Thoury
Et on dira après que les politiques ne sont pas dirigés par la finance…..
il devient vraiment urgent de changer de démocratie pour reprendre celle qui était si équilibrée qu’elle fonctionna, certes avec ses hauts et ses bas liés aux imperfections humaines, pendant 7 siècles dans la plus grande partie de l’Europe en commençant par la France qui fut la première grâce aux chartes royales à l’encourager.
Nous devons reprendre cette democratie corporative de corps sociaux à laquelle on peut rajouter le corps social des familles car elles sont là base de la Société.
Ainsi le pouvoir des olligarchies idéologiques ou/et financieres en sera considérablement diminué.
Le retour à la Royauté en augmentera l’efficacité, par sa fonction pérenne arbitrale, sa fonction de Justice et sa fontion de Chef des armees pour la sécurité interieue et exterieure : liées au Sacre qui développe en lui les graces divines au regard de sa fontion royale.
et l’ajout de l’institutionnalisation des deux formes de referendum populaire et royal pour rajouter un supplément protecteur envers le Roi dans ses décisions et le peuple dans ses demandes si celles ci risquent d’être entravées par lesdites olligarchies avides de pouvoir ou d’esprit de lucre.
salagouducro
autrement dit ILS DÉFILENT A LA MAISON MÈRE ?!!
Robert Marchenoir
C’est une excellente chose. Comme cela, l’UMP ne créera pas de risque pour la sûreté nationale, contrairement au Front national qui s’est vendu à Moscou.
Esteban80
Je plaindrai l’UMP et les banques lorsque j’aurai le temps, c’est vraiment le cadet de nos soucis !!
nicole
Le crédit Coopératif !! La banque qui finance avec des micro-crédits, les petits artisans.
Rien à faire dans le marigot politique ! J’espère qu’elle dira non, sinon elle perdra ses clients.
salagouducro
@ Robert Marchenoir
par les temps qui courent ne vaut il pas mieux peut être devoir de l argent a Moscou plutôt qu a Washington + qatar + lengley (ci-@) ?
yannh
Comme il aura du mal à se faire “aider” par Kadafi, je propose aux banques que tous les kékés de l’UMP qui en croquent depuis tant d’années se portent caution sur leur fortune personnelle …
Robert Marchenoir
salagouducro | 7 mai 2015 19:15:24
@ Robert Marchenoir
“par les temps qui courent ne vaut il pas mieux peut être devoir de l argent a Moscou plutôt qu a Washington + qatar + lengley (ci-@) ?”
****
Que d’amalgames…
1. La CIA ne finance pas les campagnes électorales françaises.
2. Emprunter au Qatar pour financer une campagne électorale serait effectivement une très mauvaise idée. Cependant, l’alternative n’est pas entre la Russie et le Qatar. Cela est un tour de basse police rhétorique.
3. Le Front national a déclaré tout à fait officiellement qu’il avait tenté d’emprunter aux Emirats arabes unis, et même qu’il avait été sur le point de signer, avant que le prêteur ne se ravise au dernier moment. Donc, concernant le patriotisme financier supposé du FN, vous repasserez… J’aimerais bien qu’on m’explique en quoi solliciter un prêt des Emirats serait compatible avec la lutte contre l’islamisation de la France.
4. Non, il n’est pas “mieux” de se faire prêter de l’argent par la Russie que par le Qatar ou les Emirats. L’un comme l’autre entraînent des risques énormes du sujétion politique de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la France. La Russie de façon certaine (elle n’en fait pas mystère), les pays du Golfe de façon probable (les éventuelles contreparties ne sont pas avouées).
5. “Washington” ne prête pas d’argent pour des campagnes électorales françaises. Des banques américaines peuvent le faire. Les Etats-Unis sont un pays libéral, contrairement à la Russie et aux pays du Golfe. Les banques prêtent de l’argent pour le profit, et non sur instruction de l’Etat pour des buts de politique internationale. Il serait beaucoup moins risqué, pour la France, que le FN emprunte à des banques américaines plutôt qu’à des banques russes. D’ailleurs, il me semble me souvenir qu’il a tenté de le faire, mais sans succès.
6. La politique d’Etat obèse et d’assistanat massif réclamée par la plupart des Français depuis au moins 40 ans oblige la France à emprunter dans de nombreux pays du monde, évidemment auprès de prêteurs américains, très probablement auprès de pays du Golfe et bien d’autres. L’indépendance du pays est gravement menacée par cette dépendance maintenant ancienne, et que fort peu de Français souhaitent diminuer.
7. Il existe un moyen honnête de financer un parti politique : solliciter des fonds auprès des sympathisants. Avec le nombre de voix dont il dispose, le FN possède là une ressource considérable. Préfère-t-il faire allégeance à Moscou plutôt qu’à ses électeurs ?