A la veille des législatives, nous avons renoncé à mettre à jour notre classement de 2010 afin de concentrer notre attention sur les députés de la droite et du centre qui risqueraient le plus de voter avec la gauche sur les deux grands projets de destruction sociétale qui se profilent à l'initiative de cette dernière: la dénaturation du mariage et la légalisation de l'euthanasie.
Sont répertoriés ci-dessous:
- Les députés qui ont voté le 14 juin 2011 une proposition de loi socialiste voulant redéfinir le mariage en y incluant deux personnes de même sexe ("X") ou qui se sont volontairement abstenus ("A"), valant approbation du principe de la redéfinition.
- Les députés qui ont co-signé la proposition de loi N°857 du 7 mai 2008 voulant légaliser l'euthanasie ("X" dans la colonne de droite).
*: ne se représente pas; **: mandat partiel (2007-2009)
Les députés dont la case est de couleur noire sont à la fois anti-mariage et pro-euthanasie. Il nous semble opportun qu'avec l'aide de nos lecteurs le maximum de catholiques dans leurs circonscription en soient informés.
Outre M. Alain Ferry, qui ne se représente pas, il s'agit de:
- M. Jean Lassale (4e des Pyrennées-Atlantiques, Oloron-Sainte-Marie, St-Jean-Pied-de Port…)
- Mme Henriette Martinez (1ère des Hautes-Alpes, Gap…)
- M. Axel Poniatowski (2e du Val-d'Oise, Cergy, l'Isle-Adam, St-Ouen-l'Aumône…)
Denis Merlin
Merci de ce travail. La dénaturation du mariage (un mariage = un seul homme avec une seule femme) est un crime contre l’humanité. Comme d’ailleurs l’avortement et l’euthanasie.
A mon sens, votre pour des gens comme cela est contreproductif et toujours une faute morale.
legendre
Pourquoi Mr Lagarde ? aucune colonne n’est cochée ?
Par ailleurs il est important de diffuser ces messages dans leur circonscription, merci
[Merci: il s’agit d’une coquille, que nous corrigerons. M. Lagarde a voté pour la proposition de loi socialiste redéfinissant le mariage. LSB]
cad
“le peuple nous déteste.il trouve que nous ne sommes que des menteurs et des hypocrites.”jean LASSALE journal du pays basque 13/01/2012.
LA 4 eme circonscription des pyrénées atlantiques est bien pourvue avec un candidat socialiste: Maitia en procés avec marine Le PEN .à propos des signatures de maires.
Bernard Mitjavile
Bravo pour ce genre d’étude qui fait avancer la vie démocratique en France. Aux USA, on étudie de près à chaque élection tous les votes des congressmen avant de les réélire mais en France, on a la mauvaise habitude de considérer les députés uniquement selon leur couleur politique pensant qu’ils votent comme des godillots (ce qui est souvent vrai) selon les directives de leur chef. Après tout, tôt ou tard, ils seront tenus responsables pour leurs votes.
OHEIX
Est-il possible de recevoir ce genre de document “décisif” à mon adresse mail afin de le diffuser le plus largement possible…et faire battre ces “excellences” G.O. Merci
[Le plus simple serait sans doute d’enregistrer l’image (clic droit) – voire de créer un fichier pdf du post (lien permanent, puis barre d’outils en haut de la colonne de gauche) – puis de l’envoyer en pièce jointe. LSB]
Nono
Un grand merci pour cet outil qui vient utilement compléter l’appel de bon sens à voter, au second tour des législatives, pour le candidat de droite (FN inclus) le mieux placé, exception faite, justement, de ceux qui, en acte, par leurs votes à l’Assemblée, refusent les principes non-négociables. Ce tableau vient rappeler, à la bonne heure, que le “tout-UMP” désiré par certains électeurs UMP de ce blog, soucieux pourtant de lutter pour la vie, est en partie une illusion. 40 voix discordantes à droite à l’Assemblée, c’est absolument énorme! L’absence de ligne claire à l’UMP sur ces sujets doit nous faire préférer dans ces cas-là le candidat du FN, même moins bien placé, car jamais ce parti ne laissera ses députés voter de telles lois. Ce parti a la main haute sur ses cadres, et les vire souvent pour moins que ça…
vouters beatrice
Il me semble qu’Edwige Antier est socialiste.
[Elle est en fait UMP (suppléante de Pierre Lellouche), mais on s’y tromperait en effet. LSB]
nemo
Merci pour ce travail précis qui va nous permettre de ne pas égarer nos voix !
Varac
Merci pour ce travail qui est crucial pour mobiliser l’électorat catholique, l’informer et permettre ainsi à certains partis d’émerger comme ils le méritent…
normand
Merci pour votre travail. Lorsque j’ai découvert ces informations, j’ai immédiatement envoyé un courriel à madame la député des hautes-alpes pour lui signaler qu’elle avait perdue des voix.
Vincent
Dans la 3°circonscription de Vendée, Louis Guédon sera opposé à un candidat DVD issu du MPF, Yannick Moreau… A soutenir !
MICHELAM
Résultats intéressants mais au demeurant incomplets car il faudrait y adjoindre tous les députés de gauche et d’ailleurs. En conclure qu’il ne faut pas voter pour les seuls députés de droite qui ont voté pour ces 2 seules propositions de loi serait une erreur. Il y a bien d’autres facteurs à prendre en compte et le plus important aujourd’hui est d’éviter que la gauche ait une majorité à l’Assemblée Nationale. Conclusion la seule consigne à adopter est de tout faire pour faire barrage à la Gauche. A ce niveau là ce n’est plus une question d’individu mais de ligne politique. Si la Gauche obtenait la majorité, toutes ces lois seraient inéluctablement adoptées à plus ou moins court terme sans grand espoir de retour. Simple bon sens, non?
[L’électeur peut en effet postuler que tous les députés de gauche (avec quelques exceptions outre-mer, voire parmi les communistes sur l’euthanasie) soutiennent les positions anti-famille et pro-mort.
Mais la droite et le centre sont beaucoup plus composites, et il est normal pour l’électeur catholique de “faire le tri” entre une Martinez et un Vanneste ou un Nesme. Faute de quoi l’on risquerait d’avoir une majorité “de droite” votant la dénaturation du mariage et l’euthanasie, par l’addition des voix de gauches et des députés ci-dessus (notamment du fait de l’ordre du jour partagé inscrit dans la Constitution en 2008 – une belle stupidité de l’UMP, soit dit en passant). LSB]
Pascale
Pourriez-vous également publier la liste définitive des députés ayant signé les lettres de Mr Souchet contre la théorie du genre et de Mr Nesme pour le mariage naturel ? Quand ces listes ont été publiées, à peine un quart des députés UMP avait signé, mais d’autres noms se sont-ils ajoutés ensuite ?
[Voici les posts correspondants: http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/09/pour-soutenir-les-d%C3%A9put%C3%A9s-hostiles-au-gender.html
http://www.libertepolitique.com/L-information/Le-fil-d-actualite/L-Entente-parlementaire-prend-de-l-ampleur
LSB]
DABROWSKI
Avez vous des informations concernant Eric WOERT et son suppléant Christian PATRIA qui a siégé à sa place quand WOERTH était ministre ?
C’est très urgent ! Merci
[Vous avez des prises de position 2007-2010 ici: http://lesalonbeige.blogs.com/files/bilandeputessalonbeige.pdf – LSB]
de badilhac
Pourriez-vous, s’il vous plait, publier cette liste avec les départements concernés et, donner les votes de tous ceux que vous connaissez; par exemple, la gironde n’est pas représentée!! Est-ce que vous ne savez pas quel fut leur vote ou parce que la Gironde vote “à droite”, ce que je saurais, si c’était le cas? Nous les sanctionnerons grâce à cette liste, soyez-en remerciés!
[Cette listeregroupe bien tous les députés du centre et de la droite qui se sont engagés avec la gauche sur ces deux sujets critiques. Un bilan 2007-2010 plus pointu est disponible (colonne de gauche de la page d’accueil). LSB]
Fr. Bardam
Bonjour, bravo pour votre travail. Je redécouvre ici (http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/le-mariage-homosexuel-refait-irruption-dans-le-debat-avant-la-presidentielle_1002241.html) que les 2 députés UMP du 15e (P. Goujon et JF Lamour) se sont abstenus de voter sur la redéfinition du mariage mais je ne les trouve pas dans votre liste. Leurs absentions sont étonnantes car ils font ces jours-ci une campagne assez ouvertement pro-famille (à moins que ce soit l’inverse, qui étonne -ou n’étonne pas d’ailleurs!). Merci de vos explications!
[Ces deux députés étaient absents du vote – ce qui peut en effet créer un doute, mais n’équivaut pas à une abstention volontaire (qui signifie elle clairement un soutien au principe de la redéfinition). Raison de plus pour demander aux absents un engagement clair lors de cette campagne. LSB]