Les écologistes sont incohérents
Articles liés
6 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
kantz
Une preuve de plus du réchauffement climatique :
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1708.htm
Paris, 5 novembre 2009
La biodiversité végétale diminue en Guyane en raison du réchauffement de la planète
Des scientifiques des laboratoires « Mécanismes adaptatifs : des organismes aux communautés » (MNHN/CNRS), « Origine, structure, évolution de la biodiversité » (MNHN/CNRS) et du Département des jardins botaniques et zoologiques du Muséum national d’Histoire naturelle ont recensé à 10 ans d’intervalle la biodiversité végétale à la frange de la forêt pluviale guyanaise. Le résultat est alarmant : un cinquième de la biodiversité végétale n’aurait pas été renouvelé en 10 ans. En cause : le réchauffement climatique. Les résultats de cette étude sont publiés dans le journal Global Change Biology du mois d’octobre 2009 et viennent d’être présentés à la communauté scientifique lors du congrès forestier mondial qui s’est tenu du 18 au 23 octobre à Buenos Aires, en Argentine.
[Si c’est comme les preuves de la fonte des pôles….
Cela étant, le sujet de mon post n’est pas là : il est dans l’opposition marxiste entre l’homme et la nature, opérée par les écologistes. Si vous lisez les liens, vous découvrirez que la crise est liée à la baisse de la démographie. MJ]
CB
Samedi 14 Novembe 2009 de l ére Chretienne.
reponse a kantz
Je me demande parfois si les ecolo ne viennent pas de notre futur.
Ils nous alarment, et vont contre la plus évidente preuve, ici en France notre climat ne se rechauffe pas.
Il semble même qu’il se refroidisse moderemment.
Car si on a les pieds sur terre, avant toute action aux consequences inconsiderées, on reflechi, on cherche des preuves, et on cherhce un moyen d action qui ne sera pas pire que le mal lui même.
Deplacer des populations pour les faire travailler sans droit ailleurs, c est pas une forme d esclavage ?
Je pense que vous supprimerez ce post ! comme d hab !
kantz
Je suis en train de lire le texte en question.
J’y trouve par exemple à la partie 3 :
“Si nous utilisions le système qu’utilisent déjà les Israéliens – l’irrigation au goutte à goutte – nous pourrions multiplier la disponibilité de cette ressource. ”
Il se trouve que justement les israéliens arrivent au bout de ce système. Le jourdain qui n’est pas déjà une grosse rivière (l’Yvette en vallée de Cheuvreuse, pour ceux qui connaissent) est presque tari en arrivant à là mer morte à cause des prélevements pour irrigation.
De toutes façons, une forte augmentation de la population locale fera que l’on arrivera forcément un jour au bout de ce système. On poura recycler l’eau des égouts, utiliser des toilettes sèches, qui demandent quand même de l’eau pour la fermentation, etc, il arrivera un jours où le milieu ne fournira plus assez d’eau, ce qui exigera de déssaler de l’eau de mer, donc de la place et de l’énergie de pompage.
L’épuisement des ressources en pêche est déjà un phénomène mondialement constatable. On pourra ruser, améliorer les techniques sélectives (lignes plutôt que chaluts) etc, la mer ne peut fournir qu’un certain tonnage de protéïnes et d’hydrates de carbones. C’est une conséquence du principe de Lavoisier, enseigné au collège et en seconde au lycée.
Une des premières questions de l’écolgie en tant que science univeristaire, est : “quelle quantité d’individus de telle espèce peut vivre dans ce milieux, sur cette surface?”
Pour y répondre, on regarde les disponibilités en nutriment, en sels minéraux, en énergie en Joules etc..
C’est une démarche qui se veut adulte et raisonnable. On regarde ce qui est possible, qu’on le souhaite ou non.
Je n’ai pas encore lu l’encyclique papale, mais j’espère qu’elle est moins dans l’esprit magique que ce texte.
Il ne fait que contredire les raisonnements scientifiques les plus élémentaires par des arguments affectifs et émotionnels.
Désolè, mais là ce sont les verts qui ont globalement raison. ce qui n’impose pas de pratiquer des avortements massifs.
La stérilisation volontaire peut déplaire philosophiquement, mais c’est certainement moins une horreur que ce qu’àmène une démographie mal maîtrisée.
La contraception, bien réfléchie par le couple peut utiliser des moyens non abortifs, non chimiques, comme le préservatif (premier moyen de contaception utilisé en france par les couples catholiques mariés pratiquants!) ou le diaphragme n’est pas vraiment traumatisante.
Je ne comprend pas le but réel d’un tel texte qui me paraît absurde. On sent bien qu(il n’est pas écrit par des scientifiques.
[La contraception tue l’amour et mène à l’avortement. Quant à dire que le préservatif est utilisé par les cathos pratiquants, i lfaudrait sourcer cela.
Pour le reste, vous ne prouvez et restez dans l’incantation alors que l’article en lien est solidement argumenté.
MJ]
kantz
Je viens de finir ce compte rendu de conférence.
Je confirme mon avis.
Chacun des exemples ne prouve rien, ne peut appuyer la thèse d’une croissance démographique infinie ou même importante.
Cela n’empêche pas de désirer soutenir la dignité de l’individu, soutenir la famille, et dévellopper l’instruction, le savoir..
Mais les causes de la faims ne sont pas que dans l’ignorance. j’ai pu parler avec bien des africains qui me racontaient les savoir faire de leurs pères, petits paysans africains traditionnels, attentifs à respecter la terre, à planter des haies pour préserver le sol, à la rotation des plantes adaptées au milieu, etc..
Bien souvent se sont les confiscations de terres pour réaliser des cultures d’exportation, la monoculture forcée, les techniques européennes mal transposées qui apporte la dégradation du sol, qui ont amené des situations de famines, aggravées par une démographie exponentielle (bien voir le sens de ce mot!)
Les connaissances de ces paysans enracinés dans leur sol, l’organisation des circuits de stockage et de redistribution, leur permettaient de nourrir leur famille sans dépendre de productions industrielles productrices de gaz à effe de serre (engrais azotés de synthèse+ transport) tant qu’ils ne manquent pas de terre.
Notre agriculture française en réalité ne peut pas nourrir notre population actuelle sans utiliser des carburants fossiles, dont l’usage est à diminuer drastiquement, et surtout sans importer d’aliments pour le bétail cultivés sur les terres des forêts primaires équatoriales détruites, ce qui est une autre catastrophe.
En réalité nous externalisons une partie de notre production.
en réalité, avec l’organisation actuelle la france n’a plus assez de terres agricoles, et en détruit chaque années 66 000 ha (un carré de 24 km de coté env.) par le béton et le goudron.
il est donc urgent et raisonnable, de réorganiser notre alimentation, de manger 3 fois moins de viande rouge (boeuf, mouton, ..), et d’arréter d’importer 400 000 immigrés chez nous par an.
Cela nous prépare un avenir de guerre civile.
CB
le 15 Novembre 2009 de l ére chretienne
Une chose est la demographie et autre chose sont les moyens de produire la nourriture.
Demographie j’ai pas de solution pour les autres, et ceux qui ont des solutions pour les autres, sont souvent mal placé en ce domaine.
Revenons à l’agriculture et a l’eau, dans un post supprimé je disais qu’ici en France les adductions d’eau avaient une durèe de vie de 45 à 50 en 1960. En fonction de ce que nous connaissions des migrations de la campagne vers la ville.
Or aujourd hui c’est plus d e80% desfrançais qui vivent dans les villes ou les faubourgs.
Quand on sait qu’un réseau d’adduction d eau d une ville comme avignon perd 30% de l eau qui transite, on peut se dire la chose suivante.
Plan triennal ou quinquenal.
On reduit l’attractivité des villes en securisant les campagnes.
On change 50% des adductions des 5 plus grandes villes et de toutes les capitales regionales, de suite et on embauche 10 000 personnes. (si capitale regional et grande ville, on refait tout)
2000 personnes pour reperer, creuser, divertir les reseaux, et le reste 8000 personnes employés en amont (cimenerie, beton, transport, tournage des buses, etc, restaurant de chantier).
Si on table sur l eau en tant que molecule propre a la vie, alors ilfaut arriver a dessaliniser l eau de mer.
Avec quel rendement energetique ?
On s en fiche pas, mais intervient alors le fait que nos technologies n’ont plus fait de progres depuis les années 1970.
40 années de perdues.
Moins qu’une revolution, mieux qu’une revolte, allons vers l’évolution.
Revenons aux limites de la réalité, un probleme de qualité d eau et de prix de l eau c est pas un ideologue qui peut resoudre cela.
Israel a besoin d eau potable ?
On peut fournir x M3 d’eau potable par minutes, mais pas avec l éolien, ni avec le maremoteur. je ne parle meme pas du nucleaire.
Mais il est envisageable a terme de puiser dans d autres sources, qui elles étaient sous le boisseau pour ne pas concurrencer les petroliers….
Enfin, il faut bien aider les agriculteurs, n’est pas agricultueur qui veut, mais ceux qui veulent doivent aussi beneficier et de conges et de retraites.
Enfin, on peut rever de la troisieme revolution, je prefere toujour evolution celle de l agriculture industrielle, ou le but est la qualité et ou les moyens eux sont industriels.
Il y a des solutions, ce ne sont pas les ideologues qui assurent le progres, d ailleurs ils ne veulent pas de progres qui est pour eux une notion negative.
Il preferent une solution bancale mais assise qui leur permettra de durer dans le temps…
Marie
@ Kantz : si ce n’est qu’on a la capacité de produire bien davantage sans épuiser la terre, en France notamment. On détruit chaque année des tonnes de fruits, légumes, etc. qu’on n’envoie pas en Afrique pour ne pas dérégler les marchés… le pb n’est pas la démographie ; cela est faux et non scientifique, ou en tous cas, ce n’est pas une analyse globale valable.
La terre a largement la capacité de nourrir sa population humaine sans s’épuiser ; 2 choses sont nécessaires pour cela : un partage plus juste des biens de production (selon moi non par la socialisation mais l’accès à la propriété privée couplée avec les systèmes de coopératives, mais cela est personnel) ; favoriser la recherche sur les sources d’énergie renouvellable qui sont loin d’être épuisées. Si à terme l’énergie fossile n’est ni viable ni suffisante, favoriser la recherche permet d’assurer l’avenir post énergies fossiles.
Autre sujet, qui n’a donc rien à voir : le préservatif. Ah bon ; et pourquoi n’évoquez-vous pas les méthodes naturelles ?