Sur Sed Contra, Hugues Kéraly accuse (il s'agit en fait d'un extrait d'un document intitulé “Sida et bioéthique”, publié au Vatican par la Congrégation pour la Famille à la fin du pontificat de Jean-Paul II) :
"La réalité derrière ces protestations, accusations et mises en scènes est que les partisans du préservatif, se sentant et se sachant coupables de la diffusion du sida, liée aux effets pervers de la dite "révolution sexuelle", attaquent les gens de bon sens dont ils font leur bouc émissaire. Plutôt que de devoir changer soi-même on préfère projeter sur l'autre sa culpabilité. Le développement de toute la propagande pour les préservatifs, à la télévision, dans les spots publicitaires, sur les affichages publicitaires, a très peu à voir, quant à lui, avec l'éthique et beaucoup plus à voir avec les impératifs financiers. Les préservatifs sont promus sur le devant de la scène pour des "raisons humanitaires", derrière la scène à cause des très importants bénéfices tirés de la fabrication des dits préservatifs.
Mais il y a encore une autre raison, non dite, et peut être encore plus perverse à ce déluge de propagande sur un protecteur qui ne protège que partiellement et qui, de plus, est très souvent mal utilisé: l'idéologie du contrôle des populations, qu'on ne doit jamais sous-estimer, ni dans sa puissance financière, ni dans sa totale immoralité, comme les "conférences" du Caire et de Beijing l'ont montré à visage découvert. Si la banque mondiale, le fond monétaire International, les différents organismes d'aide, les innombrables ONG toutes plus ou moins affiliées à l'IPPF, exigent des gouvernements des pays en développement la diffusion des contraceptifs, de l'avortement et des préservatifs en échange de leur aide financière, ce n'est pas par amour des peuples, mais bien par désir fondamental de réduire les populations de ces pays. Si ces ONG, ces organismes de lutte contre le sida ont tellement insisté sur les distributions massives de préservatifs dans les pays sous-développés, alors mêmes que l'on connaît bien aujourd'hui le caractère limité de la protection ainsi offerte, c'est moins pour freiner le sida que pour donner aux peuples ainsi traités une habitude, et, l'espèrent-ils, un besoin de contraception. […]
Le but est d'installer dans les esprits des peuples des pays sous-développés ou en voie de développement une "mentalité contraceptive" du type de celle qui conduit les pays industriels à leur hiver démographique, mentalité associée à une bonne dose d'immoralité, à un comportement sexuel contraire au sens de la sexualité humaine, et à la dégradation de la structure familiale, des valeurs familiales et des liens familiaux. Une fois un tel résultat obtenu, la bataille pour eux sera gagnée. Ces pays sous-développés n'auront plus d'enfants, ils ne poseront plus de problème de développement, et ne seront certainement plus une menace potentielle – économique ou politique – pour les pays industrialisés."
MJ
Exupéry
Tout à fait d’accord. La prétendue “éthique” du préservatif, est emblématique du post-modernisme anti-chrétien, elle consiste justement à nous faire prendre des “vessies” pour des lanternes !
En fait de lanternes, les seules au rendez-vous sont la “lanterne des morts”, celle de la culture de mort qui, dans une même exaltation de la sexualité dénaturée, mêle préservatif et avortement; et la lanterne d’un certain “porteur de lumière” allias Lucifer.
Vince
Je pose la question sans a priori: comment peut-on soulever de si graves accusations, et surtout contre qui?
Est-là (ce que dénoncent les accusations) l’oeuvre d’UN homme qu’il serait bon d’écarter de la vie publique ou doit-on y voir l’oeuvre d’une idéologie à laquelle tout un chacun se ratache?
Car le fond de l’accusation ne peut être porté qu’à un ignoble salopard! Personne, même chez les pire enflures, ne peut vouloir la destruction d’un peuple avec autant de finesse et en même temps, avoir le pouvoir de mettre en place cette politique sans que le peuple ne se révolte.
D’ou ma question: est-ce de la paranoïa de voir une telle machination (on a déjà vu ca) ou le genre humain est-il bien plus corrompu que je deteste à le croire?
Hugues Kéraly
Il ne s’agit pas d’un texte d’Hugues Kéraly, mais d’un document intitulé “Sida et bioéthique”, publié au Vatican par la Congrégation pour la Famille à la fin du pontificat de Jean-Paul II, et qu’il nous a paru intéressant de reproduire aujourd’hui dans le numéro spécial de Sedcontra.fr consacré au sida.
H.K.
Jean
Il y a tellement de fausses idées de véhiculées…
Les normes de qualité des condoms sont identifiées dans la norme ISO 4074-2002 qui exige un AQL de 1.5, comme pour les gants de latex.
Ceci veut dire que dans une boîte de 100, il ne peut y en avoir plus de 1.5 qui a un défaut. donc en corollaire, on peut s’attendre à ce qu’un condom et demi par lot de 100 soit défectueux c’est à dire qu’il ne rencontre pas les normes de fuite, donc qu’il a des trous dedans.
Quand c’est très dangeureux au labo, comme on est conscient de ça, on met 2 paires de gants une par dessus l’autre.
Est-ce qu’on va suggérer ça bientôt pour les condoms?
Noel O
Mgr XXIII répondra aux questions sur le talk du figaro (auj à 18h). Les questions peuvent être enregistrées à l’adresse ci-dessous. Sur le même site,il y a un sondage sur le pape et ses déclarations sur le préservatif.
http://www.lefigaro.fr/le-talk/2009/03/19/01021-20090319ARTFIG00653-le-talk-posez-vos-questions-au-cardinal-andre-vingt-trois-.php
Okapi T.
Vince, vous soulevez un point important, car bien souvent ce type d’assertion est balayée d’un simple “ouais, c’est la théorie du complot…”
Or il ne s’agit pas d’un complot bien entendu, mais d’intérêts croisés de groupes qui aboutissent à ce résultat. De même, aucun médecin, individuellement, ne préfère les bénéfices de l’industrie pharmaceutique à la santé de ses patients… Mais collectivement, on peut observer de tout autres effets.
La volonté des personnes est une chose, la direction que prennent des groupes de gens est parfois autre. Nul besoin d’un “super méchant”, ni d’un “super complot” !
kelkin
A Vince:
Il n’y a pas d’ignoble salopard mais tout un tas de lâches cupides qui font qu’au total, on se dirige vers un monde sans foi ni loi. C’est ça la démocratie sans morale: ça conduit tout droit à une dictature sans visage.
Tous ceux qui ne pensent qu’à leur compte en banque ont une part de responsabilité. Les labos pharmaceutiques en ont souvent une énorme, et la diplomatie des grands, je pense surtout aux USA et à la Chine, encore plus. Si la politique extérieure américaine à encore un semblant d’humanité – issu du christianisme – la Chine, elle, ne s’embarrasse d’absolument aucun sentiment !
Mais ce que l’occident inflige à l’Afrique, nous nous l’infligeons à nous-mêmes : ne voyons-nous pas la dictature rampante et sans visage engluer doucement la France ? Et l’Europe dans son ensemble ?
Hélène Bourgeois
C’est ce que Jean-Paul II voulait dire lorsqu’il parlait de structures de péchés.
“L’ignoble salopard” s’il y en a un se nomme le Prince de ce monde, le séducteur du monde entier qui est ennemi de Dieu et de l’Homme. Il est le Menteur depuis les origines et l’Accusateur qui ne prend aucun repos.
Ephésiens 6,12-13 :
“Car ce n’est pas contre la chair et le sang que nous avons à combattre, mais contre les principautés, contre les puissances, contre les princes des ténèbres de ce siècle, contre les puissances spirituelles de la méchanceté dans les lieux célestes”.
jeffmoveone
L’europe exercera t elle cette sorte de démocratie qui ressemble plus à une dictature à plusieurs tetes?