"Les trois «points non négociables» [comportent] deux préalables qui sont des conditions sine qua non. Le premier préalable est ce qui fonde la légitimité des «points non négociables». […] Au cœur de l’encyclique Evangelium vitae [§70, NDMJ], il n’y a pas trois points non négociables, mais ceci :
"Fondamentalement, [la démocratie] est un «système» et, comme tel, un instrument et non pas une fin. Son caractère «moral» n’est pas automatique, mais dépend de la conformité à la loi morale, à laquelle la démocratie doit être soumise comme tout comportement humain : il dépend donc de la moralité des fins poursuivies et des moyens utilisés. […]"
La première condition du vote n’est donc pas le respect des «points non négociables» […] mais la conscience du candidat que la démocratie doit respecter des valeurs qui lui sont supérieures. […]
Le second préalable est directement politique. Pour que les «points non négociables» s’inscrivent dans les lois et dans les faits, il est absolument nécessaire qu’il y ait un Etat souverain. Il s’agit politiquement d’une condition première. Avant même de savoir si un candidat respecte ou non, ou dans quelle mesure, les «points non négociables», il faut savoir s’il veut maintenir et rétablir la souveraineté nationale. Car si ce n’est pas le cas, il est inutile d’aller plus loin. Surtout dans la situation actuelle, où la construction européenne jette les nations dans les bras d’un pouvoir supranational de plus en plus tentaculaire qui est, de façon volontariste et arrogante, au service de la culture de mort."
Cela peut paraître évident, mais cela va mieux en le disant : les candidats les plus en phase avec les points non-négociables étaient justement ceux qui reconnaissent une morale supérieure à l’Etat et qui souhaitent rétablir la souveraineté de l’Etat.
