Pourquoi faut-il que ce soit un ancien ambassadeur d’Israël en France, qui rappelle aux Français et à François Bayrou en particulier, cette évidence : " le socle de l’Europe est chrétien".
Monsieur Elie Barnavi ajoute même dans un entretien très intéressant accordé au Point (et déjà évoqué ici): "Au cours du débat sur la laïcité, François Bayrou a expliqué qu’il était chrétien, croyant et enchanté que les rédacteurs du TCE (traité constitutionnel européen) aient décidé de ne pas mentionner les racines chrétiennes de l’Europe. Eh bien, moi, qui ne suis ni chrétien ni croyant, je suis consterné par cette négation de l’Histoire (…) Logiquement, le christianisme aurait dû avoir pour capitale Jérusalem, là où le Christ est monté sur la croix et où s’est constituée la première Eglise (…) Si l’Europe ne se définit que par les droits de l’homme, elle n’existe pas. Car il n’y a pas d’existence sans territoire. Et l’un des drames de l’Europe est précisément qu’elle ne sait pas se donner des frontières physiques, car elle est incapable de se donner des frontières mentales."
Cette intervention a bien évidemment fait réagir François Bayrou qui donne son avis dans un long droit de réponse publié par Le Point. Il dit des choses encourageantes : "je suis croyant, chrétien et catholique ", des choses très justes : "Que les racines de l’Europe soient chrétiennes, il suffit d’ouvrir un livre d’Histoire et d’ouvrir les yeux pour le mesurer", des choses inquiétantes : " Les Juifs (…) ont apporté le Livre, leur mémoire, leur silence, leur souffrance, et souffrance parfois cruelle sous la férule de l’Eglise." puis se permet même de parler au nom des chrétiens français : " Telle est la vérité de la Constitution française, qui écrit que la République française est une République laïque, qui n’accepte, quelle que soit notre histoire et notre mémoire de « fille aînée de l’Eglise », aucune référence religieuse dans notre texte fondamental. Et les chrétiens français n’imagineraient pas que l’on manque à ce principe."
Et bien, monsieur Bayrou, au lieu de vous permettre de parler en notre nom, et puisque vous vous déclarez " croyant, chrétien et catholique", pouvez-vous me dire pourquoi vous n’avez pas signé, comme 174 députés et sénateurs UMP et UDF, le "Manifeste parlementaire pour la défense du droit fondamental de l’enfant d’être accueilli et de s’épanouir dans une famille composée d’un père et d’une mère" (liste des signataires ici). Les électeurs catholiques attendent votre réponse.
Tintoun
Bayrou, catholique ?
“Parole, parole, parole”…
Pascal
Un rigolo!!!!
svenhought
Le catholicisme de Bayrou, comme celui de la famille Chirac et de quelques autres au pouvoir ne sont que des postures mondaines et électorales. Ils n’en tirent jamais aucune conséquence logique.
Raboliot
Il se déclare catholique, tape sur l’Eglise qui a fait souffrir l’humanité, … “les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnais.”
anne marie
J’ai posé cette question à M.Bayrou. Voici sa réponse:
“je ne parle au nom de personne, surtout en
matière de foi. Je parle comme citoyen. C’est aussi la raison pour
laquelle je ne signe aucun manifeste, car, pour moi, un parlementaire
s’exprime en son nom propre. Comme vous le savez sans doute, la loi
française autorise des personnes célibataires à adopter des enfants :
je n’ai pas envie de leur causer peine et chagrin en écrivant ce qui
est écrit dans ce texte. Je comprends que l’on rappelle des principes,
mais on devrait le faire avec beaucoup de prudence et de tact : ce sont
des sujets brûlants et qui se prêtent peu aux guerres de religion.
Cordialement.” François Bayrou
Tintoun
M. Bayrou est-il meilleur politicien que catholique? Et pour lui être catholique veut dire froisser les gens ?
Alors il n’hésiterais pas à cracher sur la Croix si le chef de l’état le lui demandait pour garder sa place de député, car ce serait un acte de citoyen et non de croyant !
Bob
C’est déjà fait !