De Jean-Pierre Maugendre, président de Renaissance catholique :
"La laïcité n’est pas la solution, elle est le problème. Notre époque voit la fin d’un cycle, très bref au regard de l’histoire, durant lequel une société a pensé pouvoir se bâtir sans référence transcendante. Après avoir brisé la résistance de l’Église catholique au XXème siècle l’État laïc se heurte à la montée en puissance, sur son sol, d’un Islam pour qui le concept de laïcité est tout simplement incompréhensible et à un réveil de la jeunesse catholique qui remet en cause le modèle matérialiste, hédoniste et… laïciste auquel avaient consenti ses parents.
Lors de son discours devant la représentation nationale, le 14 janvier, le Premier ministre Manuel Valls a été très clair, et très applaudi, annonçant son programme pour lutter contre les terroristes, dont Laurent Fabius souhaite qu’on ne les qualifie plus d’islamistes : « Le seul enjeu qui importe c’est la laïcité, la laïcité, la laïcité. Parce que c’est le cœur de la République et donc de l’école. »
Définir la laïcité
Mais qu’est-ce que la laïcité ?
Le concept semble avoir du mal à être défini. Il y eut la laïcité ouverte (Sarkozy) ou apaisée (Rapport Stasi – pas du nom de la police politique, mais de celui de l’ancien ministre – sur L’Application du principe de laïcité dans la République, remis à Jacques Chirac le 11 décembre 2003), dépassant la laïcité de combat et devenant positive. Dans le rapport précédemment cité, Bernard Stasi se livrait à un essai de définition pour le moins nébuleux évoquant un « corpus juridique épars », « un principe juridique appliqué avec empirisme » et « le produit d’une alchimie entre une histoire, une philosophie politique et une éthique personnelle » supposant « une attitude intellectuelle dynamique à l’opposé de la posture paresseuse de la simple neutralité ». Comme disait la grand-mère de Martine Aubry : « Quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup. »
Éric Zemmour propose, ce n’est pas le moindre de ses mérites, une définition simple de la laïcité (cf. entretien à Monde et Vie du 24 décembre 2014) : « J’ai complètement intégré la leçon de la laïcité à la française, c’est-à-dire la religion pour le privé. Je ne suis pas du tout mal à l’aise avec ça. La religion, la tradition de mes pères c’est pour le privé et ma culture est évidemment chrétienne. En outre, il n’y a pas de difficulté, puisque le christianisme vient du judaïsme. » La difficulté avec beaucoup de musulmans est que leur culture n’est pas chrétienne ! Il leur est donc difficile de suivre l’exemple d’Éric Zemmour. Notons de surcroît que, pour un catholique, dont la foi (privée) correspond à la culture (publique), l’adoption d’une neutralité laïque serait un reniement non seulement de sa foi mais aussi de sa culture. Une difficulté devient chaque jour plus manifeste. Qu’un juif fidèle à la loi de Moïse se trouve à l’aise dans une société chrétienne qui respecte le décalogue n’est pas surprenant car les mêmes préceptes et certains interdits communs régissent les deux religions dans le cadre du respect des dix commandements. Or, dans une société de moins en moins chrétienne où le blasphème est toléré au nom de la liberté d’expression, où l’interdit « Tu ne tueras pas l’innocent » est remis en cause par le droit à l’avortement, etc., le juif religieux comme le chrétien se sentent chaque jour plus mal à l’aise. Le musulman n’est d’ailleurs guère mieux loti.
La laïcité est une religion
