Tugdual Derville se demande ce que fera le nouveau président et, dans cette optique, estime qu’aux législatives, il faudra impérativement faire éliminer les députés UMP hostiles à la famille :
"[L]e futur gouvernement fera-t-il une place à Christine Boutin ? […] Bien sûr, un "bon" ministre ne saurait suffire. Indéniable, son influence ne peut être déterminante surtout si ce ministre est isolé voire marginalisé sur ses convictions-clés dans sa propre majorité. […] Dans l’hypothèse de sa présence au gouvernement, on devra donc regarder quels sont ses autres membres et qui occupe des postes-clés pour la famille et la vie.
[…] [C]omment Nicolas Sarkozy va-t-il gérer la question homosexuelle après avoir proposé un Contrat d’union civile […] ? Même si elle évite – ou retarde – le mariage assorti d’un droit à l’adoption [mais comprenant le ‘statut du beau-parent qui s’apparente à l’adoption simple, NDMJ], une telle promesse menace la famille et les repères de la société.
Bref, rien n’est joué. Ou plutôt, il reste à jouer une seconde manche, décisive : celle des législatives. Sans cautionner par avance les candidats estampillés majorité présidentielle, au premier comme au second tour, il est impératif d’éviter l’élection de ceux – ils sont plusieurs – qui agissent depuis des années comme cheval de Troie des idées transgressives dans la majorité présidentielle. Le site internet du quotidien Le Monde évoquait, au soir du 6 mai, un Nicolas Sarkozy se sachant victorieux à 19 heures, attablé, dans son QG de campagne, entre Christine Boutin et Roselyne Bachelot. Tout un symbole."
paul
tout à fait d’accord pour ne pas voter pour des candidats UMP qui sont pour la culture de mort. C’est évident !
Mais les socialistes sont de même favorables à cette culture de mort.
De nouveau, les catholiques français vont se retrouver avec le même problème que pour les élections présidentielles et vont, de toute manière, voter UMP. Comme je l’avais déjà dit dans un précédent mail, cette question de l’avortement, de la recherche sur les embryons, sur l’euthanasie ne changera rien.
Beaucoup de catholiques se disaient : de toute manière, qui aurait supprimé l’avortement, la recherche sur les embryons !
Les catholiques voteront de toute manière UMP pour que Sarkozy puisse avoir un Parlement majoritaire et faire les réformes qu’il proposait dans son programme.
Le reste, c’est malheureusement de la gnognote… A moins peut-être de discours courageux d’évêques.
Même Benoît XVI qui a appelé les catholiques à un réveil des consciences n’a pas été écouté par ceux-ci. C’est dire…
mangouste
Si les cathos étaient logiques depuis trente ans, on aurait des députés pro-vie, c’est à dire du FN. Le Fn peserait ce qu’il doit logiquement peser dans la vie politique française. Et combien de lois immondes auraient ét évitées. Mais non, sous la houlette de journaux comme FC, on se précipite dans les bras de ceux qui utilisent nos voix depuis tant d’années pour établir la culture de mort. ça n’a jamais changé, mais à chaque fois, ils espèrent que, cette fois, la droite va, comme par miracle, redevenir la droite. C’est à pleurer, voir tout ces gens qui se mentent à eux même, par conformisme. Qu’il est confortable de vivre dans cette douce dictature intellectuelle !
Si on veut ancrer la droite à droite, il faut peser en proportion dans le paysage politique. Il faut obliger la droite à s’allier avec le FN. S’il y avait trente députés du front à l’assemnblée, il faudrait composer avec eux. Mais non, le front va encore se prendre une bonne claque aux législatives. Les cathos sont cocus, et ils aiment ça !
sixtine
@ Paul
non, Benoît XVI n’a^pas été écouté. Mais parce que l’immense majorité des catholiques français n’ont JAMAIS entendu parler des 3 points non négociables !
Très peu d’évêques et très peu de prêtres les ont évoqués. Donc beaucoup de fidèles ne savent même pas qu’ils existent. Et ne peuvent pas s’en servir pour guider leur choix au moment des élections.
Je déplore vivement cette situation, mais elle correspond à la réalité.
l'homme dans la lune
Présidentielles et législatives sont tout à fait différentes. Voter pour un parti signifie qu’on lui donne le financement public pour 5 ans. Les partis (au moins un peu) pro-vie en ont besoin. Voter UMP n’a d’intérêt que pour soutenir de bons députés.
Pois Chiche
Sans le SB et Présent j’ignorerais encore les PNN.
Aux législatives, je compte bien pour qu’un de ces deux médias (et beaucoup d’autres si possible) nous disent qui est pour les PNN et qui ne l’est pas. (C’est un argument à opposer aux distributeurs de tracts qui, au fond, sont pour beaucoup les seuls interlocuteurs en chair et en os).
Help
Il est possible de consulter sur le site de l’Assemblée nationale les lois et résolutions proposées par les députés sortants (voir dans la fiche de chaque député). De quoi déjà avoir une indication…