Le Dr Vladimir Dimitrijević, serbe orthodoxe, évoque les problèmes causés par les méthodes de reproduction assistée :
Toute la vision éthique des méthodes de procréation assistée part de quatre problèmes fondamentaux :
1 ) La conception humaine à l’aide de techniques modernes est asexuée, dans le sens où une telle conception n’a rien de la sainteté, de la sûreté et de la sécurité fournies par les rapports physiques intimes conjugaux. Une personne ne peut déjà pas naître physiologiquement, c’est-à-dire selon les lois de la physiologie qui lui sont innées, mais peut être “produite” artificiellement.
Le moment du début de la conception de l’homme physique et mental sans sexualité prive l’atmosphère de l’amour conjugal intense et la plénitude de leur union mentale et physique. La loi de Dieu détermine que tout être humain est né de l’éruption de l’amour, et non de l’union mécanique des cellules sexuelles (gamètes).
La technologie moderne nous amène déjà à accepter la logique des relations physiques conjugales sans reproduction et de la reproduction sans relations physiques.
La présence de la technologie prend le début de la vie hors de l’espace sacré du corps de la mère et le place dans le froid du laboratoire. Elle le prive du mystère de l’instant inconnu du commencement de la vie, remplaçant le mystère naturel par un instant de commencement précisément déterminé. Elle le prive de l’unicité de la présence du conjoint pour remplacer leur présence par la présence du personnel médical. Au moment sacré du commencement de l’homme, les deux parents ne sont pas ensemble, ni même présents. L’enfant est “produit” par des médecins et des techniciens médicaux. Il n’est pas “aguerri” par ses parents. De plus, le matériel génétique peut ne pas provenir de ses parents. Un tiers, le « donateur », peut intervenir parmi eux.
Créature extraordinaire, l’homme, en tant que sommet de la création de Dieu, n’a plus rien d’exceptionnel. L’homme peut se trouver dans une situation où il renonce à un… commencement auquel Dieu lui-même, dans le langage de sa nature, donne son consentement. Cependant, lorsque les époux s’unissent, ils peuvent se retirer ou s’efforcer de déclencher un événement unique, de créer un début qui n’a pas de fin : le début d’une nouvelle icône de Dieu qui ne se répète pas.
2 ) Contrairement aux embryons et aux spermatozoïdes, les ovules sont très difficiles à congeler. Par conséquent, la pratique courante recommande l’extraction d’un grand nombre d’ovules, et leur fécondation conduit à la création du problème d’embryons trop nombreux et congelés.
La conséquence immédiate de la FIV est la création “d’embryons surnuméraires”. L’Église rejette ce terme parce qu’elle ne peut même pas accepter la possibilité même de l’existence de personnes licenciées, dont le sort est déterminé par des tiers. Chaque être humain – et par conséquent aussi l’embryon – possède l’unicité de la personnalité, le caractère sacré de l’inimitabilité de l’icône de Dieu et la nécessité de la communion avec elle.
Les “embryons surnuméraires” malheureusement nommés sont conservés à l’état congelé, ou pour une utilisation future par les parents naturels, dans le but d’être donnés à d’autres “parents”, dans le but de mener des expériences, ou pour servir dans des laboratoires pour le développement de certains organes en cas de nécessité de transplantation ou, éventuellement, de destruction. L’Église, bien sûr, ne devrait pas bénir tout cela. Chaque embryon représente une icône de Dieu qui devrait avoir la possibilité de se conformer à Lui.
Cependant, la congélation d’embryons est également liée à d’autres problèmes insolubles. Par exemple, combien de temps est-il permis de conserver des embryons à l’état congelé et que se passera-t-il si, en raison d’un divorce, d’un décès ou d’une autre raison, les parents ne les réclament pas ? Vaut-il mieux les détruire ou les donner à un autre couple ? Et qui est compétent pour choisir le moindre de ces deux maux ?
3 ) Le fait que la fécondation ait lieu hors du corps de la mère et en l’absence des parents crée des possibilités illimitées de choisir des fécondations non naturelles et éthiquement discutables, ainsi que tous les problèmes qui y sont étroitement liés. Ainsi, pour la première fois, des idées sur le don de sperme et d’embryons, comme permettre la reproduction à une troisième femme, ce qui est pratiquement possible, apparaissent sur la scène. Une telle situation peut conduire à l’affaiblissement, voire à la remise en cause de la relation parent-enfant, ou à une relation inégale entre les parents et l’enfant, voire à l’ingérence de la mère, qui ne porte que le fœtus, dans la relation des parents génétiques avec l’enfant, conduisant à la création de frères et sœurs qui ne se connaissent pas, au danger d’inceste par ignorance, etc. Toute forme d’insémination avec un gamète donné provoque essentiellement la dégradation de l’essence de la maternité et de la paternité et représente l’insertion d’une tierce personne dans le processus sacré de la naissance humaine – et par conséquent dans le sacrement du mariage.
Dans les cas où, afin d’augmenter la probabilité de succès, l’introduction d’un plus grand nombre d’embryons est effectuée, des grossesses multiples se produisent souvent. Si dans de tels cas, pour réussir une grossesse, il est proposé de “réduire le nombre d’embryons en faisant une sélection”, il s’agit essentiellement de la destruction d’embryons vivants, ce qui est de toute façon éthiquement inacceptable.
La possibilité qu’une autre femme (empruntée, louée ou mère porteuse) porte la grossesse peut avoir un côté positif dans la mesure où la grossesse commence en amour, mais puisque le développement du lien avec l’embryon pendant la grossesse est essentiel et inséparable, non seulement de la maternité, mais aussi du développement embryonnaire, la poursuite de la grossesse dans le corps de la mère empruntée et le développement d’une nouvelle relation mère-enfant causent une injustice aux parents génétiques, la rupture de cette relation cause une injustice à la mère empruntée , mais tout cela cause surtout une injustice envers l’enfant. De telles situations ébranlent fondamentalement l’unité de la famille et représentent une déviation du chemin naturel.
Lorsqu’un seul des parents participe biologiquement à la naissance de l’enfant, il s’agit d’un cas similaire à l’adoption, qui diffère en ce que l’un des parents est le parent naturel, et l’autre assume le rôle de père ou de mère. Le cas du don d’embryon semble s’apparenter à l’adoption classique. Elle diffère en ce que l’adoption classique est quelque chose qui vient de l’amour et doit être considérée avec amour, tandis que la grossesse avec l’aide d’un embryon donné est quelque chose d’anormal que nous provoquons nous-mêmes pour des raisons égoïstes.
La fécondation in vitro donne la possibilité de donner naissance à des mères non mariées. Cela doit certainement être rejeté, d’une part, car cela conduit à encourager la naissance d’enfants hors mariage, et d’autre part, cela cause une injustice à l’enfant parce que son développement est déjà planifié sans père.
Dans la même catégorie, selon la même logique, on pourrait classer les cas de fécondation avec le sperme d’un conjoint mourant, ou de grossesse à l’aide d’un embryon congelé d’un mari décédé.
Il en va de même pour la procréation artificielle chez les femmes âgées. Les conceptions de ce type sont basées sur le désir amoureux de la mère d’avoir un enfant, bien que les conditions préalables pour être avec lui pendant le développement soient limitées par la nature elle-même. Cet enfant apportera de la joie à ses parents par sa naissance, mais il n’aura que des occasions très limitées de se réjouir de la présence physique, et aucune occasion de se réjouir de la pleine force de ses parents. Les lois naturelles déterminent les paramètres du développement humain. Donner naissance à des mères très âgées représente un désir égoïste à courte vue et est une injustice pour le nouveau-né.
L’insémination artificielle donne également aux couples homosexuels la possibilité d’avoir des enfants, ce qui représente non seulement une anomalie naturelle, mais aussi une perversion éthique avec des conséquences psychologiques désastreuses pour l’enfant et des conséquences imprévisibles pour la société.
La microinsémination est une méthode qui améliore le succès de l’insémination artificielle, mais limite encore le rôle de la sélection naturelle – qui a souvent un rôle protecteur – puisque la fécondation de l’ovule ne se fait pas dans le liquide séminal avec de nombreux spermatozoïdes, mais la fécondation est réalisée par un seul spermatozoïde présélectionné.
Le fait que l’on ne puisse pour l’instant pas déterminer à l’avance d’éventuelles anomalies génétiques sur les spermatozoïdes – dont la sélection se fait naturellement selon des critères biologiques – a pour effet de se substituer à la nature dans la responsabilité de créer des embryons génétiquement pathologiques, et c’est une raison de plus pour réserves éthiques sur la microfertilisation.
De même, le passage de l’idée de don à la pratique de l’achat et de la vente, si facile et essentiellement incontrôlable, crée le danger d’une dégradation complète du caractère sacré de l’accouchement. Cela deviendrait un échange économique, et l’amour deviendrait un contrat.
4 ) Réaliser l’union des gamètes, c’est-à-dire la conception, en dehors du corps de la mère, ouvre d’énormes possibilités d’interventions et de traitements avant l’implantation (embryons), qui peuvent modifier irrémédiablement la forme humaine tant au sens biologique que social, ce qui est dangereusement incontrôlable. L’impossibilité d’établir des mécanismes de contrôle, en conjonction avec les grandes possibilités d’interventions génétiques, peut s’avérer désastreuse pour l’humanité.
De tout cela, on peut conclure que les techniques modernes de fécondation in vitro ont des dimensions éthiques et spirituelles, et telles qu’elles demandent à l’Église d’être bien informée, sage et prudente.
Tout commence par un examen préimplantatoire. Lorsque cet examen implique une intervention à visée thérapeutique ou préventive, puis une implantation, alors il est conforme à l’approche médicale classique. Mais de tels cas sont, d’une part, très peu nombreux à ce jour, et d’autre part, ils n’excluent pas toutes les autres conséquences de la fécondation in vitro. De plus, lorsque les tests sont positifs (c’est-à-dire lorsque l’existence de malformations génétiques est déterminée), la décision des parents d’interrompre la grossesse est presque certaine.
De plus, un tel examen pourrait conduire à la possibilité d’une sélection (sexe, couleur des cheveux ou des yeux, etc.), voire à la destruction d’embryons aux caractéristiques indésirables, et servirait par conséquent des conceptions eugéniques de la vie.
La reproduction par clonage abolit le processus physiologique de conception. En substance, elle dégrade le sexe masculin (parce qu’elle abolit sa participation et son rôle dans la reproduction), nuit à la participation de la mère (parce qu’elle n’introduit pas son matériel génétique), perturbe l’équilibre entre les sexes, car elle accentue l’égoïsme dans la premier plan et représente le “blasphème” plutôt que l’accomplissement. .
Toutes ces techniques, si elles ne sont pas toujours clairement eugéniques dans leur expression, sont eugéniques dans leur compréhension. Ils ne parviennent pas à éliminer le danger d’invalidité, mais éloignent généralement la personne handicapée. Si la maladie n’est pas séparée du patient, la seule façon d’y faire face semble être la mort du patient dans la phase la plus impuissante et la plus sensible de sa vie. La destruction de l’embryon déformé apparaît comme la seule “thérapie” proposée.
5 ) Il y a un autre, cinquième, point focal du problème. Elle se cache dans le fait que les nouvelles techniques de procréation assistée, au bénéfice économique des médecins, des cliniques et des entreprises (par exemple le prix élevé de la gonadotrophine est probablement l’une des principales raisons pour lesquelles l’ovule, au lieu de pendant le cycle naturel, est pris après avoir été préalablement artificiellement, avec des préparations hormonales, causes de l’ovulation) confondent souvent le pur désir des parents d’avoir des enfants. Pour cette raison, il serait bon que ces techniques ne soient pas utilisées à la hâte, ou sous l’influence de la pression psychologique de personnes qui en tirent probablement des avantages matériels.
Aussi, ces techniques sont largement appliquées, sans que nous puissions, bien entendu, connaître à l’avance les éventuels problèmes psychologiques des embryons ainsi conçus. Les besoins psychologiques des parents sont pris en compte, mais pas les conséquences psychologiques négatives probables pour les enfants. Cela représente une sous-estimation de la valeur de la vie embryonnaire. Les orphelins, les enfants adoptés, les enfants de parents divorcés, ont généralement des problèmes d’adaptation et d’équilibre et d’harmonie psychologiques. Un autre facteur défavorable à l’acceptation négligente de la fécondation in vitro est la possibilité que diverses applications de la fécondation in vitro, en particulier lorsqu’elle implique la fécondation avec des gamètes étrangers ou donnés, créent chez les personnes des complications insurmontables dans la formation de la personnalité (au sens psychologique) et avec une instabilité psychologique congénitale ou acquise. .
Ceci est immédiatement suivi par la question de savoir quel effet psychologique le fait qu’avec l’avancement des technologies génétiques, pourrait avoir, les enfants pourraient déjà savoir comment ils ont été conçus, ou s’ils proviennent d’un don de sperme ou d’ovule.
Il est très probable qu’un tel enfant sera confronté à une grave crise d’identité, puis de socialisation, ce qui est très grave, surtout s’il apprend qu’il n’est pas porteur des caractéristiques génétiques de ses parents et ne connaît pas ses parents génétiques. , ou se rend compte que le degré de parenté avec ses deux parents est différent, ou qu’il a deux ou trois mères potentielles, etc. Les problèmes de ce type s’intensifient lorsque la paix et l’unité familiales sont rompues et que des enchevêtrements juridiques s’en mêlent. Des problèmes d’ordre psychologique peuvent également survenir chez les parents, notamment en cas de conception avec don de sperme, car les droits et relations de parenté ne sont pas définis, ou en raison d’un échec en cas de tentatives répétées d’insémination artificielle.
Des problèmes similaires se posent dans le domaine du droit. Il ne suffit pas d’édicter des lois ou des règlements appropriés, qui réglementeront dans les moindres détails les problèmes qui peuvent survenir au cas par cas, à la fois parce que la science et la technologie évoluent à un rythme beaucoup plus rapide que toute prédiction légale et parce que les diverses formes de problèmes de ce genre, ils ne peuvent pas être prédits à temps et résolus avec succès./…/
Parallèlement, l’impossibilité de déterminer légalement précisément quel est le droit héréditaire et la perspective biologique de l’embryon avant l’implantation en cas de décès de ses parents, ou la difficulté de déterminer la juridiction et les droits sur les embryons congelés en cas de un divorce, sont des indicateurs de la complexité et de la gravité des problèmes mentionnés, qui se terminent finalement par la destruction de l’embryon.
Puisque dans la procréation assistée la cause principale est le conflit d’intérêts entre les parents et les embryons, et que les embryons ne peuvent faire valoir leurs droits, ni exprimer leur volonté, la probabilité de légaliser l’injustice est si grande qu’elle nécessite une extrême prudence.”
C’est ce que dit le métropolite Nikolay. Il serait grand temps que l’Église orthodoxe serbe développe une position claire basée sur la Sainte Tradition sur ce sujet. Il obligerait, bien sûr, les Serbes qui croient en tant que chrétiens orthodoxes, mais il serait un avertissement et un guide en Christ pour tous.
