De Bernard Antony :
« Tous ensemble, avec l’aide de Dieu et l’intervention directe du Saint-Père, nous trouverons la voie juste pour accomplir la réforme de notre ordre aimé ».
Autrement dit, par delà l’aide de Dieu, le pape se chargera en personne de régler l’affaire !
Cette phrase, plutôt stupéfiante, vient en conclusion du courrier du Cardinal Silvano Tomasi aux principaux responsables de l’ordre de Malte.
Ce dernier est l’homme auquel François a donné en 2021 tous les pouvoirs pour réformer l’ordre de Malte, dans une ligne de totale transformation et soumission au Saint-Siège actuel.
Néanmoins, ce samedi, l’article sur la question de l’éminent chroniqueur religieux du Figaro Jean-Marie Guénois était sous-titré :
« l’annexion de l’ordre de Malte par le Vatican évitée in extremis ».
Guénois commençait ainsi son papier :
« Le spectre de la décapitation de l’ordre de Malte s’éloigne mais le couperet n’est pas passé loin. »
Hélas, ce mardi, changement de décor : sous le titre « Le pape reprend en main l’ordre de Malte », l’annonce qu’ « il aura fallu moins de 24 heures pour que l’ordre de Malte replonge dans la crise ».
Mais quelle est donc la teneur de cette crise ? Une opposition entre des dirigeants de l’ordre de Malte qui seraient des conservateurs et un pape progressiste ? Que nenni !
La vérité c’est que la majorité des dirigeants de l’ordre et au premier chef son grand chancelier Albert Freiherr von Boeselager souhaitent une réforme visant notamment à permettre un plus large recrutement et un rajeunissement de ses plus hauts responsables : une réforme, pas une révolution !
Or François, toujours « un poco furbo » (« rusé ») selon son propre aveu en début de pontificat a bel et bien vu dans la nécessité d’une réforme de l’Ordre l’occasion d’une véritable révolution selon les principes qui sont les siens, non seulement de gouvernement autocratique de l’Eglise, mais même « jacobin » pourrait-on dire analogiquement avec l’idéologie politique.
Depuis mille ans, depuis la fondation de l’ordre de Malte, le Saint Siège en respectait la « souveraineté » conforme à sa vocation chrétienne chevaleresque et caritative. Et l’ordre de Malte, bien sûr, demeurait en tout de qui touchait à la foi et aux mœurs entièrement soumis au Saint Siège.
Mais, quels que soient ses discours, François a une fois encore agi comme « le pape dictateur » décrit sous ce titre dans l’ouvrage d’Henry Sire. (Presses de la Délivrance) Et son couperet est tombé !
On sait aussi, selon ses dires, combien il est attaché à la valeur et à l’usage de la praxis, mot spécifique du vocabulaire marxiste-léniniste. Dans cette affaire de ce qu’il faut bien appeler « la déconstruction » de l’ordre de Malte, il a en moins de 24 heures ainsi usé du mode léniniste d’avancée révolutionnaire (une marche en avant, puis un recul tactique puis une nouvelle avancée).
Bref, dans l’affaire de l’ordre de Malte, le pape Bergoglio a usé une fois encore de ce que Guénois qualifie de « passage en force ».
Ce que préconise Lénine dans « les 24 conditions de Moscou » lorsque le moment n’est plus aux « louvoiements et aux compromis tactiques ».
Qui ne le voit ? Que ce soit dans l’ordre de son immigrationnisme islamophile, dans celui de sa bienveillance pour des personnalités militantes de la ramification LGBTQ, dans celui de sa fascination pour la Chine rouge, dans celui de sa complaisance pour l’avorteur Biden, François est hélas, à sa manière et à son si haut niveau, un adepte de la révolution « woke ».
Et pour ce qui est de l’évolution culturelle de l’Eglise Catholique, ne l’est-il pas de la « cancel culture » ?
Mais cet autocrate n’appuie t-il pas aussi le totalitarisme vaccinocratique en préconisant sans nuance la vaccination obligatoire et multiple de l’humanité entière ?
Quant à l’ordre de Malte, ne va-t-il pas devenir avec lui, désormais, une moderne et très idéologique ONG ?
Combien de temps encore, ce pape, nuisible en tant de domaines, continuera t-il dans son triste apostolat de déconstructionniste ?
