De Roland Hureaux, essayiste, pour le Salon beige:
Il est hautement significatif que le gouvernement nommé par M. Macron n’ait en cette rentrée que deux projets : la réforme des retraites et la légalisation de l’euthanasie.
Alors que l’économie s’effondre, que l’inflation s’envole, que l’emploi régresse, que la faim et le froid menacent, que les populations désespèrent, il n’a donc pas d’autres sujets de préoccupation !
Quoi de commun entre ces deux sujets ? C’est simple : dans les deux cas, il s’agit de diminuer le poids des retraites et de l’assurance-maladie (qui demeurent les principales charges sociales) en s’y prenant par les deux bouts.
Le recul de l’âge de la retraite jusqu’à 65 ans – d’autant plus problématique qu’on n’a pas de travail à donner aux intéressés – a un but évident : réduire le nombre de retraités et peut-être les faire partir à un âge où ils seront un peu plus fatigués.
Et l’euthanasie, dira-t-on ? Là aussi, c’est simple : on sait que 50 % des dépenses de maladie se produisent dans la dernière année de vie. Il suffit donc de supprimer cette dernière année pour alléger de moitié ces dépenses. Nous ne plaisantons qu’à moitié.
Le recours à l’euthanasie ou au suicide assisté, reposera, dit-on, sur le consentement.
Mais qui sait combien cette notion de consentement recouvre d’équivoques ? Dans un pays comme la Belgique, le suicide assisté est ouvert aux mineurs ; il peut être justifié par des maladies psychologiques. Résultat : on imagine un adolescent en crise – par exemple parce qu’il ne saura pas quel genre choisir – tombant en dépression et demandant le suicide assisté. Dans la loi belge, on ne le lui refuse pas.
A l’autre bout de la vie, combien de personnes âgées sentiront le regard pesant de leurs proches leur faisant sentir qu’ils ne servent désormais à rien, et qu’ils pèsent à la société, jusqu’à ce qu’ils consentent eux aussi à disparaitre.
Comment le consentement à la mort sera-t-il obtenu de vieillards ayant perdu une partie leur autonomie ? Ce qui s’est passé dans les Ehpad durant l’épidémie de covid est instructif. L’exemple des pays voisins qui se sont dotés de cette législation barbare aussi. Un récent rapport de Cour européenne des droits de l’homme montre les abus sur lesquels débouchent dans un pays comme la Belgique les pratiques prétendues euthanasiques.
Qu’il y ait une cohérence entre la légalisation de l’euthanasie et le souci d’alléger le poids des inutiles avait été dit crûment par Jacques Attali en 1981 :
Dès qu’il dépasse 60/65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société. Je crois que dans la logique même de la société industrielle, l’objectif ne va plus être d’allonger l’espérance de vie ». « Il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement plutôt qu’elle se détériore progressivement. L’euthanasie sera un instrument essentiel de nos sociétés future. (« L’avenir de la vie », Editions Seghers 1981).
Aujourd’hui, beaucoup pensent la même chose – et pire – mais ne le disent pas.
Dans certains clubs du troisième âge, on parle de la vieillesse comme de la « vie montante ». C’est cette vie-là que Macron et son équipe veulent raccourcir… par les deux bouts.
Bernard Mitjavile
La retraite et l’euthanasie sont des sujets bien distincts. Selon certaines études, des gens qui travaillent plus longtemps vivent plus longtemps. Bien sûr, il faut repenser le travail des seniors comme cela est fait au Japon et autres pays asiatiques mais il est faux d’affirmer qu’après 60 ans avec de l’expérience, on n’est plus capable d’effectuer un travail productif dans une entreprise. Je ne prends pas position sur la réforme proposée par le gouvernement qui est inspirée par une approche comptable discutable. Après tout, il suffirait d’aligner des régimes spéciaux discutables sur le régime général pour économiser de l’ordre de 30 milliards d’euros par an. La partie sur l’euthanasie est plus intéressante avec des remarques justes.
cadoudal
Références RIVAROL 14 OCT 2020 p 9
Attali :
« Dès qu’il dépasse 60/65 ans , l ‘homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société ..Il est bien préférable que la machine humaine s’ arrête brutalement plutôt qu’elle se détériore progressivement. Je suis contre l’ allongement de la vie parce que c’est un faux problème .
L’ euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures..la logique socialiste , c’est la liberté et la liberté fondamentale , c’est le suicide ; en conséquence , le droit au suicide est une valeur absolue dans ce type de société , des prothèses qui permettront d’ éliminer la vie lorsqu’elle sera trop insupportable ou économiquement trop coûteuse , verront le jour et seront de pratique courante. Je pense donc que , qu’elle soit une valeur de liberté ou une marchandise , sera une des règles de la société future «
La République ne manquera pas demander aux extrémistes cathos de droite de se suicider pour dépolluer le pays.
zongadar
Ceci, sans perdre de vue l’objectif annoncé. Sachant que les zélit’ ne représentent que 1% de la population, ils n’ont pas besoin de ces milliards d’esclaves actuels sur le dos desquels ils vivent, ils ont même annoncé que 500 millions sur terre leur suffiraient (Georgia Guidestones). Ces 500 millions seraient gratifiés d’un revenu universel, monnayable en fonction de leur docilité. “Vous n’aurez plus rien et vous serez heureux”. Cet article ne présente que des solutions parmi d’autres pour y arriver car nous n’avons pas encore tout vu ce qu’ils nous annoncent par exemple, épidémies, guerres, famines…; oui, sûrs d’eux, les satanistes aiment bien décrire et nous prévenir de leur leurs projeeeets !
Biem
Voilà ce qui arrive quand on transforme les directions du personnel en direction des ressources humaines.
On n’est plus une personne, on devient une ressource.
Et une ressource que l’on met à la poubelle comme une chaussette trouée dès qu’elle est un peu crevée…
Le mal absolu est de considérer son prochain comme un objet, voire comme un objet gênant. Tout le reste en découle.