Jean-Claude Daubisse ne regrette rien. Dans un entretien accordé ce matin au rédacteur en chef de l’hebdomadaire Minute qui a révélé l’affaire dans son numéro de ce jour, le maire UMP de Haute-Goulaine (Loire-Atlantique) défend la cérémonie d’union entre deux lesbiennes qu’il a célébrée le samedi 13 juin 2009 dans la salle des mariages de sa mairie et qui était restée secrète jusqu’alors. Il dit avoir accompli un « geste normal », un « geste d’humanité » : « J’ai tenu un discours qui est un discours d’accueil. »
Il a quand même pris soin, après la révélation de Minute, d’appeler le préfet pour être sûr qu’il ne serait pas poursuivi… Depuis ce matin, les protestations affluent, par téléphone ou par courriel, à la mairie de Haute-Goulaine.
Côté UMP, aucune réaction n’a encore été enregistrée.
pg
Le silence de l’UMP sur cette affaire est à rapprocher du tintamarre de déclarations catégoriques des responsables nationaux et régionaux de l’UMP contre le maire lorrain UMP lui aussi qui avait osé se plaindre de l’immigration en termes très forts, et qui a été suspendu de son adhésion immédiatement et sommé de s’expliquer sans conditions.
Nous ne regretterons pas de nous abstenir à tous les seconds tours qui opposeront un UMP à un candidat de gauche, sauf cas exceptionnels où cet UMP aura clairement affirmé par ses propos et votes son attachement à la famille et au mariage dans leur forme ”naturelle”.
jp
Ce maire, agissant en tant qu’officier d’état civil, a commis un délit caractérisé, bafouant la loi qu’il est censé représenter.
Nous attendons de la justice qu’elle le poursuive comme elle poursuit tous les délinquants.
BASTA!!
marie
je m’en souviendrai au moment de voter ou ………….. de ne pas voter aux régionales !!!!!!!!!!!!!!!!
HB
pg,
Désolé de vous contredire, mais vous ne pouvez pas voter, en tant que catholique, pour une personne appartenant à un groupe qui soutient l’homosexualité, les pédophiles, l’avortement, le divorce, la pornographie et les familles décomposées!
De fait, si vous êtes vraiment catholique, vous ne pouvez en aucun cas voter pour un républicain, car le seul et final but de la république, est la destruction totale de toute religion!
Et ceci, quel que soit la « bien pensance » du dit candidat.
De plus n’oubliez pas que le candidat de gauche d’en face n’est que le revers de la même médaille révolutionnaire ! ni meilleur ni pire, juste un look différent.
laurent
Et bien pour ma part, je ne suis d’accord ni avec PG ni avec HB : je vote à gauche au deuxième tour pour pénaliser la droite.
Un député de droite à tout intérêt à être pour l’avortement, le mariage homo, etc…puisque le vote catho réac lui est acquis au premier tour…il va donc chercher à élargir sur sa marge gauche.
En cassant cette logique, en votant pour un type de gauche qui aura le même programme que le gars de droite, on oblige ce dernier à prendre en cause nos positions;
C’est exactement ce qu’ont fait les cathos américains pour peser sur les hommes politiques de telle sorte qu’on se retrouve aujourd’hui avec des démocrates pro vies.
JACQUES-FRANCOIS
Aux armes citoyens !
Quelle honte un catholique, ou quelqu’un qui se dit ‘catholique’, pratiquer une union entre lesbiennes, c’est l’abomination de la désolation !
Ce monsieur n’a-t-il jamais lu ce que dit le livre d’Isaïe : “Leur parti pris témoigne contre eux. Ils publient leur péché comme Sodome sans se cacher. Malheur à eux :ils auront le malheur qu’ils méritent.” (Is.3.9)
Maranatha !
Merci !
jehan
On peut voir les photos du “mariage” sur le site de NOVOPRESS; Ce genre de cérémonie a un aspect satanique.
@Laurent
La justification de votre vote, c’est vraiment tordu, incompréhensible; C’est du charabia.
Il convient évidemment de voter pour les gens représentant ses idées; S’ils sont absents, on s’abstient.
JC
Non, je ne trouve pas que le raisonnement de Laurent est tordu : en effet, la droite roule l’électorat conservateur/catho dans la farine à cause d’une caractéristique de cet électorat : il n’a pas le courage du vote sanction.
Cet électorat est donc considéré par l’UMP comme un électorat captif comme il existe en économie des marchés captifs : le vote est acquis…Par conséquent un député UMP a la certitude de récupérer cet électorat qui au pire se disperse à hauteur de 2 ou 3 % sur le MPF ou le CNI au premier tour mais qui reviendra nécessairement vers lui au 2ème tour…
Il va donc chercher à élargir sa base électoral à gauche par des propositions et des comportements hostiles à l’ordre naturel sachant que le segment de droite va voter inéluctablement pour lui.
Pour casser cette mécanique, il faut envisager de voter à gauche pour faire battre un faux candidat de droite.
C’est un peu la stratégie qui a été mise en oeuvre par le FN et Le Pen à une certaine époque.
Et puis, honnêtement, si Ségolène Royal avait été élue présidente de la République, je ne suis pas sur qu’elle aurait nommé un ministre comme Mitterrand.
pique-à-sots
La seule union valable est celle célébrée devant Dieu ! le simulacre devant un quidam n’est qu’une formalité administrative …c’est un peu comme si l’on confondait le Jugement dernier avec les Pompes funèbres !
ceci dit ,les rétorsions pronées par certains sur le plan électoral m’attristent…il y a donc des personnes dans mon pays qui pensent que le vote a encore quelque valeur ….ils se pensent suisses sans doute !!!!!
pg
@ HB
Je penchais plutôt pour l’abstention, de telle sorte que la ”droite” dite ”de gouvernement” n’ait pas les voix des catholiques de conviction, voire des conservateurs intelligents, et que ce déficit en voix cause son échec. Cesser de voter ”utile”, ”contre la gauche”, et donc cesser de préférer la Bourse à la Vie.
Ce qui d’ailleurs est illusoire, la gauche ne faisant pas pire que la pseudo droite en matière économique, puisque la droite ne défait jamais les erreurs de la gauche, mais les ”gère”.
@ Laurent, @ JC
Les catholiques américains et le mouvement pro-life (qui inclut beaucoup de confessions protestantes), en gros, la ”majorité morale”, ont prôné l’abstention aux élections présidentielles du deuxième mandat de BUSH père, qui fut battu par Clinton, et le fils a tenu ses promesses pro-vie, et on peut déjà le comparer à OBAMA.
Mais, sauf dans des élections partielles ou locales dans lesquelles le candidat républicain est anti vie (il existe là-bas également des gens de droite favorables à la culture de mort), ils n’ont jamais appelé à voter démocrate. Car aucun grand candidat démocrate n’a jamais été clairement pro vie.
Mais il est vrai qu’aux USA les élus ont plus de liberté de vote et d’attitude par rapport à leurs partis. En France, leur ”liberté” va toujours dans le même sens, celui de la décadence morale et sociale : on le voit avec le maire de GOULAINE. Il faut lui écrire massivement pour l’eng…….http://www.mairie-haute-goulaine.fr/Contact/Default.htm
Jean Theis
Le raisonnement de Laurent ne tient pas.
Que votre oui soit oui, que votre non soit non.
Le sien est on dit non pour dire oui et inversement.