Jean-Marie Le Pen est interrogé sur Boulevard Voltaire. Extrait, à propos de la dénaturation du mariage :
"Les Français semblent être une majorité à dire non, aujourd’hui, à l’adoption par des couples homosexuels. Quant au mariage…
On a vu ça où ? Dans le sondage de l’IFOP ? Qui a dit que les
Français étaient favorables ou non au mariage homosexuel ou à l’adoption
par des couples homosexuels ? C’est complètement bidon ! La seule
manière de le savoir serait d’organiser un référendum, sauf à admettre
que la France est gouvernée par les sondages. Or, les sondages disent
généralement ce que veulent entendre les gens qui les financent… Cette
méthode de gouvernement est fallacieuse et insupportable.Il faut organiser un référendum sur le sujet ?
Non, car il s’agit d’une préoccupation secondaire. Une question de principe, certes, mais il y a tellement plus grave…
L’avenir de la famille ne vous semble pas quelque chose d’important ?
Il ne sera pas remis en cause si on n’introduit pas de choses
nouvelles, si on maintient ce qui existe. C’est la novation qui peut
remettre en question l’avenir de la famille. Et dans ce cas précis, la
novation n’est pas utile. Il n’est pas nécessaire de débattre de ce
problème et de le faire venir au premier rang des préoccupations, sauf
si on veut masquer la réalité au peuple et le faire parler de choses
d’intérêt secondaire. L’intérêt secondaire étant ici la satisfaction
d’une minorité d’homosexuels qui souhaitent se placer dans les liens du
mariage. Bref, une vaste opération d’enfumage. On parle de sujets sans
importance par rapport à ceux dont on devrait parler, comme celui de
l’immigration massive et de ses conséquences dramatiques pour l’avenir
de la France, de la paix civile, de la sécurité, voire de l’existence
même de notre pays."
siloe08
Concernant l’immigration massive va donc encore augmenter Monsieur Jean-Marie. Car dans ce projet de dénaturation du mariage au second paragraphe de l’article 1 , un chapitre IV bis est ajouté. un de ceux qui devrait vous plaire ; “intitulé « Des règles de conflit
de lois » afin de permettre, sur le territoire national, la célébration du mariage d’un Français avec une personne de nationalité étrangère ou DE DEUX PERSONNES de NATIONALITE ETRANGERE dont la loi personnelle prohibe le mariage homosexuel.
A part cela est-ce toujours un problème secondaire ?
Saint-Georges
Préoccupation secondaire? l’avenir d’enfants derrière lesquels on va refermer les portes de maisons “familiales”?
brrrrr!
vous me faites peur!
Denis Merlin
Ce problème est un problème central, comme le PACS parce que le mariage est une institution centrale dans l’humanité.
Abolition du PACS ! Non au “mariage” homosexuel.
A l’heure actuelle, il n’y a pas plus grave, d’ailleurs les autres problèmes dépendent, au moins en partie, de celui-là.
Bruno Larebière
En géologie, le « secondaire » correspond à l’extinction du Crétacé. Concrètement : à la disparition des dinosaures. Ce que j’en dis…
PK
Le FN consomme sans doute son schisme définitif avec le pays réel…
Lui qui prônait il n’y a pas si longtemps encore la famille comme élément central de la nation, c’est sans doute le dernier verrou qui saute au FN… et dans la bouche de JMLP, je crois que tout est dit.
Quel parti reste-il conforme avec la doctrine sociale de l’Église ? À part la minuscule Alliance Royale – qui a somme toute peu de chance de percer avec ce nom-là -, plus personne…
Pierre
Je pense que les personnes ci-dessus n’ont pas lu ou pas compris les propos de J-M Le Pen…
ewart
En tant que catholique, totalement en désaccord avec les commentaires.
Marine Le Pen explique avec raison que la question n’aurait jamais dû se poser , dans la mesure elle concerne les exigences d’une minorité d’homosexuels qui sont les seuls à réclamer des modifications légales.
C’est vrai. Nous catholiques, réclamions nous un référendum sur le mariage ? En aucun cas ! Nous voulions ne rien changer ! Le référendum n’est vraiment pas un but en soi : il ne viendrait ici que pour clore un débat stérile initié par des lobbys ultra-minoritaires.
C’est peut être la seule façon désormais, de clore le sujet, mais la réalité est que c’est déjà une défaite démocratique : la question n’aurait jamais dû se poser avec un gouvernement soucieux du bien commun.
Aucune association LGBT, par exemple , n’aurait pû réunir un nombre significatif de signatures dans une pétition à cet effet. Aucun référendum d’initiative populaire n’aurait pû être obtenu par ces associations.
Il est évidemment exact, que cette promesse démagogique était la seule susceptible d’être tenue par le PS, qui comptait bien l’utiliser pour masquer son impuissance.
Que le référendum soit une issue désormais, peut être. Il n’était pas un but en soi et si nous en passons par là, c’est que nous y sommes acculés, sur la foi de sondages, ce qui est effectivement insupportable.
VD
M. Le Pen a raison : c’est une opération d’enfumage qui mobilise les énergies sur une question qui ne devrait même pas se poser, tant il est évident qu’un mariage c’est un homme et une femme qui fondent une famille pour avoir des enfants. Les jeux sexuels n’ont pas à être pris en compte dans un cadre législatif et si ces choix sont par nature stériles et que cela contrarie leurs auteurs ils n’ont qu’à agir autrement.
Si je désire devenir saint, je n’ai qu’à arrêter de pécher. Cela m’étonnerait qu’une loi suffise à me faire considérer comme tel quand j’arriverai là-haut !
Il serait bien temps de s’occuper des vrais problèmes de notre société.
Jef
C’est curieux l’incapacité de certaines personnes (les 5 premiers commentaires) à comprendre ce que dit RÉELLEMENT une personne.
On se fixe sur une formule… secondaire… pour ne pas voir le fond du propos.
Le fond du propos, c’est qu’il n’y a aucune considération à apporter aux revendications du lobbye gay, qui ne mérite pas qu’on lui fasse l’honneur d’un référendum.
Sur ce point, je suis d’accord avec JMLP (bien que je ne vote plus FN depuis l’arrivée de Marine…)
lavague
Bien que n’étant naturellement pas favorable à ce type de “mariage”, je pense que l’on peut se demander comment on en est arrivé là. Qui a laissé se développer ce communautarisme de tous bords, ces lobbies de tous crins ? Qui a préparé le terrain avec la théorie du genre ? C’est un changement de fond qu’il faut, des gens dont on sait qu’il ne prendront pas conseil auprès de messieurs Attali et Bhl. A quoi bon signer des pétitions à tout bout de champ, il suffirait de voter pour des gens qui ne portent aucune idéologie, seulement l’amour du pays et de ses nationaux de ttes origines et qui respectent l’homme et le genre humain avec toutes ses institutions muliti-séculaires bâties sur les valeurs chrétiennes de notre civilisation, tout simplement. Oui, d’accord avec monsieur Le Pen.
cad
“une question de principe,certes mais il y a tellement plus grave”
effectivement face à l’apostasie l’immigration aussi peut paraitre secondaire ,surtout qu’il existe les bons immigrés ,ceux qui votent FN.
c’est exactement ce genre de raisonnement qui a permis le succés de la revolution de 1789.et la revolution satanique en cours achevera notre pays.
oliroy
M le Pen a tord et raison. Il s’agit bien d’une operation d’enfumage mais elle n’est pas secondaire du tout.
jpm
Que dit M. Le Pen?
1 on ne gouverne pas à partir de sondage
2 on pourrait organiser un référendum
3 l’intérêt est secondaire car il s’agit de satisfaire une minorité
4 L’existence de la France est menacée par des réalités beaucoup plus dramatiques.
Certes,au plan moral, sociétal la loi est la pire déchéance jamais atteinte. Elle est cependant une conséquence de la révolution qui a réduit le mariage à un contrat révocable.
Comme il n’y a de loi que du “général” on mesure l’abîme intellectuel dans lequel est plongée la classse politique. La conséquence sera un éclatement de la société française relatif au nombre de ceux qui entreront dans cette dénaturation.
Mais la survie de notre pays est infiniment plus compromise par l’immigration insensée que par cette loi de dénaturation du mariage.
M. Le Pen est un homme politique, qui pense en politique et qui établit des priorités et des urgences ; il juge que la dénaturation du mariage est relativement moins grave que l’immigration délirante pour l’existence de la France.
Sancenay
l’intérêt du discours est de priver sensiblement les média de le caricaturer ce combat crucial comme un combat d’arrière -garde typiquement réactionnaire
le contre-emploi du mot “secondaire” pousse dans le même sens.
Pour ce qui est du référendum , nul besoin un mobilisation massive conviendra, les “Geonpis” en ont fait la très simple démonstration.
Jean Theis
Il semble qu’ici JML dit tout et son contraire.
plum
5,3 millions d’immigrés en 2008. 12 millions en 2012. Combien dans 4 ans ? L’immigration massive est un tsunami qui va tout balayer sur son passage. Certains voient arriver la vague sans trop s’inquiéter, mais si rien n’est fait, il sera trop tard. Jean-Marie Le Pen n’en sera pas responsable. Les autres, oui, avec en plus, la bénédiction de certains catholiques.