Mariage : la France aux ordres d’une minuscule coterie

Jean Sévillia a interrogé Chantal Delsol dans Le Figaro Magazine. Extraits :

"[Le mariage] n'est pas fait pour tous, mais pour ceux qui
souhaitent fonder une famille. L'expression « mariage pour tous » est
une divagation. Au départ elle signifie que les couples hétérosexuels ne
sont pas les seuls à pouvoir se marier. Elle détourne le mariage de son
but : on ne se marie plus pour protéger les futurs enfants du couple,
mais parce que l'on s'aime. Tous ceux qui s'aiment pourraient donc se
marier. Dans ce cas, on pourrait assister à toutes sortes de mariages
étranges, dont ne voudraient pas même les partisans du texte : entre un
père et sa fille, entre deux enfants, voire entre un humain et son
animal de compagnie. Ce n'est pas sérieux.

Que vaut le concept d'« égalité » brandi par les partisans du mariage homosexuel ?

Nous voyons bien là que la passion de l'égalité
engendre des âneries. Tout ne peut pas être donné à tous. Il y a des
destinations aux choses, aux institutions, des projets spécifiques
auxquels tous ne peuvent pas prétendre, simplement parce que nous sommes
différents les uns des autres. Aujourd'hui la différence est devenue
une discrimination, ce qui signifie que toute différence serait injuste :
il suffit de voir le crétinisme profond qui s'exprime dans la Halde
(Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité).
Or l'homme est un être de relation, et il n'y a pas de relation du même
au même : on n'entretient de complicité qu'avec la différence. Vouloir
effacer toutes les aspérités, les bigarrures, les contrastes, c'est
vouloir nous réduire à l'état d'éponges. […]

Mais il y a aussi des non-croyants, des
citoyens votant à gauche et des homosexuels qui sont hostiles au projet
gouvernemental…

Naturellement ! Enormément de gens ! Et beaucoup
d'homosexuels ! Pourquoi ? Mais parce que le nihilisme n'est pas un
projet de société : il ne convient qu'à quelques bobos qui amusent la
galerie cinq minutes, mais dont il est criminel de réaliser les projets
(Diogène était le premier bobo de notre histoire, et les Athéniens
disaient déjà, en regardant ses vêtements de SDF branché, qu'on « lui voyait la vanité par les trous »,
mais la société dans laquelle il vivait n'a jamais essayé de mettre en
place ses élucubrations, elle n'était pas folle). En réalité, nous nous
trouvons en face d'une minuscule coterie qui mène en bateau tout un pays
: une gauche qui a peur de son ombre dès qu'on lui parle d'une
inégalité, une droite qui a encore trop souvent peur de la gauche, et un
Président falot. Cette minuscule coterie parvient à se faire entendre
en se faisant plaindre (« nous sommes les seuls à n'avoir pas droit au mariage »),
et dans une société où le héros, c'est la victime. Alors ça marche.
Cependant, la plupart d'entre nous ne sont pas dupes de cette arnaque,
et je suis sûre que beaucoup d'homosexuels ont honte : ils sont assez
lucides pour comprendre que la très grande majorité de leurs collègues
archiminoritaires n'ont aucune envie de se marier, que s'ils le font, ce
sera par provocation, et que leur essentielle motivation est de
subvertir des institutions qu'ils maudissent (si le mariage est partout,
il n'est nulle part). Ce qui est bien clair dans l'un des slogans
utilisé par des militants du « mariage pour tous » dans une
manifestation : « Un(e) hétéro, une balle ; une famille, une rafale. »
Non désavoué par les organisateurs, ce slogan traduit bien le nihilisme
dont nous parlons. Le débat, ici, n'est pas entre croyants et
non-croyants, entre gauche et droite, entre hétéros et homos, mais entre
humanistes et nihilistes.

[…] Ce n'est pas une réforme de société, puisqu'elle
vise à défaire cette société (par le bouleversement de la filiation) et
non pas à la réformer. Ce n'est pas une réforme de civilisation, puisque
aucune civilisation nouvelle ne peut sortir de là – cela n'a jamais
existé nulle part. Je n'utiliserais pas le mot révolution, parce qu'une
révolution vise au retour à un état précédent, soit historique (la
révolution américaine), soit mythique (la révolution russe). Ici, aucune
idéologie ne soutient ce projet. C'est juste une pantalonnade
d'anarchistes pédants et tapageurs, et d'autant plus pédants et
tapageurs qu'on a pris l'habitude de les prendre au sérieux. […]"