Mgr Castet épingle Ouest-France

Dans Les nouvelles de l'Ordre du Saint Sépulcre, Mgr Castet déclare :

"L’Église fait actuellement l’objet d’un certain ostracisme
dans le domaine politique et social,
beaucoup prétendant la réduire à la sphère privée.
Comment peut-elle réagir face à la désinformation,
la dérision, le dénigrement dans les médias,
ou à travers certaines expressions « artistiques »,
dont l’actualité récente a donné plusieurs exemples
? Comment expliquer cette « christianophobie
» ?

Il ne faut pas non plus devenir paranoïaque ; mais
prenons l’exemple d’un très grand quotidien régional,
héritier des démocrates-chrétiens, et en
même temps l’exemple absolu de la sécularisation
: lors les dernières JMJ, il y a eu deux millions
de jeunes à Madrid ; au même moment, le Dalaï-
Lama est venu à Nantes ; eh bien, deux pages ont
été consacrées au Dalaï-Lama et… un petit article
pour les jeunes ! J’aime bien le Dalaï-Lama, mais
le témoignage de ces deux millions de jeunes, c’est
tout de même autre chose, surtout en corrélation
avec notre propre culture.
Parfois aussi il y va de notre faute : le recul de
l’Église du champ social, le fait qu’elle soit moins
présente, qu’elle soit « lue » par des caricatures ; il
y a moins de ténors capables de prendre la parole,
et puis aussi un enfoncement dans une culture, je
crois, de la crainte. Le « N’ayez pas peur » de Jean-
Paul II demeure pertinent. D’ailleurs, il y a des
éléments qui ne trompent pas : même si l’Église
n’est plus majoritaire, on s’aperçoit que son expertise
« en humanité » est souvent sollicitée ; il ne
faut donc pas non plus dramatiser. Mais il y a une
lame de fond qui dit : « les religions sont sources
de divisions, de contraintes, d’empêchement à la liberté des moeurs ; elles sont rétrogrades, sources
de la violence, des guerres et des morts ; donc, cadrons-les dans le privé cultuel – on en revient
ainsi à la gestion marxiste de la fin des religions
– et travaillons avec les plus raisonnables sur un
plan humaniste ».
Dans le blasphème que l’on peut rencontrer parfois
– je pense aux plus récents spectacles (auxquels
je n’ai d’ailleurs pas assisté) – je crois qu’il
y a plusieurs choses : d’abord, dans la détresse et
dans le blasphème apparaissent des désespérances
et des déstructurations de l’homme ;
même si l’on en est profondément blessé, on ne
peut pas ne pas avoir une certaine compassion au
sens noble pour ceux qui sont les victimes du
blasphème – parce que ce sont des victimes ! On
sait aussi que dans la Passion, il est dit que les
gens « ricanent » de Jésus ; donc on ricanera de
nous, si nous sommes fidèles à Jésus (…). Je crois
qu’il est légitime, sans prendre les armes des violents,
de défendre la liberté religieuse, le respect
de la conscience de chacun, sachant que la liberté
religieuse est mère de toutes les libertés, car elle
fait partie du fin fond de la conscience, de l’intime
de l’homme ; atteindre à l’intime de l’homme,
c’est le détruire radicalement."