Suite à mon post sur le contenu idéologique de la Nouvelle Droite Populaire, Robert Spieler répond sur les points non négociables… qu'il négocie à sa sauce, au nom d'une liberté qui fait fi de la loi naturelle :
"Je n’ai évidemment jamais songé à mettre en cause la famille (étant père de 5 enfants), qui est le fondement de la société. L’opinion que j’exprime ci-dessous est purement personnelle et n’engage pas la NDP, de même qu’une opinion divergente, partagée par certains de mes amis du mouvement, ne l’engagera pas davantage. D’où mon souhait de laisser une totale liberté de conscience quant à certains faits de société. Osons évoquer l’avortement, le droit de mourir dans la dignité (certains parleront d’euthanasie), et l’homosexualité.
L’avortement est un drame épouvantable. Un drame scandaleux car il prive l’Europe d’une partie de sa substance. Je suis partisan d’une audacieuse politique nataliste en France et en Europe. Il est urgent de repeupler l’Europe. Mais autant il faut aider les femmes à refuser l’avortement de confort, notamment par une politique vigoureuse de soutien à l’adoption, y compris par des incitations financières, autant j’accepte l’avortement thérapeutique. Si la vie d’une femme est en jeu, celle-ci doit être absolument et prioritairement protégée. Pardon à ceux qui pensent que la vie est sacrée, mais affirmer qu’une petite fille de huit ans, violée et attendant des jumeaux, doit aller au terme de sa grossesse, au nom du respect de la vie, ma parait être une monstruosité moyenâgeuse. Le cas s’est présenté, il y a quelques mois en Amérique latine, suscitant à juste titre la polémique [affaire de Recife, traitée sur ce blog. Le problème c'est que l'on n'ajoute pas un mal à un mal pour soit-disant le guérir. L'avortement dit thérapeutique, c'est l'argument qui a permis le vote de la loi Veil. L'avortement n'est jamais un bien et il a été prouvé que la jeune fille d'Amérique latine aurait pu ne pas avorter. NDMJ]
Parlons aussi de ce que certains appellent l’« euthanasie », un mot affreux qui renvoie aux « heures les plus sombres de l’Histoire » (encore que la Suède socialiste l’ait pratiquée durant 50 ans). Je considère que c’est mon droit de décider, si nécessaire, du jour de ma mort. Je comprends que l’on ne soit pas d’accord, mais c’est ainsi. [Je considère que c'est mon droit de tuer mon voisin, si nécessaire… je considère que c'est mon droit … Non. Notre vie ne nous appartient pas, elle nous a été donnée. NDMJ]
Pour ce qui concerne l’homosexualité, je refuse le mariage homosexuel et la prétention d’une culture homosexuelle qui viserait à devenir une norme. Mais je considère que ce qui se passe dans les alcôves entre adultes consentants ne regarde qu’eux. Pour tout dire, je préfère un homosexuel nationaliste ou identitaire à un hétérosexuel de l’UMP. Pour conclure, je n’impose absolument rien à personne. Je respecte et admire même ceux qui, au nom de leur foi, ont une opinion différente de la mienne. Je les connais et sais que ce sont souvent de formidables combattants, prêts à mettre leur peau au bout de leurs convictions. Mais je leur demande de respecter une vision différente. Nous nous retrouvons, me semble-t-il, sur l’essentiel : la défense intransigeante de l’identité et la détermination nos racines celtes, germaniques, gréco-romaines et chrétiennes de l’Europe. Et demain, nous serons côte à côte pour la nécessaire Reconquista."
Alex
“Nous nous retrouvons, me semble-t-il, sur l’essentiel : la défense intransigeante de l’identité et la détermination nos racines celtes, germaniques, gréco-romaines et chrétiennes de l’Europe.”
Désolé M. SPIELER, mais non nous ne nous retrouvons pas sur l’essentiel: la défense de la vie sous toutes ses formes
PK
Voilà : un bon républicain qui a très bien appris sa catéchèse révolutionnaire.
On pourrait en faire un communiste, un socialiste ou un UMPiste… Ils sont tous interchangeables.
Si c’est ça la « nouvelle » droite populaire, autant l’appeler l’UMPS : il n’y a rien de nouveau dans son pot.
Nicolas
Hélas, non, nous ne retrouvons pas sur l’essentiel !
Inkisitor
Et ben, je ne suis pas sûr que “demain, nous serons côte à côte”…
Moi par charité je ne souhaite à personne d’être homosexuel… et si c’est pour ce type de nationalisme… je ne sais pas si je ne le souhaite non plus…
Mingdi
Pour paraphraser Fernand Reynaud : “je préfère un hétérosexuel de la droite nationale à un homosexuel de l’UMP”. Et dans un tout autre ordre d’idées : “je préfère, malgré tout, Robert Spieler à Marine Le Pen”.
Denis Merlin
Si l’on fait de la politique contre le bien commun, soit contre les points non négociables, nous n’avons plus rien à faire ensemble, malgré tous les salamalecs et les “adroites” confusions de points valables (respect de la vie privée) avec des points inadmissibles. L’action commune nous devient interdite.
Mais reste le problème des “traditionalistes” (la quasi totalité du Salon beige) est leur hostilité à la liberté religieuse et aux droits/devoirs de l’homme qui sont, pour moi du moins, des points non négociables, s’ajoutant aux autres (défense de la vie, structure naturelle de la famille, liberté d’enseignement).
ewart
“je considère que ce qui se passe dans les alcôves entre adultes consentants ne regarde qu’eux. ”
-> Hors sujet et contresens : qui a jamais dit le contraire ! Qui a jamais parlé de légiférer sur ce qui se passe dans les alcoves ? Ce qui est regretté c’est le contraire , que ce qui se passe dans les alcoves vienne modifier la loi.
“Pour tout dire, je préfère un homosexuel nationaliste ou identitaire à un hétérosexuel de l’UMP. ”
-> Inutile de “tout nous dire” , cher Monsieur, personne n’est interessé par la la façon dont vous gérez vos sympathies personnelles. Hors sujet encore …
Marie
on ne se retrouve clairement pas sur l’essentiel. La défense de “nos racines” n’est pas un but en soi pour nous ; elle est un objectif au service de l’homme, pour aider, soutenir et favoriser son lien à Dieu ; autrement dit, pour l’aider à vivre en enfant de Dieu.
Non, nous ne serons pas côte à côte. Votre discours colle parfaitement avec celui de Marine le Pen ; pourquoi ne pas la rejoindre ?
pipo
Je ne connaissais pas ce type, mais je pense avoir l’air moins bête que lui. Comment peut-on accoler le Moyen Âge et les termes “monstruosité”, “on se croirait revenu au MA” etc. C’est d’une débilité et d’une inculture à faire peur.
Le dénigrement du Moyen Age (période très pieuse et merveilleuse s’il en est, il suffit de voir ce que le MA nous a légué) est une invention des Lumières (autoproclamées) et autres humanisto-égo-centrico-maçons. Bien évidemment la république n’a pas renié, au contraire, cette absurdité inculquée chez les personnes les moins cultivées (dont ce monsieur semble faire partie).
Cyrano
Je ne partage pas les positions de Robert Spieler.
Je suis contre l’avortement.
Cependant il y a un cas qui me gène.
Celui où la vie de la mère est en jeu puisque c’est la vie de la mère contre la vie de l’enfant. Dans les 2 cas, il y a un mort.
Bref, ne serait-ce pas une exception qui devrait relever du choix de la mère (et du père sans doute), première concernée?
En même temps, je suis bien d’accord que c’est la mère qui a le choix et non le bébé à naitre.
[L’Eglise propose en exemple Jeanne Beretta Molla qui a préféré donner la vie à son bébé plutôt que de continuer à vivre en ayant sa mort sur la conscience. Bien sûr c’est héroïque. MJ]
Guz
Le Président de la Nouvelle Droite Populaire se trompe, non pas de combat, mais de priorité. Bien sûr, il mène un combat patriote et c’est à encourager. Mais la base de tout, c’est la religion, c’est la foi. C’est surtout à partir de celle ci que nous menons bataille en tenant humblement de discernement le “bien” et le “mal” selon les desseins du Seigneur. Or l’avortement reste tout simplement un crime, l’euthanasie un crime, l’homosexualité une maladie mentale, etc… Bien entendu, ne nous laissons pas emporter par la mode d’aujourd’hui sur le plan moral, soyons moderne et surtout, ne retombons pas dans le “Moyen Age” cher monsieur, c’est à dire ne tuons pas de manière barbare… Devenons plus civilisé.
Peut-être n’êtes vous pas catholique, alors dans ce cas votre analyse peu tristement se comprendre mais l’essentiel est Dieu et du Seigneur découle les autres combats… Pas l’inverse.
BERT
On reconnait de loin les païens de la Nouvelle Droite. C’est toujours le même refrain. Louis Pauwels (avant sa conversion) tenait le même discours: “quand nous serons face aux rouges, nous serons du même côté”.
Au moment où se posait aux catholiques la question de savoir si on pouvait suivre l’agnostique Charles Maurras (avant même la mise à l’index de 1926), le Jésuite Pedro DESCOQS avait donné cet argument: “il existe trois classes d’hommes qui veulent chacun apporter des madriers devant l’Eglise Notre-Dame de Paris. Les premiers pour procéder au ravalement par dévotion à la Vierge Marie et à notre Seigneur Jésus-Christ. Les seconds, pour procéder au même ravalement par amour de la France et de sa culture chrétienne. Les troisièmes pour y mettre le feu. L’AF était dans le 2ème cas. Il n’y avait aucun problème pour collaborer avec elle et apporter ensemble les madriers.
En revanche aucune collaboration possible avec la NDP de SPIELER qui y mettrait le feu compte tenu de sa philosophie visiblement anti-chrétienne sur le respect de la Vie (et donc de Celui qui a dit “Je suis la Vie”)…
Solange
Propos malheureux qui confirment le manque de lucidité doctrinale de Robert Spieler.
C’est d’autant plus regrettable que, jusqu’à maintenant, le dirigeant de la Nouvelle Droite Populaire se proposait de refonder le mouvement national sur des bases doctrinales claires. Or, la défense de la famille naturelle et la reconnaissance du caractère sacré de la vie font partie, entre autres choses, des principes fondamentaux, des points non-négociables du programme commun du mouvement national.
Je désaprouve en conséquence la position de Robert Spieler qui, sur ce point, ne vaut donc pas mieux que Marine Le Pen et sa bande. Etre impeccable sur la question de l’immigration, de la souveraineté et de l’identité nationales est une excellente chose mais ce n’est pas suffisant : il faut être impeccable sur tous les points du programme national. D’ailleurs, ce n’est pas compliqué, il suffit de reprendre l’ancien programme du FN (avant 2001), ou celui du PdF, ou celui du MNR.
Bref, le renouveau national trouve ici, avec la NDP en tout cas, un obstacle : la NDP doit revoir officiellement sa position et changer sa façon de voir, en comprenant le bien fondé de nos valeurs non-négociables.
Spitfire
M. Spieler fait bien de préciser le fond de sa pensée, comme cela au moins tout est clair… et me confirme que nous n’avons rien en commun.
Sa dernière phrase (entre autre) est consternante:
“Nous nous retrouvons, … Et demain, nous serons côte à côte pour la nécessaire Reconquista.”
Quelle démonstration d’incompréhension totale de la pensée chrétienne!
Stéphane 57
“Etre impeccable sur la question de l’immigration, de la souveraineté et de l’identité nationales est une excellente chose mais ce n’est pas suffisant”
En réalité, sur la question de la souveraineté les positions de ce mouvement sont tout aussi condamnables, puisqu’il est européiste, à l’opposé de l’indépendance nationale.
fred
écrire que la base de tout, c’est la religion, c’est un discours de salafiste.
Un certain nombre de cathos intervenant sur le salon beige sont de toute évidence des théocrates. Ils n’ont donc rien compris au “rendons a dieu ce qui est ETC”.
Les curés dans les églises, et les vaches seront bien gardées.
PK
@ Cyrano,
Dans ce cas, l’Église est claire sur le sujet : quand la vie de la mère est en jeu, il faut soigner la mère. Si les soins apportées à la mère provoque la mort accidentelle de l’enfant, alors il n’y a pas avortement. Mais le soin doit avoir comme objectif de soigner la mère (pas de détruire l’enfant).
Il va de soi que la mère reste souveraine dans la décision : l’exemple de Caroline Aigle est héroïque : plutôt que de recevoir des soins qui auraient pu sacrifier le bébé, elle a préféré ne pas les avoir pour mener sa grossesse à terme : il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour son prochain… et son exemple est à méditer.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/08/dcs-de-caroline.html
Solange
@ Stéphane 57,
Non, on peut faire des reproches à la NDP mais on ne peut dire qu’elle est européiste. Revoyez son programme : “Elle affirme son souhait de voir les Provinces françaises disposer de davantage d’autonomie dans les domaines de la culture, des langues régionales, du développement économique, de l’environnement et de l’enseignement. Tout en respectant la Nation, la NDP rejette le modèle du centralisme jacobin”.
Par ailleurs, je voudrais souligner un point positif : malgré son erreur sur la question soulevée, Robert Spieler fait preuve d’ouverture. Il prend en considération nos positions et répond au SALON BEIGE directement, avec politesse et sans invectives. C’est une réaction constructive qu’on aimerait retrouver chez d’autres dirigeants comme Marine Le Pen qui estime de ne pas avoir à nous parler, en laissant à ses sbires (Jacques Vassieux, Pascal Gannat, Olivier M., etc) le soin de nous insulter.
Nous devons continuer le combat pour nos valeurs non-négociables !
Cyrano
@PK
Merci pour ces renseignements.
Mais je voulais plus dire: s’il faut que la mère avorte pour qu’elle ne meure pas, l’avortement ne devrait-il pas relever de la décision de la mère, sans qu’elle pèche pour autant?
L’exemple que vous me donnez est effectivement très beau, mais ce n’est pas donné à tous de faire ce sacrifice…
Peut-être que c’est parce que je suis un mec? Dans ce cas, je rends hommage à ces femmes qui font ces sacrifices, par le simple fait d’être femmes…
Denis Merlin
Dans le cas marginal et devenu quasi inexistant de l’avortement direct en vue de “sauver la mère”, l’avortement reste toujours illicite.
http://www.rue89.com/face-au-cancer/2010/03/21/caroline-aigle-enceinte-et-atteinte-dun-cancer-retour-sur-un-dilemme-14341
Il y a eu un cas où la mère est atteinte d’un cancer pendant la grossesse. Dans ce cas les “médecins” proposèrent l’avortement “pour pouvoir la soigner” (prétendument car résultats des soins non garantis).
Caroline Aigle refuse, décide de perdre des chances de survie (affirmées par les médecins) pour la vie de son enfant. (Remarquons que, selon l’article du médecin, confrontés à un cas semblable, les médecins avaient pratiqué l’IVG et que la mère était morte quarante-huit heures après l’IVG, car l’avortement avait précipité la mort de la femme… Imaginons les conditions de la mort de cette femme…)
La médecine n’est pas une science mathématique où les suites des raisonnements sont nécessaires.
Nul n’est en droit de provoquer directement la mort : nul humain ne peut faire le mal pour qu’il arrive un bien. Il est en revanche licite de soigner la mère, même si l’on prévoit que les soins procureront l’avortement, si les soins sont motivées par des raisons proportionnées.
Pour en revenir au cas de conscience du catholique ou plus simplement de l’honnête homme en politique :
Si, certes, la politique n’est pas le domaine direct du religieux, elle est cependant le domaine laïc de la loi naturelle, c’est pourquoi celui qui milite pour la violation grave et de principe de la loi naturelle ne peut être un compagnon de route, serait-il catholique.
En revanche celui qui est d’accord pour lutter pour la loi naturelle, serait-il Juif, musulman ou athée (ou de toute autre opinion métaphysique) peut être un compagnon de route.
Celui qui est pour sa violation par principe, serait-il catholique, ne peut être un compagnon de route.
Cette loi naturelle comprend pour l’Etat le droit de confesser (et non d’enseigner) une religion, donc de confesser la religion catholique.
Les catholiques sont en devoir donc en droit de militer pour créer un consensus démocratique en vue de la reconnaissance par l’Etat de la religion catholique.
C’est pourquoi par un corollaire de cette loi naturelle, l’antisémitisme est illicite.
Denis Merlin
Le mot “procureront” n’est pas très heureux, il aurait été plus juste d’écrire “seront l’occasion” de…
cad
lire et faire lire :”pour qu’il régne “de jean OUSSET( à duquesne diffusion)éviterait de retrouver ces litanies d’erreurs chez les partisans de la reconquista
guillaume
Evidemment contre le relativisme de M. Spieler, je ne partage en revanche pas les commentaires ici. Que M. Spieler n’ait pas le même intransigeance, pourtant nécessaire, pour la défense de la vie sous toutes ses formes est bien dommageable, mais il y a une différence entre être un militant actif et intransigeant de la culture de mort et une sorte d’indifférentisme devant les questions de morale. Or je crois qu’il est indispensable que nous trouvions un plus petit dénominateur commun comme au FN des années 80-90 où les néo-païens acceptaient (tant bien que mal) le programme provie du FN. Si M. Spieler, connaissant les valeurs des catholiques, et au nom d’un combat commun contre les autres problèmes qui participe à la désagrégation de notre pays, accepte les conditions d’un programme commun PRO-VIE sans concession, et bien j’acceptre d’être à ses côtés pour la reconquista. Mais cette condition est indispensable.
PG
@ Solange
Il est bien triste que vous persistiez dans vos mensonges sur le FN. Marine Le Pen et Bruno Gollnisch défendent le programme du FN, qui est le même actuellement que celui de 2001, puisqu’aucun autre n’a été rédigé depuis.
Ainsi Marine Le Pen a répondu par avance à vos critiques de mauvaise foi, ainsi que l’avait fait Bruno Gollnisch, dans le questionnaire de ”Catholiques en campagne” de ces régionales.
Lisez les, afin de pouvoir éviter d’agresser le FN chaque fois que l’on parle d’autre chose. Il est évident que les réponses ci dessous sont en décalage complet, dans leur défense de la Vie et de la morale naturelle, avec les positions relativistes de Robert SPIELER, que par ailleurs j’ai toujours apprécié sur le plan humain.
Lisez, relisez et vous serez tenu à plus d’objectivité. Le mot ”bande” quand on parle de personnes de notre famille d’idées est un manière inélégante de s’exprimer. Désensauvagisez-vous, vous finissez par parler comme une caillera !
Bruno Gollnisch : http://www.catholiques-en-campagne.fr/images/stories/region_10/Regionales_2010_Reponse_de_Bruno_GOLLNISCH_tete_de_liste_FN_en_region_RHONE-ALPES_au_questionnaire_de_Catholiques_en_Campagne.pdf
Marine Le Pen : http://www.catholiques-en-campagne.fr/images/stories/region_10/Regionales_2010_Reponse_de_Marine_LE_PEN_tete_de_liste_FN_en_region_NORD-PAS_DE_CALAIS_au_questionnaire_de_Catholiques_en_Campagne.pdf
fred
jean ousset était un théocrate, complètement illuminé. Un personnage dangereux.
PG
@ Fred
Jean Ousset était un philosophe catholique, formé dans le thomisme et le maurrassisme, et donc établissant toute sa réflexion sur une confrontation entre l’héritage chrétien et la logique empirique.
Le contraire exact de la théocratie. Je crains que vous ne partagiez cette idée fausse, très répandue chez les laïcistes et les néo païens anti catholiques, selon laquelle la morale que défend l’Eglise est contenue dans l’Evangile, et qu’elle ne concerne que les croyants : contresens qui méconnait la loi naturelle, contenue dans la création et donc dans l’anthropologie qui en découle. L’Evangile n’a pas modifié la loi naturelle, il lui a apporté l’Espérance du Salut par la Croix.
En ce sens Jean Ousset était un philosophe catholique, c’est à dire un homme de raison, prenant en compte la totalité de la réalité.
fred
n’importe quoi !
Ousset n’a jamais rien compris à maurras et thomas d’aquin. Il en a fait une interprétation très personnelle, construisant une philosophie que je qualifie, et je ne suis pas le seul , de NON-CATHOLIQUE.Je maintiens qu’il était théocrate, ce qu’il n’a d’ailleurs jamais nié.
Votre blabla sur les néo paiens etc relève de l’obsession. Quant à la suite de votre commentaire, vous alignez des phrases confuses, un galimatias pseudo religieux et philosophique.Sans interet.
[En même temps votre propos, non argumenté, est outrancier. Vous êtes dans un Salon : si vous avez des idées divergentes de celles des lecteurs, merci de les développer. Il ne suffit pas de traiter un philosophe d’illuminé pour convaincre.
MJ
fred
[@ fred : vous venez sur ce salon traiter les gens de salafistes, d’illuminés et de dangereux. Sans procès.
Si c’est tout ce que vous avez à dire, vous n’êtes pas obligé de commenter sur cet espace qui vous est gratuitement prêté.
MJ]
MP
Bien voilà autre chose, il faut être civilisé, tout à fait d’accord…Mais vous rendez-vous compte de vos propos ” l’homsexualité est une maladie mentale…” renseignez-vous je vous prie avant de dire tout et n’importe quoi..
MP
fred
[@ fred : non je ne publie pas votre commentaire puisque vous maintenez vos insultes. Vouc n’êtes pas chez vous ici.
Si vous refusez la courtoisie, vous n’avez rien à faire dans ce salon.
MJ]
Solange
@ PG,
“Caillera”, “sauvage”, “mensonge”… eh bien ! Vous ne reculez pas devant les insultes comme à votre malheureuse habitude, et je le regrette pour vous. Mais c’est bien connu, les insultes (violence verbale) ou la violence physique sont les réponses de ceux qui n’ont plus d’arguments. Cela fait deux ans au moins que nous répétons les mêmes choses (je ne suis pas toute seule à le dire) mais puisque vous m’accusez de mensonge, je ne veux pas laisser l’insulte planer et je vous réponds.
1) Je ne doute absolument pas de la détermination de Bruno Gollnisch de défendre le programme du Front National et les fondamentaux de notre courant de pensée. Précisément, j’ai à plusieurs reprises marquer et justifier la légitimité de Bruno Gollnisch à ce niveau pour succéder à JMLP.
2) Bruno Gollnisch lui-même reconnaît que la fille Le Pen incarne un “infléchissement du programme du FN”. Or vous n’allez pas accuser BG d’être un anti-mariniste primaire, voire un menteur. Relisez le Salon beige :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/04/bruno-gollnisch-attend-de-marine-le-pen-quelle-fasse-conna%C3%AEtre-ses-positions.html
3) Marine Le Pen a pu dire de bonnes choses, parfois, mais il n’en reste pas moins qu’elle a dit le contraire avant. Que croire ? Est-ce une tactique ? Quand on prétend diriger un mouvement on doit à ses cadres, à ses militants, à ses électeurs, un minimum de franchise et d’honnêteté intellectuelle.
Pour rappel.
– Marine Le Pen en faveur d’une “union civile homosexuelle” :
http://cacaou3.blogspot.com/2006/06/homosexualit-marine-le-pen-elle-pdale.html
– Marine Le Pen en faveur du maintien de la loi Veil :
http://lafrancedapres2007.winnerbb.net/la-droite-nationale-f14/le-pen-inflechit-sa-position-sur-l-avortement-t1451.htm
– JMLP sur l’euthanasie : « comme homme politique responsable, je me pose la question de l’euthanasie. Je n’ai pas de position définitive pour l’instant » (2007).
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/03/jeanmarie_le_pe_2.html
– L’islamophilie des Le Pen :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/09/pour-le-pen-lislam-est-compatible-avec-le-mode-de-vie-fran%C3%A7ais.html
Bref, on n’en finirait pas de citer Marine Le Pen (et parfois son père hélas !). Face à tous ces faits OBJECTIFS vous nous direz que cela ne compte pas, ou qu’il n’ont pas tout à fait dit ça… Vous êtes aveuglés par vos idoles.
Quand Robert Spieler (je reviens au sujet de départ) manque de fermeté et de lucidité doctrinale, le Salon Beige soulève la question et l’intéressé répond avec une grande courtoisie. C’est dire que Robert Spieler a de l’estime pour les nationaux catholiques et nos valeurs. Mon propos est de dire simplement que le respect et le dialogue sont les conditions d’une évolution constructive que nous ne retrouvons ni chez MLP ni chez ses adulateurs inconditionnels (la preuve par votre dernier message à mon encontre).
Merci à Robert Spieler de prendre en considération nos positions en espérant que cet échange se poursuivra en vue d’une entente sur un point que nous estimons fondamental et non-négociable.
Denis Merlin
Il me semble, sauf erreur, que ni Jean Ousset, ni l’actuel “Ichtus” n’ont admis (et n’admettent) la liberté religieuse ni les droits de l’homme.
C’est dans ce sens que je ne suis pas d’accord avec la pensée de Jean Ousset. Car la liberté religieuse et les droits de l’homme font partie du “droit naturel”.
Le comble, c’est que Spieler et ses amis sont d’accord de fait avec Jean Ousset pour violer le droit naturel, mais pas sur les mêmes points !
D’où l’extrême confusion du débat où les accusations de “théocratie” sont fausses mais donnent cependant une piste pour trouver l’erreur de Ousset.
De plus pour en revenir à la pensée de Ousset et de ses successeurs, bien sûr il faut qu’Il règne, mais son règne se fera par le consensus et non par la force de l'”évêque du dehors” ; il se fera pas autrement que par la soumission volontaire et libre du peuple à l’Epouse du Christ.
Notre-Seigneur veut conquérir les coeurs et non s’imposer par la force. C’est pourquoi il exige le respect des droits de l’homme et de la liberté religieuse.
Briscard
@MP
La France en 1968, adopte la classification de l’OMS classant l’homosexualité dans les maladies mentales.
Voir : http://www.devoiretmemoire.org/memoire/histoire_homosexualite/index.html
L’homosexualité est définitivement rayée par l’OMS de la liste des maladies mentales le 17 mai 1993.
Il faut dire que cette radiation n’est pas due à une quelconque avancée scientifique, mais uniquement à l’action des groupes de pression homosexuels et à la montée mortifère du relativisme.
Renseignez vous avant de protester.
Jean-Paul
A ma connaissance, Robert Spieler n’est pas catholique. C’est son droit après tout. Mais il n’attaque pas les catholiques pour autant. Il affirme même une certaine admiration pour ceux qui ont la foi. Il fait preuve d’une belle ouverture d’esprit qui l’honnore. Il place son combat sur le plan politique et il met la défense de l’identité européenne (et aussi chrétienne si l’on en croit les fondamentaux de la NDP) au premier rang de ses préoccupations. Bravo.
Le combat politique de M Spieler n’est pas un combat exclusivement axé sur la lutte contre l’avortement. Ce combat, ce sont les mouvements catholiques qui le mènent. Lui, il se bat pour notre identité et contre le mondialisme et l’islamisme. Finalement tout cela est complémentaire. Peut-on le jeter la pierre indéfiniment ?
PG
@ Solange
Si Robert Spieler vous parait recevable dans ses positions, je ne vois vraiment pas pourquoi alors vous agressez le FNont le programme vise clairement à reposer la question du maintien d la loi Veil : on voit là votre parti pris. La politique, qui est acte et charité, ne peut ignorer la prudence : sans quoi elle n’est que bruit et fureur. C’est ce maximalisme qui séduit l’extrême droite, c’est aussi cela qui la coupe du peuple français. Vous en donnez un exemple parfait.
Sur la forme, vous mêlez citations tronquées du père (à la manière utilisée en 2007 par Famille Chrétienne, ce qu’avait alors relevé et dénoncé Yves DAOUDAL) et accusations contre sa fille, tout en reprenant des extraits de discours afin de leur faire dire ce qu’ils ne disent pas, et en ne tenant pas compte des prises de positions claires et sans équivoque : votre but n’est pas de débattre, mais de faire courir des rumeurs et de jeter l’opprobre. l’arme de la calomnie.
Opposer Bruno GOLLNISCH à Marine Le Pen sur ces sujets n’est pas pertinent: il n’a jamais rien dit d’autre que ce que disent les Le Pen père et fille, depuis 4 ou 5 ans, pour une raison simple qui est celle d’une unité générale de pensée.
Et sur le fond, pour ce qui du ”maintien de la loi VEIL”, vous ne dites pas la vérité, car vous caricaturez : le FN, comme le MPF, et C. BOUTIN, est favorable à une évolution au rythme que permet la vie politique et sociale française, quand 40 % des femmes françaises en âge de procréer semblent, selon certaines études, avoir eu recours au moins une fois à l’avortement. Les pro Vie américains font de même, dans chaque état et au niveau fédéral, ils ont fait reculer les possibilités d’avortement, délais, financement, etc….Mais de plus ils fondent et ouvrent des oeuvres et lieux d’accueil pour les femmes enceintes et mères de famille en difficulté, car contrairement à ceux qui font de ce sujet une arme de division et de guerre interne à la droite nationale, les pro Vie américains ont élaboré une doctrine politique d’aide,sous le nom de ”droite compassionnelle”. En France la plupart des Pro vie manifestent, ce qui est utile, ou veulent monopoliser le sujet en en faisant un combat exclusivement réservé aux catholiques, puis ils ne font rien d’autre : d’où leur impasse conceptuelle et leur absence totale de résultats dans les faits depuis 1974. Il est irréaliste de proclamer solennellement la ”fin”de l’avortement, sans accompagner la Vie. C’est cet accompagnement que propose le FN, en procédant sur une période de 5 ans, par étapes, de manière réaliste et constructive : il vaut mieux diminuer de moitié en 5 ans le nombre des avortements que de demander un maximalisme théorique et qu’on proclame catholique, alors qu’il n’est que pose et marginalité. C’est ce réalisme que vous n’admettez pas, parce que dans le fond vous vous moquez du résultat et de la méthode, préférant l’incantation sans solution, et les propos provocateurs. Cela mène à Dies Irae : des gens qui se pensent ”purs”, mais qui s’enferment dans la marginalité.
Andrée Dumesnil
@ PG,
Arrêtez de déformer les propos de Solange. Vous caricaturez et ne répondez jamais sur le fond aux arguments, il est vrai difficilement démontables. Solange n’a jamais dit que la position de Robert Spieler était acceptable ! Relisez son premier message ! Votre comportement insultant et irrespectueux devient vraiment pénible. Vos commentaires ne sont pas constructifs et nuisent à la sérennité des débats. On attend toujours votre réponse concernant les positions très contestables de Marine Le Pen, tant morales (avortement, mariage homo, euthanasie…) que politiques (jacobinisme, assimilationnisme, laïcisme…). Etant adhérente du FN depuis de longues années, je peux vous dire qu’il y a une grande différence entre Marine Le Pen et Bruno Gollnisch (lequel a souligné d’ailleurs cette différence comme le rappelle Solange dans son lien). D’ailleurs les pro-marinistes le disent assez souvent sur votre site favori NPI : Gollnisch est vieux, extrêmiste, antisémite, il a des casserolles, ne passe pas bien à la télé… Arrêtez de dire n’importe quoi. Ou vous ne connaissez pas le Front National, dans ce cas cessez de vous exprimez sur un sujet que vous ne maîtrisez pas. Ou vous connaissez le FN, et vous le faîtes exprès, dans ce cas arrêtez votre déformation des propos de vos interlocuteurs, et votre désinformation malveillante et continuelle.
MP
à Briscard,
Si j’ai posté, c’est en ayant connaissance de cette modification de la loi. Et cela n’est pas du au fait de groupes de pression, mais à une prise de consicence de certaines souffrances. Il est tout a fait scientifique de dire que l’homosexualité n’est pas une maladie mentale. Nombre d’entre eux sont des personnages tout à fait respectables. De plus il est plus exact de parler d’immaturité affective, car bien entendu ce n’est pas dans la normalité, ni dans la loi naturele. La maladie mentale je connais j’y travaille chaque jour… Alors de grâce épargner moi ce genre de réflexion très limite…
Solange
@ PG,
Quand j’écris : “Je désaprouve en conséquence la position de Robert Spieler qui, sur ce point, ne vaut donc pas mieux que Marine Le Pen et sa bande” (29 avril 2010, 12:50:47, voir plus haut), vous dîtes que je trouve “recevable” la position de Robert Spieler ?
Rien que cette formule prouve que vous êtes de mauvaise foi. Comme d’habitude : soit insulte, soit mensonge. Ou encore esquive : vous ne répondez pas sur le fond et je ne vous demande pas de me parler de la forme extérieure des problèmes. Votre entêtement dans le déni de réalité est inquiétant et montre qu’avec les marinistes il n’y a pas d’unité possible, c’est toujours le conflit car vous refusez la réalité des FAITS OBJECTIFS.
Quand Robert Spieler commet une erreur que nous estimons très regrettable, nous le disons haut et fort et vous ne manquez pas de le faire vous même (et vous avez raison), nous expliquons, essayons de convaincre l’intéressé, etc. Quand Marine Le Pen commet des erreurs (ou son père) : on ne vous trouve plus pour la critique, non, non, on a mal entendu, mal lu, ou il s’agit d’un complot, etc. Vous perdez toute crédibilité avec ce deux poids, deux mesures. L’exigence est envers tout le monde. Ayez la lucidité de reconnaître les erreurs de vos idoles et vos propos porteront. Le mouvement national et catholique a besoin d’hommes de vérité et de loyauté, non de valets inconditionnels et rancuniers d’un clan familial.
paul
Lutter contre l’islamisation de la France est une priorité absolue à mon avis. Robert Spieler et ses amis de la NDP mènent ce combat. Nous pouvons leur en être reconnaissant. Je pense qu’il est temps de faire bloc pour sauver notre France et notre Europe. Il y a mieux à faire que de faire la fine bouche sur tel ou tel point du programme de son mouvement. Rompre avec le système est une nécessité si l’on veut réussir. Sur ce point, Spieler a raison.
Robert Spieler
Réponsede R. Spieler à Guillaume.
“Si M. Spieler, connaissant les valeurs des catholiques, et au nom d’un combat commun contre les autres problèmes qui participe à la désagrégation de notre pays, accepte les conditions d’un programme commun PRO-VIE sans concession, et bien j’acceptre d’être à ses côtés pour la reconquista. Mais cette condition est indispensable.”
Cher ami,
L’ennemi est devant nos portes, il est déjà dans nos murs… Songez à Byzance, où certains, au lieu de monter aux créneaux, discutaient du sexe des anges. Entre alliés face à un même danger mortel,il ne saurait y avoir de conditions.
Très amicalement,
Robert Spieler