Le Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC) a fondé les conclusions d'un rapport sur la fonte des glaces de plusieurs montagnes du globe sur un travail d'étudiant et un article d'un magazine d'alpinisme, rapporte le Sunday Telegraph.
Le GIEC avait déjà dû reconnaître courant janvier qu'une prévision qu'il avait faite sur la fonte des glaciers de l'Himalaya d'ici 2035 était "peu fondée".
Dans un rapport récent, le GIEC affirme qu'une diminution de la glace dans les Andes, les Alpes et en Afrique est liée au changement climatique. Mais selon le Sunday Telegraph, qui a vérifié la nature de certaines sources citées, les constatations sont issues notamment d'un article paru dans un magazine d'alpinisme et basé sur des observations partielles faites lors de l'ascension de sommets.
Une autre source citée est le travail d'un étudiant en géographie étudiant en master à l'université de Berne en Suisse qui citait des interviews avec des guides de montagne des Alpes.
jano
Les mensonges sur le changement climatique commencent à fondre, comme neige au soleil… Espérons que le froid gèle la taxe carbone!
Lama12
Valeurs Actuelles n° 3818 parle effectivement des “erreurs” du GIEC (ex : la date 2035 serait due à la retranscription erronée d’un article russe prévoyant une “disparition des glaciers [dans l’Himalaya] en 2350”)
La conclusion [de Jean-Pascal Van Ypersele] est surréaliste : “En reconnaissant nos erreurs, nous montrons que nous sommes dignes de confiance”.
C’est grave, puisque les décideurs politiques se basent sur les études des climatologues pour prendre des décisions, qui nous concernent tous.
A l’inverse, l’exemple malheureux de Haïti, où les sismologues n’ont pas été écoutés, nous démontre le besoin d’études dignes de confiance.
Etienne
Le GIEC est sûrement un groupe d’incapables – la paresse est malheureusement l’un des vices le plus à la mode aujourd’hui ; serait-il déjà passé pour vertu ?
Quoi qu’il en soit, il est vrai qu’il suffit d’aller dans les Alpes pour constater que le climat change : prendre des photos des glaciers de cinq ans en cinq ans des glaciers, à Chamonix, permet de se rendre compte qu’il y a à coup sûr un problème.
Serge
GIEC …….Groupement des Incompétents En Climatologie !!!!!!
Bernard
la pauvreté des sources etayant leurs soi-disant theses est impressionnante.
Dire qu’avec des etudes aussi serieuses, on a ligitimé le sommet de Copenhague!
A t-on seulement evalué la “trace” carbone dudit sommet? les billets d’avion de l’aeropage convié? les taxis? car il faut etre allé au Bella center (lieu ou s’est tenu ce sommet) pour savoir qu’il n’y a rien a y faire donc tout le monde va bien sur s’egayer a Copenhague (Plus de 7 km) pour aller se detendre..
qui paye?
on est vraiment dans la gabegie et la manipulation des masses
mais
Le roi est nu
Benoît
à Etienne,
certes, on peut faire ce genres d’observations dans les Alpes, mais il ne faudrait pas oublier que lorsque l’on parle de réchauffement climatique, c’est à l’échelle de la planète et pas seulement une région particulière.
Il peut donc y avoir des variations locales en plus ou en moins donc.
Concernant les Alpes, quel était l’état des glaciers il y a deux ou trois siècles ? On n’a pas de photos !
Vince
Juste pour que les choses soient claires : est-ce que le Salon beige nie l’existence d’un changement climatique ? Est-ce que le salon beige nie l’impact de la pollution sur les écosystèmes de la planète ?
Si la réponse est oui à ces deux questions, alors, et je suis peiné d’avoir à le dire, le salon beige est peuplé d’imbéciles ou de criminels. Le changement climatique existe. Les effets effroyables, dévastateurs, de la pollution peuvent être constatés chaque jour. Déjà entendu parler du North Pacific Garbage Patch ? Vous êtes-vous déjà promené dans une ville chinoise ? Etes-vous au courant de la situation catastrophique des nappes phréatiques, aux USA et en Chine ? Ce sont des faits, directement constatables. Pourquoi les ignorer ? Je suis catholique, et le catholicisme, pour moi, c’est la défense de la nature et de l’ordre naturel, pas être un idiot utile du libéralisme et des bourgeois industrialistes. Le respect de la création est le devoir de tout chrétien, et il me semble que vous en êtes bien loin, lorsque vous vous concentrez uniquement sur des points de détail (la page 263 du tome IV du rapport du GIEC) en ne contre-balançant pas cette “analyse” par l’étude de cas concrets démontrant la dégradation vertigineuse de l’environnement auxquelles nous assistons, partout dans le monde. Je ne suis pas un khmer vert, je suis un catholique inquiet. Et vous, êtes-vous bien assurés de ne pas être des idiots utiles ?
[Si vous ne voulez pas mourir idiot, lisez plutôt ceci :
http://lesalonbeige.blogs.com/libres_reflexions/2007/03/peuton_tre_cath_1.html
On peut respecter l’environnement sans tomber dans l’hystérie du réchauffement global unique et du à l’homme…
MJ]
Altaica
à Etienne
L’histoire des glaciers d’Europe peut faire peur… Cependant il fut un temps où Lyon se trouvait sous plusieurs centaines de mètres de glace… Était-ce pour autant une époque désirable?
nous arrivons, nous l’espérons tous, au sommet d’une époque chaude… Qui suit une période froide. Et qui sera, nous l’espérons, suivi d’une longue période clémente.
La question est: l’Homme a t il ajouté quelques degrés à la température naturelle? Pour l’instant, rien n’est sûr…
PK
@ Vince,
Ne soyez pas « inquiet » : dans les Écritures, il y a 365 fois la phrase « N’ayez pas peur »… soit un par jour.
Et je vous suggère de lire autre chose que la presse révolutionnaire : cela permet d’avoir moins peur à peu de frais (enfin, au moins sur le climat parce que sur le reste…).
Vince
“N’ayez pas peur” ? C’est vous qui me dites cela, mon cher PK, vous qui semblez croire à un vaste complot de la presse révolutionnaire, des Nations-Unies, de la planète, que sais-je ? Qui est le plus paranoïaque de nous deux ? Je m’adresse également à MJ, et à son lien que j’ai lu. Je ne trouve dans ce lien que deux arguments réfutés depuis longtemps, et la fixation obsessionnelle sur le GIEC, quand le GIEC n’est qu’une petite fraction de l’énorme masse de travaux scientifiques qui confirment tous, à des degrés plus ou moins divers, l’existence d’un changement climatique rapide et attribuable aux effets de l’industrie humaine. Mais allez regarder ce qui se passe aux pôles Nord et Sud nom d’un chien ! Et ne vous restreignez pas au changement climatique, mais essayez d’ouvrir les yeux sur le phénomène plus général de la pollution et de la diminution de la biodiversité. Votre position est aux antipodes du catholicisme ; elle divinise l’homme, elle part du principe qu’il ne saurait avoir d’action néfaste sur son environnement, je croirais entendre un ultra-libéral protestant américain quand je lis des articles pareils. C’est désolant.
[Le réchauffement climatique dû à l’homme ne fait pas partie du Credo. Vos accusations (ultra libéral, protestant, etc.) montrent que vous réfléchissez comme les terroristes intellectuels du GIEC. Ce n’est pas l’esprit de ce Salon.
Pour le reste, allez visiter ce site :
http://www.pensee-unique.fr/index.html
MJ]