De Jeanne Smits dans Présent :
"Les résultats de l’élection présidentielle montrent clairement que la majorité des Français rejettent les « solutions » socialistes. François Hollande, pressé sur sa gauche par un Mélenchon qui prétend ne rien exiger mais n’en pense forcément pas moins, annonce une politique de pression fiscale et de « redistribution » accélérée. Si l’on totalise les voix du PS avec celles de Mélenchon et des petits candidats de gauche et d’extrême-gauche, on arrive péniblement à 44,01 %.
S’il risque d’être gêné aux entournures par l’Europe, il lui reste la haute main sur les questions « de société ». L’euthanasie, l’avortement remboursé à 100 %, le « mariage » homosexuel, la culture encore gauchie (à supposer que ce soit possible, au point où elle en est !), le laïcisme « sacralisé » par l’inscription de la loi de 1905 dans la Constitution, les menaces sur l’école hors contrat qui se sont profilées lors d’une initiative socialiste pour refuser aux associations liées le droit de délivrer des reçus fiscaux à leurs donateurs… Ce sont autant de projets et de réalités qui annoncent une « zapatérisation » de la France. Autant de menaces sur les libertés, les moyens, et les droits des familles et de la famille.
D’aucuns, au sein du mouvement national, se réjouissent déjà de la victoire de François Hollande, que la grande presse dans sa quasi-totalité annonce goulûment – car elle, elle est majoritairement à gauche depuis des décennies. Ils en attendent une décomposition de la droite parlementaire qui, couplée avec le désastre économique qu’entraînera la gestion socialiste et l’aggravation de la situation morale de la France, ouvrirait une voie royale à Marine Le Pen.
Malgré l’asphyxie prévisible de nos libertés ; malgré le vote des immigrés que François Hollande promet, pour tout de suite.
Ce n’est pas un calcul : c’est un pari, un pari dangereux, une « théorie du chaos » qui laisse au chaos trop de temps pour faire trop de dégâts.
Pour la France, il n’est pas possible de choisir le pire en espérant en tirer d’hypothétiques bénéfices.
Le 6 mai, il n’y aura qu’un seul vainqueur. Hollande ou Sarkozy ; il n’y a plus d’autre issue. Les voix qui se sont portées sur ce dernier et sur Marine Le Pen – plus de 45 %, et même près de 47 % si l’on y ajoute les voix « souverainistes » de Nicolas Dupont-Aignan – ont sanctionné des discours de juste indépendance, affirmant le droit des Français chez eux.
Nous savons combien ce discours, dans la bouche de l’artisan du soi-disant « mini-traité » de Lisbonne, comporte d’opportunisme et de trompeuse amnésie.
Mais ce mal, hélas, est fait. Ce n’est pas avec Hollande qu’il sera défait, il sera aggravé.
En conscience, il faudra en tenir compte."
F.A
TREMOLET n’avait cas voter Front National … … …
Jean
L’Eglise a théorisé le moindre mal, pas le moindre pire. Je suis d’ailleurs déçu que cette distinction conceptuelle ait été raillée par Bernard Antony. Trop subtil pour lui ?
Saint-Plaix
Il n’y aucune hésitation à avoir!
Les atermoiements de Jeanne Smits ne m’étonnent guère, mais là n’est pas du tout la question!
La question est bien d’abord la nécessaire liquidation de ce qui est devenu un panier de crabes qui confond copinage et intérêt national, atlanto-sionisme et indépendance nationale. On ne construira rien de neuf et de conforme aux intérêts des Français et aux intérêts de l’Etat en laissant le parlement aux mains des Eric Raoult qui quittent l’hémicycle en pleine séance en disant: “pour moi, Israël est plus important que les retraites” !!!(sic!)
L’éclatement de l’UMP et la reconstitution d’un parti scruturé, respectable et responsable est la première condition au niveau parlementaire du redressement national, ce qui n’est possible qu’avec la disparition de l’appareil actuellement en place et des amis du tandem Coppé-Juppé.
On ne rénove pas un pont de bois abîmé avec des planches pourries!
Ce ne sera de toutes façons pas facile, chacun en est conscient, mais les perspectives en valent la peine…
Et nous n’avons pas le choix!
Quant aux effets néfastes de la politique socialiste que nous subiront dans un premier temps, que chacun se rassure: cette politique sera exactement celle qu’aurait suivi Sarkozy dans le même temps…
Les lobbyistes sarkoziens vont bien essayer d’agiter le chiffon rouge pour faire peur aux “bien pensants”, mais qu’a-t-il fait, Sarkozy, depuis qu’il est aux affaires, sinon suivre les consignes de tous les lobbies qui ont pris d’assaut l’UMP?
Ce n’est pas le PS qui a introquit la théorie du genre dans les programmes scolaires, ce n’est pas François Hollande – en tant que Président de la République – qui demande aux homosexuels de son entourage ministériel de ne pas hésiter à amener leurs “compagnons” aux soirées officielles…Ce n’est pas la “gauche” qui a inventé de faire de Mayotte – qui ne demandait rien – un département français pour créer un abcès de fixation de plus, permettant, comme en Guyane, de faire naître des milliers d’enfants “français” au nom du droit du sol…
Ce n’est pas non plus la gauche qui s’est lancée dans la honteuse affaire de Lybie…
Ce n’est pas non plus la gauche qui est à l’origine des lois liberticides et mémorielles que Sarkozy a soutenues et défendues bec et ongles, quand il n’en est pas l’initiateur!
On pourrait continuer longtemps!
Alors cessons la paranoia!
Tout Sauf Sarkozy, l’avenir est à ce prix!
Papon
Les deux ont voté pour le Traité qui a amené la France là où elle est aujourd’hui, les deux ont abdiqué la souveraineté nationale et fait allégeance à Wall Street; si d’aventure le candidat elu s’avisait de desobeir il serait remplacé sine die par un agent de Goldman Sachs comme en Italie, en Grece ou au FMI.
Ce debat est donc bien surrealiste et l’election sans enjeu veritable.
PK
Rappel : en 1981, on prédisait les choses suivantes si François Mitterrand était élu :
– les soviétiques sur les Champs-Élysée
– la création de soviets/kolkoze/autres joyeuseté
– la révolte de l’armée (sic)
etc.
Dans les faits, on a remplacé une caste d’incapables alter-mondialistes par une autre.
Toute ressemblance avec ce qui se passe aujourd’hui n’est pas évidement pas fortuit !
Myriam
Jeanne Smits en avait déjà tenu compte puisqu’elle a publié les intentions de vote de Trémollet.
St Ethoscope
Tout-à-fait d’accord avec Saint-Plaix.
L’UMP doit disparaître au plus vite vu les idées nauséabondes dans lesquelles elle s’est complue, avec la gauche d’ailleurs,tout au long du dernier quinquénat.
Donc dimanche 6 mai je reste dans mon lit douillet.
Olivier M
Non, ma conscience m’interdit de porter mon suffrage à un homme qui appelle à voter socialiste contre le FN, à un homme qui protège les pédophiles dans son gouvernement, à un homme qui défend l’avortement, à un homme qui a vendu la France à l’euro-mondialisme, à un homme qui a créé le CFCM et installé un régime islamiste en Lybie, à un homme qui a couvert la France de dettes (600 milliards d’euros en 5 ans), à un homme aux ordres des USA et de l’OTAN sans aucune conscience nationale, à un homme qui prône la discrimination positive et une “France métissée”.
Il y a une autre choix que l’UMPS. Heureusement et nous sommes encore libre d’écouter notre conscience et de refuser de cautionner ces pourris.
scat
J’en ai un peu assez de lire ici ou là que Hollande est pire que Sarkozy… !!! Qu’en savons nous ? Pour moi c’est PAREIL:
Sarkozy nous a fait rentrer un record d’immigrés !! Hollande sera t-il pire ? On peux en douter !! Avec Sarkozy ce fut plus de dette, de communautarisme, de trahisons… Hollande pire ? Comment certains peuvent-ils en être sûrs ?
1) Droit de vote des étrangers aux municipales ? Mais Sarkozy aussi est favorable, comme il l’a écrit !!
Et les “étrangers” votent déjà !! (les français “de papier” et autres bi-/ tri-nationaux donc français et… étrangers !!), les étrangers européens votent déjà aux municipales depuis 2001 !
2) mariage homosexuel ? mais on a déjà le pacs !!
3) euthanasie ? avortement remboursé ? mais 220000 avortements par an est déjà ce qu’il y a de pire !
4) communautarisme: parce qu’il n’a pas été beaucoup plus puissant sous Sarkozy ?? (halal, mosquées, prières de rues…)
5) régularisations ? sous Sarkozy des dizaines de milliers de régularisations par an !!
Alors oui sous Hollande ce sera horrible mais avec Sarkozy cela le fut aussi !! Et Sarkozy est le sortant, il a échoué, il doit donc être sorti, et il le sera !!
(je dis le fut car il sera battu…)
On ne le dira jamais assez: Hollande/ Sarkozy: ce sont LES MEMES, cousins et frères siamois !!!!
Je ne souhaite pas la victoire d’Hollande mais je ne souhaite pas la réélection de Sarkozy qui va nous refaire une politique de gauche: non merci
Pour moi: ni l’un, ni l’autre: c’est clair et net !!
PG
Cet édito de PRESENT et de Jeanne SMITS est tout de même surprenant.
Dans PRESENT, très fréquemment, ”on” (j’emploie ce ”on” pour ne pas paraître désagréable sur les personnes) a émis des critiques très fréquentes sur Marine LE PEN au nom des PNN ; ”on” a répondu à Y. DAOUDAL qui rappelait que les PNN ne sont pas seulement trois, mais qu’ils sont aussi conditionnés par la souveraineté, que son point de vue serait celui non du moindre mal, mais d’un moindre mal qui est un moindre pire, et que Sarkozy = Le Pen finalement ; ”on” a laissé un de ses amis lancer dans PRESENT un appel à voter N. SARKOZY AVANT le premier tour, au prétexte que M LE PEN n’étant rien, Sarkozy serait tout, car il s’était converti à la Tradition, sans à peine caricaturer.
Puis au second tour, brusquement PRESENT fait appel à l’intérêt national et à la souveraineté, et parait ”oublier” les PNN si souvent jetés à la face de M LE PEN pour la déclarer relapse et hérétique, et on nous explique que SARKOZY est le rempart de l’Occident chrétien, et le preux paladin de la France éternelle. Donc ce qu’on appelait il y a encore 10 jours ”le pire du FN” se trouve catholicisé en un tournemain chez SARKOZY-UMP et même béni solennellement.
Il faudrait rappeler que N. SARKOZY a participé à la décadence depuis 15 ans, menée par une majorité dont il était un animateur au rôle grandissant, à partir de son rôle durant 3 ans auprès de E. BALLADUR.
N. SARKOZY peut-il réparer ou atténuer un mal qu’il justifie et a contribué à aggraver bien plus que la gauche ces 15 dernières années, la parenthèse Jospin de 5 ans n’ayant pas été pire, sur bien des plans, voire même meilleure, que le bilan sarkoziste.
Qu’on nous dise simplement que SARKOZY ce sera un décalage de deux ans sur HOLLANDE pour le vote de l’euthanasie et tutti quanti, et là à la limite ce souci prudentiel serait compréhensible : encore un moment, M.le bourreau. Pourquoi pas, si on en s’en persuade….
N. SARKOZY serait crédible s’il avait fait quoi que ce soit contre l’avortement, s’il avait changé le financement de l’enseignement catholique et corrigé les manques criants de l’amendement CARLES sur la parité écoles publiques écoles catholiques, ou amélioré la déductibilité fiscale des dons pour les associations, diminué les subventions au Planning familial, et s’il avait aidé la famille. Or rien de cela. Contre l’eurofédéralisme, , qu’a t il fait également ? Et nous devrions le voir en rempart contre la gauche, sans doute comme Giscard en 1974 ?
Avant de placer le FN en position d’accusé responsable putatif de la victoire de la gauche, il faut rappeler que c’est Nathalie Kosiuscko-MorizetM, porte parole et directrice de campagne de N. SARKOZY qui avait déclaré qu’en cas de présence de M LE PEN au second tour face à HOLLANDE elle voterait HOLLANDE.
Où sont les fameux PNN, critères d’acier qui tranchaient le Fn il y a peu en rondelles de relativisme laïciste ?
Et bien cela semble simple : persécutés par le FN, ils ont trouvé refuge politique à l’Elysée, situé il est vrai Rue St HONORE.
J’adore la droite catholique : j’ai la famille la plus loufoque du monde.
trahoir
Il y a beaucoup de justesse et d’élévation dans les analyses publiées sur de nombreux articles du blog par les posteurs et les commentateurs, et cela confirme l’intérêt de ce fabuleux blog et de l’utilisation des commentaires.
Sauf que certains sont bien trop intelligents, bien trop purs, bien trop honnêtes !
L’UMP et ses affidés nous détestent cathos, souverainistes, etc… Leur seule question : nous utiliser !
Le Fn et les différentes mouvances autour ont ils les structures politiques, militantes et médiatiques pour mobiliser et faire le poids ? Bien sur que non !
Nous sommes donc les propres Pieds Noirs de nos banlieues, les harkis des partis dominants, nous n’avons le choix qu’entre le De Gaulle – Sarkozy et le FLN – Hollande.
A titre personnel, je me réjouis du résultat du FN mais au regard de l’état du pays (économie, sécurité, immigration,…) je m’étonne qu’il ne fasse pas bien plus.
Pour ma part je refuse de voter Sarkozy dont les Mrs Jacob et Coppé, Mmes NKM et Rosso-Debord se répandaient encore hier contre le FN, la hargne à la bouche en disant : “si Mme Lepen n’a pas ses signatures, elle n’a qu’à s’en prendre qu’à elle même”. Et bien, si Sarkozy n’a pas ses électeurs, il n’a qu’à s’en prendre qu’à lui même.
Voter Sarkozy c’est voter pour recevoir encore une bonne dose de mépris ricanante. Je l’ai déjà écrit içi il y a des mois : avec la gauche au pouvoir se sera très dur notamment parce qu’elle ciblera la Droite et les cathos comme bouc émissaire pour compenser d’impossibles actions devant une situation catastrophique qu’ils n’ont pas bien évaluée.
Mais peut être que le réveil de nos compatriotes est à ce prix ? Comme l’a exprimé Jacques Myard dans mon souvenir, le PS au pouvoir se ridiculisera rapidement.
De plus dans une logique “complotiste” de programmation, Hollande, le futur président qui ne fut jamais ministre de rien, comme Obama, est le “Obama blanc”. C’est à dire que tout comme Obama devait empapaouter les américains les plus pauvres, dont les afro-américains, Hollande est là pour faire passer la pillule de la crise qui se renforce dans les classes populaires, notamment immigrées. Hollande – Obama, ce sont des Schpountz. Des vrais !
“Le naïf Irénée Fabre rêve d’être une vedette du grand écran. De passage dans son village, une troupe de cinéma lui fait signer un contrat mirobolant.
Il s’agit d’une farce, mais Irénée n’en prend pas conscience et se rend à Paris pour tourner ce qu’il croit être son premier film en tant que vedette principale.”
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Schpountz_(film,_1938)
Dans le film, il devient une vedette mais comique quand il se croit dramatique…
Aux USA, c’est sous Obama que le Tea Party a vu le jour sans le soutien direct des Républicains.
Et même si in fine, Sarkozy passe, ces gens doivent comprendre que le FN et assimilés est (enfin) un seul et même caillou présent dans les deux chaussures de la Marianne.
Les médias anglo-saxons utilisent depuis hier le terme de “king-maker” en parlant du FN. Je ne veux pas du roi Sarko, sa Marie – Antoinette est ridicule et ses courtisans méprisants !
En votant Hollande, je sanctionne Sarko et sa bande de faux monnayeurs et serviteurs indélicats, fidèle à mon pseudo :
Des exécutions capitales y ont eu lieu jusqu’en 1698. Notamment les faux-monnayeurs, la maison où l’on fabriquait la monnaie était toute proche2. (…) Jusqu’en 1739, on y coupait les « oreilles des serviteurs indélicats »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fontaine_de_la_Croix_du_Trahoir
trahoir
Et j’ajoute pour ceux qui veulent comparer avec 81 :
à l’époque la France était riche de fond et de forme, on se moquait du TGV de Giscard mais aujourd’hui pourrait on encore mener à bien un projet de cet envergure ?
La France, l’Europe, le monde, ne sont qu’au début d’une crise dont les conséquences vont être tragiques et qui ne se règleront pas en parodiant Mitterrand.
aramis
les propos de jeanne smits sont proprement hallucinants, au sens où l’on pourrait penser qu’ils ont été écrits sous l’effet de substances hallucinogènes.Cette vieille droite moisie, qui vit dans un autre monde, est prête à tout contre MLP. Pitoyable.
François
Il faut evidemment voter Sarko pour la bonne est simple raison que nous ne sommes pas prets à affronter le chaos que les socialo vont apporter.
Marine a fait 18% mais avec des bouts de ficelles et quelques personnes. Ceux qui ne voient pas que le PS est pire que l’UMP sont des gens qui n’y connaissent rien.
Il est évident que notre milieu (si cela a un sens de dire ca) a des courroies de transmission dans un gouvernement UMP qu’il n’aura jamais dans un gouvernement PS.
PE
@ Aramis : lisez plus souvent Présent et vous verrez que vous vous trompez sur J. Smits, qui a sûrement le jugement le plus objectif sur Marine pour laquelle elle fait un bilan des idées avec des + et des -.
Signé : un lecteur quotidien de Présent.