Interrogé dans Le Monde, Philippe de Villiers affirme :
"J’incarne la droite patriotique du gouvernement. 1) La droite : je ne veux pas du retour de la gauche et je ne veux pas non plus d’une droite qui, demain, serait tentée de faire la politique de la gauche, après avoir fait, pendant la campagne, mine d’être à droite. Je suis la garantie que la droite au pouvoir demain sera bien à droite. 2) La droite patriotique : je n’accepte pas le transfert du gisement de nos richesses à travers la mondialisation sauvage sans aucune protection européenne. L’Europe du traité de Rome nous a protégés. Et depuis Maastricht, elle nous détruit […]. Patriotique veut dire que je me distingue de Ségolène Royal, de Nicolas Sarkozy et de François Bayrou, les candidats de l’Euroland, qui prônent une nouvelle Constitution qui est la reprise sur le mode mineur de la Constitution rejetée par le peuple français.
[…] Nicolas Sarkozy a été – si l’on devait sous-titrer son ministère depuis 2002 – le ministre de l’émigration incontrôlée et de l’identité nationale bafouée. Je considère que le déracinement des familles africaines depuis l’Afrique, qui voient la France comme un eldorado, est un double drame, pour ces familles et aussi pour la France qui est un pays qui s’appauvrit. Je suis pour l’immigration zéro chez nous, c’est-à-dire pas de regroupement familial, fin des avantages sociaux des sans-papiers (une de mes premières mesures, je supprimerai l’aide médicale d’Etat qui bénéficie aux sans-papiers en situation irrégulière alors que beaucoup de Français n’ont même pas la Sécurité sociale ou sont obligés de payer un ticket modérateur) et le changement des droits de la nationalité."
une âme
je me souviens, il y a deux ans, pour mon cancer du sein. Traitement de chimiothérapie très très lourd, puis radiothérapie, car cancer stade trois (le plus fort, pour le sein), et, à l’époque mes enfants avaient douze et deux ans.
Je n’ai pas eu le droit à une assistante maternelle pour garder la petite pendant mes traitements, parce que j’étais en congé parental lorsque j’ai eu ce cancer.
Pardon messieurs les ministres, mais j’ai oublié de demander à ce cancer de ne pas venir pendant mon congé parental !!!
en deux mots, c’est marche ou crève (pardon du language !)
Brutus
[…]
Rejoindra t-il la Droite Patriotique plutot que de l’incarner ?
Ou servira-t-il la cause du petit Nicolas…
Pascal G.
P de V. pose une vraie question, en répondant lui-même à la question du ”Monde” : “Jean-Marie Le Pen assure que vous “ne servez à rien dans l’espace politique”… par ces mots : “J’incarne la droite patriotique du gouvernement”.
Cette réponse au ”Monde” implique la vraie question qui est posée aux électeurs de cette droite catholique et patriotique, et on pourrait la formuler ainsi :
Faut-il mieux incarner la droite patriotique “DU” gouvernement ou être la droite patriotique “DE” gouvernement ?
Dans le premier cas, “DU gouvernement”, cela signifie que P de V se situe dans la majorité gouvernementale actuelle, ou espère y entrer, s’il l’a vraiment quittée. Dans l’autre cas, “DE gouvernement”, cela signifie que la droite patriotique ne peut se situer dans l’actuelle majorité gouvernementale, mais doit se préparer à gouverner de façon alternative.
La nuance est de taille : elle situe P de V pour le second tour, qui serait de rallier SARKOZY.
Cela explique le vrai clivage entre lui et l’autre candidat de la droite patriotique.
Cela explique également certaines petites manoeuvres et manipulations mensongères de certains milieux, revues, et sites catholiques : ils préparent le ralliement de “leur” droite patriotique à Sarkozy : “Embrassons nous Folleville”.
JCW
[…] Il vaut mieux connaitre les hommes plutôt que de coller à tout leurs discours et programmes.
[…] La suite des propos de P2V contredit la théorie de Pascal G.
“Je suis la garantie que la droite au pouvoir demain sera bien à droite.” Il parle bien de lui et de sa futur élection, non ?!
Maurice B.
@JVW
La garantie du “bien à droite” est une caution donnée à des menteurs avérés : mais comment P2V peut il raisonnablement croire en cette idée saugrenue de cautionner les promesses de Sarko et des responsables de cette droite à l’opposé de la morale naturelle, et dont il dénonce actuellement les trahisons ?
Comment sérieusement croire que P2V, donné à 2 % dans les sondages, fera mieux que n’a fait J-M LP en 2002, alors que les sondages lui accordaient cependant entre 10 et 12 % ?
Si on veut rêver, on le peut, en refusant le réel ; mais si on pense à l’intérêt de la France, nous n’en avons plus les moyens.
Borowitz
Chaque fois que De Villiers parle, il démontre un peu plus l’inutilité de son action politique. A quoi sert cet homme honnêtement ? La droite nationale représentée depuis bien plus longtemps que lui par le FN et Le Pen avait-elle et a-t-elle encore besoin d’un autre parti ? A l’heure où il faudrait se rassembler, De Villiers fait l’opération inverse en divisant le courant politique qu’il dit vouloir représenter.
S’il croit que son image est meilleure et plus conforme au système ( plus douce, plus “accessible”) que celle de Le Pen, et s’il croit que cela l’aidera à être élu, il se fourre le doigt dans l’oeil jusqu’à l’homoplate! Il est vu de la même manière par les Français, c’est-à-dire comme un homme d'”extrême droite”, ses alliances saugrenues et ses ralliements incompréhensible n’y changeant rien.
La différence qui le sépare du FN, c’est qu’il est arrivé après! et oui, trop tard, et on ne duppe pas les Français, de plus en plus nombreux à se tourner vers Le Pen, le plus lucide et le plus visionnaire de nos hommes politiques, qui a tout dénoncé , tout dit avant les autres et qui sera récompensé de son courage et de sa lucidité. Les Français ne se tourneront pas vers les opportunistes qui viennent à la pêche aux voix pour leur seuls intérêts. Cela me fait de la peine, mais De Villiers en fait partie. En effet, en tenant les mêmes propos que le FN, il croit pouvoir récupérer ses électeurs, notament les cathos qui se cachent derrière le vote utile et la bonne conscience par manque de courage (à ceux-là je dis: dans l’isoloir, personne ne vous verra!). De Villiers est un leurre politique, peut-être un jour viendra où il aura un rôle à jouer, mais aujourd’hui son action est vaine et néfaste pour la France.
mangouste
Les arguments de Villiers sont inadaptés et en permanence contredits :
– Le Pen ne pourra jamais gouverner, il est trop impopulaire : Le FN est de plus en plus populaire. Grâce à l’action de personnes comme Marine d’ailleurs.
– Marine remet en cause les valeurs du Front : Il faudrait savoir… elle ne renie rien, mais adopte un langage de bon sens adapté à l’époque.
– On ne peut plus voter pour le FN à cause de Marine : Vous avez bien voter pour des partis d’avorteurs pendant trente ans “à cause de Villiers” qui vous donnait bonne conscience.
– on veut ancrer Sarko à droite : purquoi pas ancrer Ségo à droite ? Au niveau idéologique, c’est la même chose. Ce qu’il faut c’est montrer que la droite nationale représente plus de vingt pur cent. On y arrivera si on est unis !!!! Ils seront obligés de composer avec nous, de nous accepter à l’assemblée. Sinon, ils continueront avec des Boutin, Villiers, et autres Vanneste,(pour rassurer les cathos) à nous composer des lois iniques.
Halte au VOTE DE CASTE. ça me fait pleurer de voir mes amis qui ont toujours refusés de voter pour le FN qui deviennent maintenat les partisans d’un parti qui copie son programme. C’est un réflexe de classe, pendant ce temps des français moins riches sont obligés de vivre en banlieue et de supporter l’invasion.
sacha
Si Monsieur De Villiers est conséquent, je pense qu’il devrait se retirer dès maintenant et appeler ses électeurs à voter dès le premier tour pour Sarkosy. Les sondages ne lui donnent que 0.6% et Sarko en aura besoin pour barrer la route à Le Pen. Pourquoi attendre le soir du premier tour ? C’est quand-meme curieux n’est-ce pas ? Est-ce que ca cache encore quelque chose ?
Buffle
Une fois n’est pas coutume, je m’autorise une intervention sur la question des partis.
LE parti du FN est un parti très fort, avec une mouvance de fond. C’est un parti protestataire, qui n’a pas transformé en action son immense pouvoir médiatique. Sans être péjoratif, on voit bien que c’est un parti protestataire, de débat. Il est donc utile pour “chauffer aux fesses” et pousser de l’avant. Le FN est utile lorsqu’il est en 3° position car le protestataire puissant est utile lorsqu’il est en position d’arbitrage. Alors il pousse de l’avant (en faisant peur aux autres partis) et au 2d tour, les candidats pour gagner on besoin de séduire les électeurs du FN donc plutôt sur leurs idées. Mais s’il passe le 1° tour, alors nécessairment, la coalition se fait contre les idées du FN et celui qui gagne, gagne CONTRE les idées du FN. Alors au lieu de peser sur la politique, un parti contestataire (et improductfi par ailleurs)est utile lorsqu’il est fort en 3° position, mais devient CO?TRE-PRODUCTIF lorsqu’il passe la rampe du 1° tour. Et cela les autres partis le savent…
Je vous laisse avec cette analyse, si certains sont capables de la recevoir…
Help
@Buffle
Donc JMLP doit se battre pour arriver en 3ème position… et lever le pied dés que les sondages lui donnent la position adéquate.
Outre le fait que cette politique est tout à fait irréaliste – qui peut encore croire aux sondages ? – elle est incohérente : on ne déploie pas tant d’efforts pour surtout ne pas aller jusqu’au bout.
Et puis si Sarko a adopté un discours sécuritaire – dans les mots seulement bien sûr – ne croyez-vous pas que c’est précisément parce que JMLP était présent au 2ème tour ? Jamais jusqu’en 2002 l’électorat du FN n’a été autant courtisé.