Un autre blogueur s'est intéressé aux images de la préfecture de police. C'est un peu technique, mais intéressant. Extraits :
"L'image semble complètement striée horizontalement. Elle l'est en effet, on appelle cela un entrelacement. Qu'est ce que l'entrelacement ? Les caméras capturent en général plus
d'images qu'elles n'en enregistre. Par exemple certaines capturent 50
images par secondes mais n'écrivent que 25 images par secondes… Cette
image enregistrée une fois sur deux est appelée frame et contient en fait les deux images. […] Il parait évident que les images ont été réduites (cela sera même
vérifié ensuite), puisqu'il serait étonnant que la police ne possède pas
un matériel capable de capturer des images avec une définition
supérieure à 750 par 502 pixels ! Ce qui est étonnant, c'est que si les images sont entrelacées. elles le
soient dans cette définition réduite. Normalement ce sont les images en
sortie de caméras qui sont sensées être entrelacées, pas leur
réductions… Cet entrelacement là n'est pas normal, ce n'est certainement pas l'entrelacement de la caméra originale… […] Ce qui est étonnant, c'est que chaque frame aie été ré-entrelacée après réduction de la définition. Chaque image a subi deux entrelacements, et la réduction a eu lieu entre ces deux entrelacements. Mais pourquoi un second entrelacement ? Il ne peut y avoir un second
entrelacement que si les images ont fait l'objet d'une seconde capture,
la vidéo a été recapturée. […]Le format est étonnant, 740×502 pixels… Cette définition est inconnue,
mais le rapport ne l'est pas ! 740×502 pixels, c'est un rapport de 1.5,
soit 3/2. 3/2 c'est le rapport des écrans de télévision. Non seulement la vidéo a été recapturée, mais avec un format de
télévision, probablement en bouclant une sortie TV de carte graphique en
entrée de carte d'aquisition TV… C'est à dire que nous n'avons que des copies réduites et dégradées d'un très mauvais Cam…Il est très difficile de dissimuler numériquement une retouche photo. Cependant, pour rendre une modification difficilement identifiable, il y a plusieurs méthodes :
- réduire la définition (nombre de pixels en largeur
et en hauteur). En diminuant la surface étudiée, l'analyse est rendue
plus difficile. Bonus, les algorithmes d'interpolations utilisés lors
d'une réduction de la définition vont lisser l'image, ce qui va détruire
encore un peu plus les marques d'une retouche.
- (re)compresser avec perte. Les algorithmes de
compression d'image les plus efficaces en terme d'économie de mémoire
compressent avec pertes, c'est à dire que le logiciel sacrifie la
qualité au bénéfice du poids du fichier final. L'idée derrière ces
algorithmes est que contrairement à un ordinateur, l'œil ne sait pas
détecter certaines imperfections que l'on peut se permettre afin de
simplifier l'image et gagner de la place. La conclusion inverse est donc
qu'après compression avec pertes, ce que l'œil ne savait discerner,
l'ordinateur ne le saura pas non plus : le détail n'existe plus, il n'a
pas été enregistré.
- convertir le signal numérique en signal analogique et le capturer.
C'est le plus efficace. Un signal numérique est codé en nombres
entiers, et la quantité de ces nombres est finie et connue. Une copie
numérique est donc parfaitement identique à l'original, il suffit de
recopier les nombres. Un signal analogique tente de reproduire une
variation (de couleur, de luminosité par exemple)… Une variation est un
nombre réel et il en existe une infinité… Par définition, une copie
analogique n'est qu'une approximation de l'original. Ainsi, en capturant
de manière analogique une source numérique, on obtient une
approximation de la source, ce qui empêche donc d'étudier avec précision
les retouches : s'il y avait des retouches, nous ne pourrions pas les
constater, nous ne pourrions que constater des approximations de
retouches…
Il semble que la préfecture de police a employé ces trois méthodes de dégradations. Voici le probable chemin qu'a parcouru chaque cliché :
- cliché entrelacé issu de la caméra → [1] → réduction → conversion
numérique-analogique (avec entrelacement et réduction de résolution) →
capture analogique → conversion analogique-numérique → compression avec
perte → ajout d'une légende → enregistrement sans perteS'il y a eu retouche, la retouche a été faite en [1]. On ne peut peut-être pas prouver que ces photos aie été retouchées, ces
images sont probablement trop dégradées pour cela. De même, on ne peut
pas non plus compter, ces images sont trop dégradées pour cela… Pas besoin de théorie du complot, il y a une vérité factuelle : ces images sont impropres à tout comptage. Le nombre donné par la préfecture de Police ne peut être revu ni à la
hausse, ni à la baisse. Ce nombre ne peut être contredit, ni confirmé."
De fait, les images sont totalement inexploitables.
Bertrand
C’est ce qu’on appelle la transparence chère à “monsieur 25%” et à Manolito GazPorTodos.
Bref , encore un beau tripatouillage socialo.
Julien
En commentaire de la vidéo sur YouTbue, quelqu’un vient de poster ”
L’expert de l’AFP qui analyse les photos et admet qu’elles ont été floutées a été licencié.”
Si c’est vrai, c’est très grave. Comment vérifier cette assertion?
HB
Plus qu’ils trichent et qu’ils mentent, ça on le savait déjà, ce qui me gène le plus, c’est qu’ils le fassent avec autant d’amateurisme!
Ils sont totalement incompétents, sur tous les plans et à tous les niveaux!
Dans la gestion d’une entreprise, il n’auraient jamais été embauchés, ou ils seraient déjà viré pour faute lourde et grave!
Et en temps de guerre ils seraient passibles u peloton d’exécution………vivement la guerre!
jejomau
Si elles sont inexploitables alors le Préfet de Police a menti…. Puisqu’il semblerait que lui soit capable de les exploiter en donnant un chiffre fantaisiste !
Qu’il démissionne et que Manuel Valls aussi dégage !
Binze
c’est inexploitable mais exploité. La fraude est quasiment la même.
Woody
N’y aurait-il pas dans ce floutage de la préfecture de police la volonté de protéger l’anonymat de ses personnels infiltrés dans la manifestation ?
Avec en corolaire le risque de différents avec ses propres syndicats.
Delatrines
” Cet entrelacement là n’est pas normal, ce n’est certainement pas l’entrelacement de la caméra originale… […]”
La question reste donc entière : où sont les images d’origine ?
“… il serait étonnant que la police ne possède pas un matériel capable de capturer des images avec une définition supérieure à 750 par 502 pixels !” (sic)
La PP de Paris aurait les moyens de se payer l’hélico, mais celui d’une bonne camera alors qu’on nous rabâche à longueur de marronnier sur la délinquance routière que la Police peut lire une plaque d’immatriculation depuis un hélicoptère !
Exigeons de voir la haute définition!
Idem pour dimanche dernier : pourquoi aucune vue aerienne de la place des Invalides ? Il y avait un mat munie d’une camera qui filmait à côté du camion BFM. Où sont ces images ?
Il y a ni plus ni moins qu’un énorme foutage de gueule des médias et du pouvoir.
Ça se payera cher dans les urnes.
Archier
Bonjour, je viens de retourner sur le site de la PP.
LES PHOTOS MIS EN LIGNE NE SONT PLUS CELLES MISES EN LIGNE DEBUT AVRIL.
le 3 avril j’ai téléchargé l’ensemble des photos, par sécurité, avant de procéder à leurs analyse (analyse qui m’a permis de constater la fraude).
les photos faisait en moyenne 800 ko, ce qui était deja en soi extrêmement
louche sachant qu’une photo base définition fait moins de 50 Ko et une photo HD, par exemple de Googgle Earth, de la même scène, fait environ 100 Ko
j’ai les documents à disposition de tout ceux qui le souhaite
Thomas
” Dictature socialiste ! Dictature socialiste ! ”
PAX +
VQE
Autrement dit, “dopage” à la baisse à l’étape 1, et “ajout de produits masquants” lors des étapes suivantes pour masquer la tromperie?
Est-ce que mon analogie avec le dopage dans le sport est pertinente?
Claude
Ça se confirme… On est en dictature! La Vérité leur fait peur , le mensonge diabolique est roi!! Je ressens un profond écœurement mais aussi une grande Espérance car à la fin, mon Cœur Immaculé triomphera , a dit Marie… RV le 26 mai, tous à Paris!!!
Nimier
On comprends donc que ces images sont inexploitables.
Mais si elles sont inexploitables, comment la PPP peut elle avancer puis confirmer le chiffre de 300 000 ?
Si çà se trouve Manu Gaz, nous n’étions peut être que 80 000 ?
Si l’Etat ment (et l’Etat ment), les dirigeants actuels sont totalement déconsidérés. Ils doivent partir.
Mensonges d’Etat aux conséquences désastreuses pour l’avenir du pays il faut bien parler d’un MARIAGE(GAY)GATE.
m
@Woody
Floutage pour éviter que les gens soient reconnus dont les policiers ne veut pas dire gommage des gens pour faire croire que les effectifs étaient moindres. C’est là le gros reproche.
Bref une affaire montée dans l’urgence avec des donneurs d’ordre aux abois….
PK
Attention, même si on comprend dans le message ce que l’auteur veut dire, il y a un risque de malentendu…
Le numérique est une interpolation du monde réelle qui lui est toujours analogique : une image numérique est toujours donc une APPROXIMATION de la réalité tandis qu’un film analogique en est la quasi-restitution exacte…
Le passage donc du numérique vers l’analogique demande donc d’ajouter de l’information qui a disparu initialement lors de la numérisation (ce qui crée de l’information nouvelle) et rend donc le nouveau document différent (ce qui est l’explication de l’article).
Julien
Il y a deux heures, l’auteur de l’enquête, Pierre Barnérias, a lâché une nouvelle bombe, sur le FB de TProd:
“Faussaires Amateurs
A la Préfecture de Police, il faudra désormais revoir ses cours du soir de faussaires. A travailler trop vite, on fait de grosses bêtises. Sur la photographie n’°19 publiée par la PPP la passage piéton n’est pas au bon endroit. Pourquoi? Parce que les apprentis faussaires se sont sans doute servis des photos de google maps 2008.. Seulement voilà, le passage piéton n’existe plus à cette endroit. Il a été décalé de 7 mètres, comme le prouve le mini reportage que nous sommes allés faire sur place. Qu’est ce qu’on fait maintenant? On continue de nier ou l’on admet que la peinture n’a jamais été un art très prisé à la PPP…”
https://www.facebook.com/pages/Tprod/142813075785107
Cela dit, il a joute qu’il souhaite arrêter de parler de cette affaire, et que l’AFP porte plainte contre lui:
“END
Après trois semaines d’enquête sur ces clichés truqués de la Préfecture de Police, j’arrête.
Il y a non seulement la preuve scientifique de ce trucage mais aussi la preuve visuelle accessible à tous.
Je souhaite ne plus être dérangé par et pour cette affaire.
J’ai juste voulu vérifier une info. Cela n’a pas été simple.
Je retourne à mon documentaire long métrage qui représente 4 ans de travail et que j’ai interrompu pour vérifier cette foutue info !
Tout est dit et montré dans le petit sujet de 10′ et réalisé SANS trucages.
L'”AFP, par la voix de son rédacteur en chef Photo et avec qui j’ai examiné les clichés m’a indiqué dimanche à 16H35 qu’il porterait plainte contre moi ainsi que l’AFP.
J”ai été content d’apprendre hier matin qu’il n’avait pas été licencié comme il me l’avait pourtant dit ce même dimanche. Qui croire?
Suis très serein mais triste. Triste pour ce métier que j’aime et malmené par des journalistes militants qui confondent information et communication.
Pierre Barnérias”
JEJ
La conclusion me semble parfaite: “les images sont totalement inexploitables”. Donc le chiffre de la PP est par nature fantaisiste… Si la PP veux prouver qu’elle dit vraie, il suffit de fournir à tous l’image d’origine … qui (c’est trop bête) a été “perdu”.