Invité aux Grandes Gueules sur RMC, le Dr Dukan, invité à parler de l'obésité, accuse… la destruction de la famille :
"Après la seconde guerre, les pays vainqueurs ont décidé de refaire un monde autour d'un totem fondamental: la croissance. Cela veut dire produire plus, ce qui implique d'avoir toujours plus de consommateurs. Cela a conduit à détruire ce qui est naturellement épanouissant dans l'être humain : la spiritualité, le travail, la nature, le corps, la famille".
"1945, planning familial. 1950, découverte de la pilule. Et ainsi de suite jusqu'au mariage pour tous. Vous croyez qu'on ne détruit pas la famille ?". "Depuis 1945 nous montons décennie après décennie des marches. Et à chaque marche, on cogne sur la famille. Un adolescent aujourd'hui il est paumé. La famille c'est le palpitant du bonheur. Et pour compenser, on mange".
Les bobos des Grandes Gueules ne s'attendaient pas à cette charge contre la pilule et la loi Taubira. Ils pensaient que le diabète et l'obésité avaient simplement pour cause une mauvaise alimentation. Si c'était aussi simple… Quand l'Eglise enseigne que la famille est la cellule de base de la société, elle ne prononce pas une idée abstraite. La culture de mort de la non-famille répand son poison dans toutes les strates de la société : mal-logement, précarité, illettrisme, délinquance, drogue, mais aussi obésité ont bien souvent pour cause (pas systématiquement, mais c'est une cause majeure) le délitement de la famille.
HS
Encore des marches à gravir pour la destruction de la famille: avec l’étranglement financier et en apothéose la suppression du “quotient conjugal”, inéluctable en cas de fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG ( permettant d’instaurer sa progressivité) et de prélèvement à la source afin de respecter la confidentialité de la vie privée…tous les prétextes sont bons pour l’égalitarisme individualiste. Petit problème: ce n’est pas très favorable in fine à la consommation et à la croissance!
Jacques
Logique implacable en effet.
Petit rectificatif, les GG sont sur RMC et non RTL
cazabelmo
Courageux Dr Dukan! Bravo! Question : pourquoi les invités sur des plateaux TV ou radio sont toujours seuls contre une demi-douzaine de protagonistes sans pitié? Ce n’est pas équitable!
Toussurlapnyx
Hier, Brice Couturier a fait une chronique dans les Matins de France Culture dénonçant aussi le délitement de la famille et la monoparentalité comme source de pauvreté pour les enfants.
http://www.franceculture.fr/emission-la-chronique-de-brice-couturier-familles-decomposees-et-pauvrete-infantile-2015-06-11
Ces éclairs de lucidité tout à l’honneur de leurs auteurs montrent que les temps changent.
La renaissance culturelle issue du grand mouvement populaire de 2012-2013 est en marche et rien ne l’arrêtera.
Nostradamus
@ cazabelmo | 12 juin 2015 09:44:31
Vous voyez bien que le système cadenasse la communication. Comme avec Vincent Lambert, IL EST INTERDIT de dire une vérité qui dérange et qui pourtant est du simple bon sens. .
D’accord avec vous, bravo, courageux docteur Dunkan. On a liquidé des opposants au système pour moins que cela.
Mais il ne doit pas rester seul. Il faut que chacun de nous, à temps et à contre-temps nous ayons le courage d’affronter des harpies sans pitié, coincées dans leurs certitudes erronées. C’est toujours dur d’admettre que l’on a fait fausse route et que l’on s’est engagé dans une impasse.
Salomon
Le point Godwin des partisans du régime c’est la religion et l’extrême droite voire le nazisme.
La famille est une réalité naturelle préexistante à toute religion et bien entendu au catholicisme. Il est impossible de discuter de la famille sans que l’on réintroduise la soumission dogmatique au pape. Plus, la famille est assimilée à une notion d’extrême doite puisque l’un des intervenant ne peut s’empêcher de demander si le bon docteur veut des athlètes blonds. Pourquoi « blonds » si ne n’est en référence au nazisme ??
Salomon (2)
Faut-il que les marxiste‑socialo‑matérialistes se sentent menacés par une réalité indéniable (la famille) pour qu’ils réagissent aussi violemment !
Si l’avocate a étudié le droit, le médecin a étudié l’homme dans sa réalité. C’est une tentative de prise de pouvoir d’une idéologie sur une réalité. Le combat est perdu d’avance, mais risque d’être sanglant.
Harvey
Je crois que personne ne peut nier que la contraception peut aussi être un facteur de déstabilisation de la famille. Le fait de pouvoir avoir des relations extra-conjugales « sans risque » (croit-on) est vraiment une cause de fragilisation du lien conjugal.
Mon expérience de médecin, (mais tout le monde peut avoir la même), est bien que ce sont les facteurs « d’infidélité » qui sont le premier risque de décomposition de la famille. Cette décomposition ne se fait jamais sans souffrance, qui peut être compensée dans l’alimentation (ou par d’autres moyens). Je ne puis qu’approuver mon confrère lorsqu’il dit que obésité et décomposition familiale ont des liens.
Robert Marchenoir
Le “docteur” Dukan (qui n’est plus docteur, il a été radié de l’ordre des médecins pour activités commerciales — ça lui va bien, de cracher sur la croissance !) a l’air d’être aussi compétent en économie et en logique qu’en régimes alimentaires.
Donc, il commence par accuser le “totem” de la croissance “qui implique d’avoir toujours plus de consommateurs”, puis il explique que ce “totem” néfaste a conduit à mettre en place le planning familial et la pilule… lesquels diminuent le nombre de consommateurs.
Je crois que Dukan se paye notre tête. Apparemment, ça lui réussit. Pourquoi se gêner ?
De façon générale, il faudra qu’on m’explique comment on fait pour favoriser la famille et en particulier les familles nombreuses, tout en refusant “d’augmenter le nombre de consommateurs” (ou, à défaut, la consommation).
Le but du jeu serait de mettre de plus en plus d’enfants au monde, tout en les affamant progressivement ?
Levi
Faut-il qu’elle soit en colère pour tout mélanger de la sorte !
L’Afrique ne « crève » pas de surpopulation, mais de la corruption, et de l’exploitatio
« major » occidentales des personnes et des ressources. C’est la mauvaise répartition
richesses qui est en cause ; l’exploitation à bas coût des personnes des pays « sous-
développés ».
La contraception s’enracine dans une « vision néo-malthusienne » du monde, hostile
l’accroissement de la population, ayant l’obsession du surpeuplement, et qui prône u
restriction démographique pour parer à la crainte du manque de ressources plané
le moyen de l’avortement, du contrôle des naissances, du célibat et d’autres mesures
éventuellement coercitives.
La « vision néo-malthusienne » sous entend que les ressources des uns sont prises su
ressources des autres. Elle ne tient pas compte de l’effet de l’accroissement de la po
la fois sur la production agricole et industrielle, des accroissements de productivité,
aux énergies, de l’éducation, et sous estime l’action d’une demande accrue.
Autrement dit le postulat de départ du néomalthusianisme est faux : on ne peut pas p
priori et in abstracto que la croissance des ressources suit une progression mathémat
croissance de la population une croissance géométrique. Les « ressources » ne tomb
ciel, elles sont le fruit du travail des hommes et plus il y a de bras, plus il y a de ress
plus de producteurs mais aussi plus de consommateurs. L’alternative à une « vision
malthusienne » est l’accroissement des ressources par accroissement de la producti
pas sa réduction pour maintenir les prix) et une meilleure distribution de celles-ci.
Levi
Oups!
commentaire complet!
Faut-il qu’elle soit en colère pour tout mélanger de la sorte !
L’Afrique ne « crève » pas de surpopulation, mais de la corruption, et de l’exploitation par les « major » occidentales des personnes et des ressources. C’est la mauvaise répartition des
richesses qui est en cause ; l’exploitation à bas coût des personnes des pays « sous-
développés ».
La contraception s’enracine dans une « vision néo-malthusienne » du monde, hostile à
l’accroissement de la population, ayant l’obsession du surpeuplement, et qui prône une
restriction démographique pour parer à la crainte du manque de ressources planétaires, par
le moyen de l’avortement, du contrôle des naissances, du célibat et d’autres mesures
éventuellement coercitives.
La « vision néo-malthusienne » sous entend que les ressources des uns sont prises sur les
ressources des autres. Elle ne tient pas compte de l’effet de l’accroissement de la population à
la fois sur la production agricole et industrielle, des accroissements de productivité, de l’accès aux énergies, de l’éducation, et sous estime l’action d’une demande accrue.
Autrement dit le postulat de départ du néomalthusianisme est faux : on ne peut pas poser a priori et in abstracto que la croissance des ressources suit une progression mathématique et la croissance de la population une croissance géométrique. Les « ressources » ne tombent pas du ciel, elles sont le fruit du travail des hommes et plus il y a de bras, plus il y a de ressources, plus de producteurs mais aussi plus de consommateurs. L’alternative à une « vision
malthusienne » est l’accroissement des ressources par accroissement de la production (et non pas sa réduction pour maintenir les prix) et une meilleure distribution de celles-ci.
Shimon
@ Robert Marchenoir | 12 juin 2015 14:04:22
Juste pour information « docteur » est un titre universitaire qui sanctionne l’acquisition d’un savoir et d’une compétence. L’inscription au tableau de l’ordre donne juste le droit de pratiquer une médecine curative. La non inscription n’interdit pas de travailler comme médecin dans un laboratoire ou un service commercial, ni de donner des conférences médicales ou d’écrire des livres.
Que vous n’aimiez pas le docteur Dunkan est votre droit, mais ne mélangez pas tout.
flore
Dukan espère ainsi s’exonérer de ses escroqueries. Quoi de plus malin que de se transformer médiatiquement en bon apôtre (après une tentative ratée de se transformer en victime persécutée) quand on est à la tête d’un business douteux mais lucratif à millions ?
“Cela veut dire produire plus, ce qui implique d’avoir toujours plus de consommateurs.”
–> Dukan a fabriqué un régime qui relève de la pure et simple consommation, et a monté un business fondé sur une promesse mensongère. Les produits (chers et “gouroutiques”) de la marque Dukan inondent les linéaires “diététiques”, son site draine des millions d’euros et il exporte l’arnaque de façon lucrative. Les croisières Dukan, les publications Dukan, le son d’avoine Dukan et autres produits packagés en mode amaigrissement à prix d’or, les fausses diététiciennes au bout du fil sur le plateau téléphonique…
Contre la mécanique de la conso le bon docteur ?
“Cela a conduit à détruire ce qui est naturellement épanouissant dans l’être humain : la spiritualité, le travail, la nature, le corps, la famille”.
–> le régime Dukan, qui repose sur une structure purement commerciale, fabrique du surpoids supplémentaire, des troubles du comportement alimentaire, des problèmes rénaux, de la culpabilité et de la mauvaise image de soi, concourt fortement à la destructuration du repas.
Rien là-dedans de très bénéfique à la spiritualité, au travail, à la nature, au corps, à la famille.
Il n’y a que le business Dukan, précisément un business de l’obésité, qui s’y soit vraiment épanoui.
Shlomo
La contraception c’est, dans la recherche de l’union, l’art et la manière de prendre et de donner du plaisir sexuel sans engendrer. C’est la dissociation de deux choses normalement liées, dissociant les aspects unitifs et procréatifs, amour et engendrement.
La contraception, l’anti-natalité, est devenue un combat planétaire gigantesque, mobilisant des sommes colossales et devenue un business générant des profits hors normes. Toutes les formes de propagande y compris subliminale, sont utilisées et on n’hésite pas à recourir à la coercition financière ou juridique. L’ « anti-verbe » est la règle appelant mal le bien et bien le mal, niant et travestissant la réalité objective. On invente le « droit à la santé sexuelle et reproductive » qui est le droit au meurtre et à la trahison de l’adultère et, pour consolider l’argumentation, on élabore l’absurde « idéologie du genre » qui transforme l’éternelle guerre des sexes en une impitoyable lutte des classes, ne laissant aucune place à une coopération harmonieuse, apaisée, sereine, et à l’acceptation des différences.
Shlomo (2)
Objectivement l’appareil sexuel est d’abord l’appareil reproducteur même s’il peut, chez l’homme, être beaucoup plus souvent utilisé pour le seul plaisir, détaché de l’engendrement.
Objectivement seule la femme a une matrice et porte les enfants (et jamais l’homme). Seule une femme peut devenir mère, nécessairement avec le concours d’un homme. Seul un homme peut devenir père, nécessairement avec le concours d’une femme. Tous nous sommes nés d’un homme ET d’une femme. Lorsque l’on devient père, lorsque l’on devient mère, on l’est pour l’éternité ; et si l’enfant meurt, on est père ou mère d’un enfant mort, mais on reste son unique père et son unique mère ; pour toujours. L’engendrement uni définitivement et irrévocablement un homme et une femme, quoi que nous disions, quoi que dise un quelconque acte civil.
Robert Marchenoir
@ Shimon | 12 juin 2015 14:31:41
“Que vous n’aimiez pas le docteur Dunkan est votre droit, mais ne mélangez pas tout.”
****
Soyez gentil de ne pas m’imputer des déclarations que je n’ai pas faites. Vous prétendez que je n’aimerais pas Monsieur Dukan, ce qui est une façon malhonnête d’insinuer que mon commentaire est une lubie basée sur des sentiments irrationnels et non sur des faits.
Je viens de vous démontrer pourquoi Monsieur Dukan était un escroc. Vous n’avez apporté aucun argument contraire.
Le conseil de l’ordre des médecins l’avait fait avant moi, en lui interdisant de pratiquer la médecine parce qu’il avait contrevenu à l’éthique de son métier. En l’occurrence, il s’est abrité derrière sa qualité de médecin pour lancer un commerce très lucratif basé sur un régime dont l’efficacité est loin d’être prouvée.
Il n’a donc plus le droit de pratiquer la médecine — et non pas la médecine curative, comme vous l’écrivez : il y aurait donc des médecines non curatives ? Curieuse expression !
Non, un docteur n’est pas simplement quelqu’un qui a obtenu un doctorat de médecine. Quand on demande : y a-t-il un docteur dans la salle, cela ne veut pas dire : y a-t-il un type qui écrit des livres de charlatan en s’appuyant sur le fait qu’il possède un diplôme ?
Bien sûr qu’on ne peut interdire à personne de vendre des livres s’il y a des naïfs pour les acheter, et c’est heureux.
Je souligne simplement que le non-docteur Dukan est, à l’instar du nom de l’émission où il s’exprime, une grande gueule qui fait sa propre promotion en faisant bon marché de la vérité. Il n’a certainement pas la moindre légitimité pour se faire le défenseur de la famille.
Au demeurant, on n’a pas attendu le non-docteur Dukan pour cela, et d’innombrables personnes fort respectables et tout à fait qualifiées s’emploient, et continueront de s’employer, à transmettre ce message sans qu’elles aient besoin de ce (médiocre) businessman.
Shimon
De Shimon :
Cher Robert Marchenoir,
souhaitez-vous vraiment une réponse ? Ou êtes vous simplement heureux de pouvoir vous exprimer ? Je vais essayer de vous dire quelque chose sur la famille et l’obésité (c’est le plus important).
Comme vous le dites à la fin de votre dernier commentaire, le sujet de l’article est la famille et non le docteur Dunkan.
Il me semble simplement en tant qu’homme que effectivement la contraception est un élément de fragilisation du lien familial et qu’elle a été un élément de ce que l’on appelé la « libération sexuelle » qui se révèle parfois être une addiction sexuelle et parfois pire. Il serait vain de vouloir exonérer la contraception des dérives sociales et individuelles que l’on constate ces dernières décennies.
Il me semble également que les tensions et les souffrances dans le couple ou la famille sont parfois à la base de compensation alimentaire. Comme me le disais un mien ami, par ailleurs médecin, « vous savez, la frustration est soluble dans l’assiette ». Mais évidemment que l’instabilité familiale n’est pas le seul facteur psychologique intervenant dans l’obésité.
On ne saurait réduire l’obésité à un trouble du comportement, il y a bien sûr aussi de nombreux autres facteurs, génétiques, familiaux, économiques, ..
Merci, Cher Robert Marchenoir, de vos remarques et interventions.