Spécialiste des questions stratégiques, Pierre Lellouche, 63 ans, est délégué général de l'UMP en charge de la politique étrangère. Député de Paris, il a été secrétaire d'Etat aux Affaires européennes, puis au Commerce extérieur. Interrogé par Jean-Dominique Merchet dans l'Opinion, il estime que la France, en soutenant une politique militaire et solitaire au long cours au Sahel, risque à la longue de s'y ensabler. Il souligne l'incohérence d'une politique de défense qui n'alloue pas les budgets suffisants aux buts recherchés :
Pierre Lellouche : «Une Françafrique bottée, pleine de bonne conscience socialiste, mais dont les bottes sont trouées»
[…]"L’armée française a été conçue, et donc financée, comme une armée d’intervention rapide, pas comme une force d’occupation. Lui faire jouer ce rôle est à la fois dangereux, au plan politique, car nous finirons par passer pour une force d’occupation, et intenable financièrement. Aujourd’hui, l’impasse budgétaire est flagrante, même si le ministère de la Défense invente des solutions invraisemblables pour boucler ses fins de mois, comme les sociétés de projet (SdP) pour louer des matériels que nous n’avons plus les moyens de nous payer. C’est la logique de la Défense Cofinoga ! On sait bien qu’avec le coût du crédit et de l’assurance, la facture sera plus élevée à la fin.[…]
La leçon est claire : nous sommes engagés dans quelque chose que nous ne finançons pas. Cette improvisation stratégique et financière est irresponsable.[…]
Il faut intervenir rapidement lorsque nos intérêts sont directement menacés et sortir aussi vite, mais s’interdire toute présence permanente. C’est aux Africains de trouver eux-mêmes les solutions à leurs problèmes régionaux. Dans un contexte marqué par la confessionnalisation des conflits, on voit, en Afrique et au Moyen-Orient, que les frontières coloniales ont beaucoup de mal à se maintenir. Je pense que nous entrons dans la deuxième phase de la décolonisation. Nous ne pouvons plus régler les problèmes dans ces zones avec une politique de la canonnière, comme au temps de la colonne Marchand. Nous ne devons pas installer ces pays dans la dépendance vis-à-vis des anciennes puissances tutélaires. Je crains que la militarisation de la politique de la France en Afrique et au Moyen-Orient ne conduise à un enlisement périlleux et solitaire."[…]
marcantoine
Mon pauv’ Pierre, qu’as tu fait, quand tes camarades étaient aux manettes dans ce domaine…………………… allo..mais allo koi……. rien…
Bon we Pierrot ;-))
Lug
Les actions indépendantes de la France ne plaisent pas aux états-uniens et il est notoire que pierre lellouche est un agent des EU. Ses “bons conseils” sont toujours les mêmes, dès qu’on y regarde de près il s’agit d’abandons de souveraineté ou de renoncements au profit de l’atlantisme …
jejomau
de toute façon Hollande fait n’importe quoi en tant que “chef des armées” parce qu’il est illégitime….
Jean Theis
De ce que je comprends de Bernard Lugan, les frontières ont été tracées par les colonisateurs en fonction des territoires qu’ils estimaient être sous leur mandat. Cela a séparé les tribus et ethnies et ne peut continuer à fonctionner.
C’est aux Africains de se réunir et de définir leurs frontières – mais j’y vois bien des disputes en perspective selon que telle tribu aura des richesses naturelles ou non sur son territoire…
Salsouf
Ils sont tellement abrutis ces UMPSRIPUBLICAINS qu’ils sont presque bons quand ils sont dans l’opposition… Et bien qu’ils y restent!
Bernard Mitjavile
Cette analyse m’a l’air tout à fait raisonnable.
victor
Ce type se moque de nous; Je n’oublie pas que le démantèlement des forces armées dans leur ensemble est d’abord et surtout l’oeuvre des gouvernements dits de droite, dont les tous derniers auxquels a appartenu ce monsieur. Mais ces gens sont à l’image du cesarillon de contrebande qui joue à être le leur chef (c’est dire le niveau de la bande) : on critique l’Europe et Schengen après avoir non pas vendu mais donné la souveraineté nationale, on critique l’immigration après avoir occulté pendant un quinquennat qu’on la faisait doubler, on critique la politique pénale de Taubira en oubliant les lois Dati pour les peines inférieures à deux ans, on critique la politique étrangère de Hollande en Afrique en oubliant les ravages de celles de Sarko, on critique les restructurations de Défense des socialistes quand on a, non sans mépris d’ailleurs asséché les budgets et les forces, on critique la politique de sécurité de l’actuel exécutif quand on a diminué les effectifs de police et procédé au démembrement méthodique de la gendarmerie…Et dire que ces donneurs de leçon trouveront, à coup sûr, de bonnes âmes, y compris dans le landernau tradi, pour voter pour eux !
LOCA
TERMINOLOGIE CHOISIE !!!
Les armées françaises donnent traditionnellement des noms de vents, de minéraux, de végétaux ou encore d’animaux à leurs opérations extérieures, évitant les termes guerriers ou menaçants.
Au Sahel, l’opération Barkhane, du nom d’une dune en forme de croissant, a succédé en août à Serval, un félin africain. En Centrafrique, Sangaris doit son nom à un papillon africain.
Eclaireur
Encore un incendiaire qui joue aux pompiers!
ce serait risible si ce n’était aussi dramatique!
A qui devons-nous (notamment) la contamination islamiste dans le Sahel ? Sarko, le chef de Lellouche (après Washington) n’y est-il pas pour quelque chose? Pitoyable “les Ripoublicains” ou, … les “Américains”?
Bouillat
Quand on voit ce qu’on fait l’UMP et Sarkozy en Libye, l’explosion de la dette et des dépenses sociales entre 2007 et 2012, si on reste encore à l’UMP, on n’a aucune leçon à donner, même à une nullité comme Hollande.