Le cardinal Robert Sarah, ancien préfet du Dicastère pour le Culte Divin, a été interrogé dans Il Giornale à propos de son dernier ouvrage, Le Cantique de l’Agneau : Musique sacrée et liturgie céleste, coécrit avec Peter Carter.
Éminence, pensez-vous qu’il existe une aversion pour le chant latin et grégorien dans certains secteurs de l’Église ?
Il me semble que l’aversion de certains cercles culturels autoréférentiels est plus psychologique que véritablement fondée, et je pense qu’il s’agit uniquement d’une question d’âge : lorsque la génération des ’68ards’ disparaîtra, disparaîtront également ces unilatéralismes infondés qui sapent le statut culturel même du catholicisme latin.
Benoît XVI était convaincu que la forme extraordinaire (la messe en latin) pouvait influencer positivement les célébrations de la forme ordinaire qui manquaient de sacralité. Avait-il raison ?
Parmi les effets de la libéralisation de la forme extraordinaire, on compte l’influence positive, voire la correction, des abus potentiels dans la célébration de la forme ordinaire. Ces abus sont des actes extrêmement graves, mais nous ne saurions les assimiler à la forme ordinaire elle-même. De nombreux prêtres témoignent que la découverte de la forme extraordinaire les a aidés à mieux célébrer. Je crois que l’intention de Benoît XVI était également profondément humble et démocratique : assurer sa diffusion la plus large possible afin de permettre au peuple de Dieu, au fil des décennies, de choisir la forme qui correspond le mieux à la mise en pratique de sa foi. Mais tout cela a été étouffé dans l’œuf par Traditionis Custodes, du vivant même du pape émérite.
Quel est votre avis là-dessus ?
Cela ne me semblait ni sage ni respectueux. Mais Benoît, homme doux comme un agneau, s’est laissé humilier et, dans le silence et la prière, il a offert sa souffrance à Dieu, afin de mieux s’identifier à la douleur du Christ pour son Église et de la purifier.
Que pensez-vous de la demande de levée des restrictions ?
L’accès aux formes rituelles reconnues et existant depuis des siècles ne saurait être artificiellement restreint par des décrets. Si un rite ne sert pas la foi, il disparaîtra de lui-même ; si, au contraire, il la préserve et la promeut, nous ne devons pas le limiter, car nous limiterions la préservation et la diffusion de la foi elle-même.
Que diriez-vous aux nombreux fidèles attirés par la liturgie ancienne mais qui doivent peut-être parcourir des kilomètres pour assister à la messe ?
Je ne peux qu’admirer cette magnifique expression d’amour pour Dieu. Ce phénomène se répand de plus en plus. Si la hiérarchie est véritablement capable de discerner les signes des temps actuels – et non ceux de 1968, qui sont encore trop tard – alors des espaces de dialogue fraternel et serein pourront s’ouvrir. En tant qu’Église, nous ne pouvons pas faire la guerre à ceux qui assistent avec ferveur à la messe simplement parce qu’ils préfèrent une forme de célébration à une autre : c’est une attitude à courte vue et purement idéologique, donc contraire à l’esprit pastoral et non chrétien. Elle est nuisible et destructrice pour l’Église.
