Lu dans les Echos :
"Avec ses dessins, Charlie Hebdo a pu choquer certaines sensibilités. Avec leurs mots, Michel Houellebecq et Eric Zemmour ont pu en faire autant. Pourquoi défendre la liberté d'expression des uns quand on conteste celle des autres ?
La tuerie dans les locaux de l’hebdomadaire satirique est inqualifiable. L’émotion légitime et l’élan de solidarité que suscite ce drame nous incitent à nous interroger sur cette notion de liberté à laquelle ses victimes étaient tant attachées.
Éric Zemmour est voué aux gémonies pour un mot qu’il n’a pas prononcé. Michel Houellebecq est salué pour un roman tendancieux. Et Charlie Hebdo est pleuré pour des caricatures jugées offensantes par certains. Pourquoi la liberté accordée à Charlie Hebdo est-elle refusée à Zemmour et tolérée chez Houellebecq ? Qu’y a-t-il d’offensant chez l’un qu’on ne retrouve pas chez les autres ? Qu’elle est cette liberté qui nous est si chère ?
"La liberté pour quoi faire ?"
Clémenceau nous demande d’en faire bon usage : "la liberté c’est se discipliner soi-même pour n’être pas discipliné par les autres". Bernanos, dans un ouvrage intitulé : "La liberté pour quoi faire ?", s’interroge sur ce que nous en faisons. Chacun de nous a son idée de la liberté.
Cette idée qui nous est propre, s’inscrit dans une vision plus large de la société telle que nous la concevons. Pour les uns, il est interdit d’interdire, selon la formule soixante-huitarde. Pour les autres, tout doit être normé. Entre ces deux extrêmes s’inscrivent de nombreuses variantes.
Quelle que soit notre vision, nous souhaitons qu’elle s’impose aux autres. Éric Zemmour est libre d’écrire ce qu’il veut, mais par l’oukase que nous lui adressons , nous bornons sa liberté. Ainsi, par un cheminement imprévu, la liberté se transforme-t-elle en instrument politique" (suite).
Dch
impossible de lire la suite du texte du salon beige sur la liberté, après “la liberté se transforme-t-elle en instrument politique” … la page web est introuvable !!!!!! étonnant,curieux, c’est la “liberté politique du hollandisme” !!!!
Dch
Ce n’est pas la première fois que la page web est introuvable sur le salon beige : c’est sans doute la liberté d’expression !!!!
Yvon
“Le mouvement naît dans la contrainte et meurt dans la liberté”
Léonard de Vinci
SD-Vintage
“Et Charlie Hebdo est pleuré pour des caricatures jugées offensantes par certains.” : non, parce qu’ils sont morts
tite
“Dieu a donné à l’homme la liberté afin qu’il la lui consacre” Jean-Nicolas Grou (manuel des âmes intérieures)
bob
La liberté n’est pas un absolu! Elle n’est qu’un moyen qui a pour finalité le bien! Elle est une chose concrète qui dépend du pouvoir de celui qui veut en user (exemple: une personne qui sait lire à la liberté de lire, ou de ne pas le faire). Elle est donc subornée à la vérité, car tout pouvoir s’il veut être réel doit s’appuyer dessus (exemple: ma liberté de compter ne sera réelle que si je respecte 1+1=2). D’où cette phrase géniale “la vérité vous rendra libre”
Gilles S.
Tout ça est quelque peu sophistique. S’il s’agit de la “liberté” d’imprimer et de diffuser ses écrits, on ne peut pas dire que celle de Zemmour soit compromise à ce jour en France, la posture du martyr c’est confortable mais non pas lui. Si c’est celle de faire une rubrique sur i-télé, ben Zemmour n’en fait plus, les journalistes de Charlie Hebdo n’en ont jamais fait (autant que je sache, je ne suis pas un expert en chaînes de télévision confidentielles), où est l’inégalité de traitement là encore ?
seb
Il faut cesser de confondre “liberté d’expression” (la possibilité de s’exprimer sur un sujet sans en être sanctionné, hors cadre législatif agissant comme bornes à celle-ci) et liberté de s’exprimer, de manière égalitaire, dans les médias.
La liberté d’expression consiste dans le droit reconnu à tout un chacun de pouvoir s’exprimer publiquement (c’est à dire dans un lieu public) sur tout sujet sur lequel il entend s’exprimer.
En l’espèce, E.ZEMMOUR, M. HOUELLEBECQ comme les journalistes de Charlie Hebdo peuvent s’exprimer – comme tout un chacun – sur tout sujet. Et ils peuvent le faire sur tout support pour ce faire : les médias, les réunions publiques, par écrit, par oral, etc.
Cette liberté, cependant, diffère de celle de pouvoir s’exprimer sur les ondes – télé, radio, Internet – droit qui n’est possible qu’aux conditions fixés par les supports de communication.
I Télé a le droit de ne plus vouloir travailler avec E. ZEMMOUR. Si cela conduit des auditeurs à aller voir ailleurs, tant pis pour la chaîne. Les admirateurs du chroniqueur pourront toujours se rendre en librairie pour y lire ses ouvrages, le rejoindre sur twitter and co.
JEJ
Il est certain qu’il était tristement comique de voir i-télé en faire des tonnes sur la liberté d’expression ces derniers jours…