"(…) dans une affaire relative à un enfant né handicapé après un diagnostic anténatal erroné. La Cour a jugé que l’enfant, par la voix de ses parents, pouvait réclamer réparation auprès des médecins pour le préjudice d’être né handicapé (…) Pour la Cour, l’enfant aurait eu "droit" à un avortement si le handicap avait été correctement diagnostiqué (…)"
Préjudice d’être né …
Articles liés
5 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Kelkin
Littéralement ubuesque : maintenant, ce n’est plus seulement la mère qui a « droit » à l’avortement mais l’enfant aussi !
Et comme ledit enfant n’est pas considéré comme tel avant sa naissance, ça fait qu’on veut donner un droit à une personne qui n’existerait pas si elle avait exercé ce droit. Mais alors comment c’est-y qu’elle aurait exercé ce droit puisqu’elle n’aurait pas existé ?!
Au secouuur, remettez-leur leurs camisoles !
luit
Moi je dis : OK mais dans ce cas … les enfants avortés devraient pourvoir proter plainte contre l’hopital pour préjudice de ne pas être né : surtout si le handicap était une probabilité. Qui les représentera
chafalouma
Que cette femme prenne son courage à deux mains et tue son enfant. Elle pourra toujours plaidé l’avortement post-natal. Finalement que l’enfant soit à 8 semaines de grossesse ou 8 semaines de vie quelle différence !!
Oui mais voilà, c’est beaucoup moins facile de tuer quelqu’un qui vous regarde droit dans les yeux.
A la question, faut-il montrer l’enfant au cours d’une échographie à celles qui veulent avorter, pour moi la réponse est oui.
jeffmoveone
Pauvre Belgique ! Elle s’enfonce s’enfonce…!
Oktavius
On ne va peut-être pas tarder à voir des demandes de dommages-et-intérêts pour ….être né en Belgique !