Voici ce qu'on lit ici et qui montre que les Juifs sont divisés :
"L'attitude d'Israël envers le Vatican, en ce qui concerne les longues négociations diplomatiques entre le Saint-Siège et l'État d'Israël, est «scandaleuse». C'est le rabbin David Rosen qui le dit dans une interview au journal Haaretz. Rosen, qui était dans la synagogue avec le Pape, est directeur international des affaires inter-religieuse de l'American Jewish Committee. Rosen se réfère à l'absence d'accord sur la position juridique de l'Église, et sur des sujets tels que la fiscalité, la propriété, les visas pour les religieux, 16 ans après la signature de l'Accord fondamental entre le Saint-Siège et Israël, qui a commencé les rapports diplomatiques entre les deux pays. A cet accord aurait dû succéder une série de mesures d'exécution qui ne sont jamais arrivées et pour lesquelles les négociations sont toujours en cours. "Quinze ans après, l'État n'a pas ratifié une entente qui reconnaît le statut juridique de l'Église", "toute autre nation aurait menacé bien avant de retirer son ambassadeur, pour la façon dont Israël ne respecte pas les accords", a affirmé Rosen, qui a ajouté ensuite: "Beaucoup de gens ne se rendent pas compte que presque tous les problèmes actuels dans les relations entre le Vatican et les juifs n'ont pas commencé avec le Pape Benoît XVI, mais avec son prédécesseur Jean Paul II, désormais considéré comme un saint par les Juifs."
Hebe
Quitte à choquer, à nager contre le courant, je ne saisit pas l’absolue nécessité pour le Saint Père d’aller à la synagogue de Rome.
En effet, cela ressemble plus à un acte d’allégeance qu’à autre chose.
Seuls les catholiques s’empressent à dialoguer, à échanger avec les autres religions. Et pas par prosélytisme, ce qui serait compréhensible, mais pour dire ceci nous rapproche, cela est très bien. Pourquoi?
En ce qui me concerne, même si je ne souhaite évidemment pas de guerre de religion, je ne crois pas au dialogue inter-religieux. À une discussion, à une dispute, peut-être, mais pas à un dialogue. Parfaitement inutile.
Sancenay
à Hebe
merci pour votre parfaite démonstration de relativisme. Mais vous n’auriez pas du vous donner cette peine : nous savons qu’il y a dans cette école philosophique beaucoup de “papes” qui s’ignorent !
HB
Sancenay,
Pourriez-vous développer un peu svp?
Hebe,
Pourquoi parlez-vous de dialogue inter religieux, la ou a priori maintenant, il ne faut voir qu’un dialogue inter culturel?
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/11/le-dialogue-entre-les-religions-est-impossible.html
HB
Ceci dit, dialogue inter religieux ou inter culturel, ce dialogue achoppera obligatoirement sur la définition de Dieu!
Prions nous le même Dieu?
Majoritairement, la réponse est oui!
Et pourtant….
Dieu est Dieu Unique pour les Juifs.
Dieu est Dieu Unique pour les catholique, et Jésus le Crucifié et le Saint-Esprit de même!
Et si cette Trinité n’est pas acceptée, c’est un abus de langage de dire que nous avons le même Dieu.
Saint Pierre et Saint Paul, ne l’ont pas envoyé dire :
Actes 3, 25-26
Actes 4, 11-12
Actes 13, 38-39
Le seul but du dialogue ne peut être que l’instruction dans le but de la conversion, sinon c’est peine perdue ! Si c’est juste pour garder de bonnes relations sociales, de qui se moque-t-on ?
Et avant d’entendre certains passionnés de la liberté religieuse, je précise que toute conversion n’est valable que sincère et libre !
Cela va sans dire, mais j’ai cru comprendre que cela allait encore mieux en le disant !
Mais avons-nous encore le droit, et le devoir d’évangéliser?
Sancenay
à HB,
je regrette, mais je ne vois pas ce qu’il y a à “développer” , je suis même étonné que l’on pas de tels propos aussi irrespecteusement exprimés ici.