Partager cet article

Religion / Science / Valeurs chrétiennes : Culture

Preuves et démonstration de l’existence de Dieu

La conférence qui suit, que vous avez peut-être déjà vue, a été présentée à des élèves de Terminale dans un cours de philo, expliquant les preuves et la démonstration de l'existence de Dieu ainsi que les raisons de croire qui rendent la foi chrétienne absolument unique. 48 minutes pour convaincre, 48 minutes très convaincantes !

 

J'aurais bien aimé avoir un prof de philo comme ça !

Partager cet article

20 commentaires

  1. L’existence de Dieu n’a pas besoin de démonstration savante. Il suffit de cette parole de l’Écriture Sainte : “Celui qui a créé la vue ne verrait-il pas ? Celui qui a créé l’oreille n’entendrait-il pas ? ” Le téléphone est la meilleure preuve de l’existence de Dieu. La présence de Dieu au bout du fil est plus certaine que celle de votre interlocuteur. Pouvez-vous prouver que ce dernier existe ?
    [Certaines personnes ont besoin de démonstrations, d’autres non. Peut-on en vouloir à celles qui ont plus de difficultés à croire ? Il me semble important de développer des argumentaires bien construits pour essayer de les aider, car ce qui nous crève peut-être les yeux à nous, croyants, comme la présence de Dieu en toute personne humaine, d’autres ont plus de mal à le percevoir. Après, c’est sûr qu’avoir des yeux et des oreilles et refuser de voir et d’entendre, c’est du ressort de la liberté de chacun et on ne peut rien y faire sauf prier. Amitiés. MB]

  2. A voir aussi le caté vidéo de l’abbé Laguérie :
    https://www.youtube.com/watch?v=do-5BY6FseM

  3. Merci , c’est toujours un émerveillement de voir encore , et de constater maintenant par une démonstration, la grandeur de notre Seigneur .

  4. Il serait très intéressant d’avoir la suite de cet exposé.
    Un “détail” : le conférencier dit que seul(e)s les moines (et les moniales) chrétien(e)s consacrent leur vie à leur religion. Cette affirmation me semble fausse si on considère le cas du Bouddhisme et de l’Indouisme.
    Par contre, elle me semble correcte pour l’Islam.
    [Peut-être faut-il demander au site “Marie de Nazareth” s’il existe un deuxième volet de la conférence. C’est vrai que ce serait intéressant. MB]

  5. Une très bonne synthèse rapide et efficace.
    Ça va très vite mais chacun peut approfondir ensuite chaque passage.
    Pour ceux qui sont en recherche il est nécessaire de la revoir plusieurs fois.
    Comme il parle du saint suaire de Turin sans compléter le propos, je propose cette vidéo pour ceux qui souhaitent approfondir.
    http://www.dailymotion.com/video/xxgrpo_le-vrai-visage-de-jesus-revele_webcam

  6. Excellent ! Merci !

  7. @DUPORT. Votre vidéo sur le Saint-Suaire me paraît tout à fait prétentieuse et inintéressante. Elle enfonce des portes ouvertes et ne nous apprend rien.

  8. @Bethanie. Dans la Bible vous ne trouvez pas d’autres preuves de l’existence de Dieu que celle que je viens de citer. [Certes, mais rien n’interdit de les utiliser pour les développer au bénéfice des récalcitrants de l’incroyance tout en restant dans l’orthodoxie de l’Eglise, n’est-ce pas ? Sinon nous ne valons pas mieux que l’islam fondamentaliste, qui interdit tout travail d’exégèse sur ses textes dits “sacrés”. Bon dimanche. MB]

  9. Je ne vais pas interdire l’exégèse. Je ne fais que ça toute ma vie.

  10. Houla, il se vautre lamentablement à sa première “preuve” (à partir de le 9ème minute).
    Qui est ce conférencier ? Quelle classe de terminale a t elle du subir son discours ?
    [Pas la vôtre, apparemment… Sans rancune. MB]

  11. bravo et merci! Jésus vous protège,vous et vos enfants! [Merci, cela me touche beaucoup ! Bonne soirée. MB]

  12. Ce n’est pas un prof de philo qui s’exprime, c’est un parent d’élève qui intervient dans le cadre du cours du philo, avec l’accord du prof.
    NB : la suite de l’exposé n’a pas été enregistrée. [Merci pour ces précisions. Dommage pour la suite… MB]

  13. @Jean Ferrand
    Une seule explication possible vous ne l’avez pas regardée !!!!!!!!!

  14. @ouimaisnon
    Vous n’avez semble-t-il rien à dire ni aucun argument à proposer

  15. @Arthur
    à 41:30
    “ça existe un petit peu dans le bouddhisme mais de manière temporaire. Mais la consécration totale et permanente de quelqu’un qui donne sa vie à un message… Ce genre de choses ça n’existe que dans l’Église chrétienne…”

  16. @DUPORT. Vous avez raison : j’avais interrompu ma vision au bout de cinq minutes. C’est pourquoi je l’ai reprise vers la fin, au moment du carbone 14. Je l’ai interrompue de nouveau. C’est insupportable.

  17. @jean ferrand
    Évitez de commenter alors que vous n’avez même pas regardé, surtout pour dire de telles énormités !
    Le travail réalisé est tout à fait remarquable et confirme de nombreux points tout en apportant de nombreux faits nouveaux et incontestables. [Tsss… arrêtez de vous disputer, les enfants 😉 MB]

  18. L’auteur, au début, parle d’un projet d’une série apologétique sur Youtube, avec des pro. de l’animation. Quelqu’un sait-il si ce travail est déjà disponible ?
    [Je pose la question à l’auteur. En attendant, vous pouvez voir les vidéos suivantes : http://editionssaintmaximilienkolbe.blogspot.fr/p/videos.html
    MB]

  19. Sur l’incroyable originalité du christianisme ,lire aussi “cet homme que l’on appelle le Christ” du contemporain et ami de Lewis. Je veux bien sûr parler de Chesterton dans “l’homme éternel”

  20. @ Chère Marie-Béthanie
    Il ne s’agit pas de se disputer stérilement mais de “disputatio” au sens solastique du terme, c’est-à-dire d’une recherche réellement argumentée de vérité théologique.
    Personnellement, j’apprécie cette vidéo, certes perfectible comme tout prototype, mais qui représente une grande première dans le catholicisme, où trop de scientifiques, frappées du “complexe de l’affaire Galilée”, se refusent à toute apologétique à base scientifique, et en viennent trop souvent à avaliser des paradigmes scientifiques “politiquement corrects”, pourtant frappés d’un évident souci de “concordisme” avec le matérialisme militant!
    @ Jean Ferrand
    L’apologétique à base “savante” est nécessaire ne serait-ce que par ce que nombre de “savants” se servent indûment de leur notoriété (par ex. Richard Dawkins) pour faire de la propagande anti-téiste. or ce créneau, important pour la foi des jeunes, doit être défendu.
    Votre argument du “créateur de l’audition entendant” est malheureusement insuffisant, parce qu’il s’agit de démontrer l’existence (question ontologique) de Dieu et non de lui attribuer des capacités humaines… et aussi parce que n’importe quel darwinien athée (voir chrétien!) vous affirmera que la vision et l’audition sont le fruit du hasard et de la sélection naturelle!
    @ ouimaison
    Qu’y -t-il de lamentable à la 9ème minute ?
    Une série causale rétrograde infinie n’est pas une explication, dans un univers fini temporo-spatialement, car elle débouche alors sur des circularités fatales! Quant à dire que l’infini, concept purement mathématique, “n’existe nulle par dans la réalité”, oui, et c’est après le grand mathématicien Hilbert (pourtant prométhéen) que l’orateur exprime cette idée!

Les commentaires sont fermés pour cet article

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services