Partager cet article

6 commentaires

1. 

   Australe 14 avril 2022, 8 h 32 min

   le choix de vote est simple
   voter RN pour le réel
   ou voter Macron pour le virtuel, un monde nouveau, une histoire déconstruite , tous les florilèges entendus ces jours-ci et dégradations des liens sociaux. Pour ceux ci la gestion de la pandémie a été une catastrophe.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
2. 

   2018 14 avril 2022, 15 h 31 min

   Jusqu’au 1er tour, tout le monde disait du bien du RN sauf le Salon beige. Depuis dimanche tout le monde dit du mal du RN sauf le Salon beige.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
   • 

     oscarlechasseur 14 avril 2022, 20 h 05 min

     Moi, j’en dis pas de bien. Mais je voterai pour elle, pour faire barrage à Macron !

     Même si elle est élu, jamais elle n’aura autant de pouvoir que Macron réélu.

     Connectez-vous pour pouvoir répondre
3. 

   Fan de ... 14 avril 2022, 23 h 10 min

   Je ne pense pas trop bien de Marine Le Pen mais je vais voter Marine Le Pen, juste pour que l’espoir que Macron ne soit plus là se réalise, car rien ne sera pire que Macron.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
4. 

   C.B. 15 avril 2022, 20 h 35 min

   Sur la première vidéo, quand G. Darmanin affirme que dans les années 30 il y avait 6% d’étrangers en France, alors qu’aujourd’hui il y en a 7,1%, il est bien dommage que J. Bardella ne lui ait pas demandé combien dans ces 6% d’étrangers étaient d’origine extra-européenne? Et dans les 7,1 % d’aujourd’hui?
   Et à la fin de cette même vidéo, j’aurais volontiers, à la question de G. Darmanin “qu’est-ce qu’on fait avec les homosexuels qui risquent la peine de mort …”, répondu “on vérifie cette prétendue homosexualité, parce que c’est facile de se prétendre homosexuel: où est son partenaire? comment se comporte avec les femmes ce candidat à l’installation sur notre sol?”

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
   • 

     LoloDJ 16 avril 2022, 10 h 51 min

     oui, il faut aussi dire que cette remarque de Darmanin est volontairement hypocrite. En effet, il escamote complètement le fait que nombre de Français d’aujourd’hui ne le sont que de très fraîche date et ressemblent extérieurement comme deux gouttes d’eau à des étrangers maghrébins et sub-sahariens. Et si on lui faisait ce reproche, il pousserait des hauts cris en nous traitant de racistes et en disant que lui, en tant que ministre de l’intérieur, républicain et responsable, ne fait pas acception de personnes en fonction de la race. Donc le débat est complètement biaisé, et on est complètement coincés, puisqu’on est obligé de faire semblant de penser que tous ces maghrébins et sub-sahariens sont de bons Français comme nous et de ne se focaliser que sur ces chiffres abstraits de 7,1 % qui ne signifient rien.
     Mais Darmanin est astucieux parce qu’en disant cela, il ne dit rien de faux, mais il est fourbe; et il tend un piège à Bardella, qui heureusement n’est pas tombé dedans. Néanmoins, le débat “réel” est escamoté. Car la question c’est quand même bien de savoir si on veut d’un peuple complètement cosmopolite, de toutes races et de toutes religions, de toutes langues et de toutes cultures, lesquelles seraient artificiellement qualifiés de “françaises” sous prétexte de papiers d’identité en bonne et due forme. Ou bien est-ce que l’on considère, que justement l’enjeu c’est la permanence et la continuation dans le temps, d’un peuple avec sa langue, sa race, sa culture, ses croyances, son héritage, son histoire.
     Le débat sur cette question est interdit, le fait cosmopolite est imposé.

     Je ne sais pas si je me suis bien exprimé et si vous avez compris, mais en résumé, dire que la situation de la France d’aujourd’hui est comparable à celle de la France dans les années 30, à cause de ce 7,1 % qui est proche de 6 %, est une immense tartufferie de Darmanin, et pourtant, c’est factuellement vrai.

     Connectez-vous pour pouvoir répondre