Dans Présent, Maroun Charbel se pose la question :
"Sans aucun doute rien d’utile pour le Liban. Assad
a tout promis pour le Liban à condition de tout obtenir : sa
réintégration dans le concert des nations fréquentables, une invitation
à Paris et Sarkozy à Damas. Il a tout obtenu et rien donné. Selon
Kouchner, il nous aurait promis une ambassade avant la fin de l’année
mais à condition de ne pas dissoudre le comité de liaison
libano-syrien. Le comité des années noires.Mais il y
avait une demande qu’Assad a rajoutée et obtenue : que la France
parraine le moment venu des négociations directes avec Israël. Paris en
a été ravi et l’Elysée a jugé la demande « très positive » en oubliant
que cela fait des mois que la Syrie fait en vain des appels du pied à
Washington pour obtenir un tel parrainage. Et c’est ainsi qu’en marge
de la visite officielle de Sarkozy, une réunion quadripartite réunira à
Damas la Turquie, le Qatar, la France et la Syrie pour faire le point
sur les négociations avec Israël. […]Que va donc
demander Bachar à Sarkozy ? Pardon, que va donc encore exiger Bachar ? Depuis
le sommet méditerranéen de Paris, la donne a changé. Il y a eu la
Géorgie et les questions ossète et abkhaze et Bachar a choisi son camp
en étant l’un des tout premiers à soutenir Moscou. La
Russie offre des missiles et une sérieuse et fiable coopération
militaire. Et la France ? Espérons que la monnaie du sommet de Damas ne
sera pas le dossier libanais."
Girgis
« Selon Kouchner, il nous aurait promis une ambassade avant la fin de l’année »
Je ne comprends pas bien cette phrase, quelqu’un pourrait-il m’expliquer?
[Une ambassade du Liban en Syrie. MJ]