L’immigration fait l’actualité en France (le texte du projet de loi en discussion est ici), mais aussi aux Etats-Unis où les illégaux hispaniques multiplient les démonstrations de force pour exiger leur régularisation.
Sur le site conservateur américain NRO, un chercheur dans un think tank américain s’appuie sur le triste exemple européen pour s’opposer à une amnistie. Il constate que l’on retrouve, à chaque vague de régularisations, les mêmes arguments :
Comme aux Etats-Unis, chaque amnistie est accompagnée d’assurances sincères que celle-ci sera vraiment la dernière, et de promesses que des mesures vigoureuses contre l’immigration clandestine règleront le problème une fois pour toutes. […]
Les pays de l’Union européenne ont légalisé environ 1,75 million d’immigrés jusqu’à 2000, et entre 3,5 et 4 millions depuis. Malgré cela, l’immigration illégale augmente de manière spectaculaire. L’Espagne a appliqué quatre amnisties entre 1985 et 2000, et pourtant elle hébergeait en 2003 1,3 million d’immigrés légaux et plus du double d’immigrés illégaux. Il y a un an, elle en a amnistié 700.000 de plus sans que l’on constate que les entrées illégales aient diminué. […] De la même manière, l’Italie a régularisé un million et demi d’immigrés lors de cinq amnisties distinctes entre 1986 et 2002, sans tarir le moins du monde l’entrée de bien plus de 500.000 immigrés illégaux par an. On constate la même chose au Portugal, en Grèce, en France et dans tous les autres pays pratiquant des amnisties. Et il n’y a aucune raison de s’attendre à autre chose : deux illégaux sur trois obtiennent un jour une régularisation, les chances d’être expulsé sont négligeables, et l’attente de la régularisation peut se faire dans le confort relatif de l’Etat-providence européen ou de son économie parallèle.
L’auteur conteste l’argument traditionnel selon lequel la régularisation ramènerait dans l’économie légale des travailleurs cantonnés dans l’économie souterraine.
Ce dernier point mérite réflexion : il n’est tout simplement pas vrai que les amnisties font passer des millions de travailleurs de l’économie souterraine à l’économie régulière, comme s’ils étaient soudain désireux de payer les taxes exorbitantes que l’Etat-providence collecte sur ceux qui travaillent afin de pouponner ceux qui ne travaillent pas. […] Avec de tels taux confiscatoires, les immigrés illégaux, souvent sans formation ni éducation, ne peuvent pas être employés dans l’économie légale. […] D’après les estimation d’experts, [l’économie parallèle] a plus que doublé ces 20 dernières années, et atteint des taux allant de 8,4% du PIB aux Etats-Unis à 14,5% en France, 16,8% en Allemagne […].
Enfin, les "chiffres habituellement évoqués dans quand on évoque une amnistie sont hautement trompeurs" :
[D]ans la pratique, régulariser un immigré illégal revient à fournir au bout du compte des documents d’entrée légaux à plusieurs autres. A travers le regroupement familial et ce que les démographes appellent la "migration en chaîne", chaque immigré régularisé va faire entrer tôt ou tard trois à cinq membres de sa famille proche, qui eux-mêmes font entrer d’autres parents. […] La vaste majorité des 1,7 million d’immigrés qui sont entrés légalement dans l’Union européenne l’année dernière l’ont fait dans le cadre de cette migration de chaîne.
