Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
Le RN nous surprend.
Il s’attache à cette mesure de revenir à la retraite à 62 ans, alors que les finances publiques sont dans le rouge écarlate ?
Suicide ? Démagogie ?
Peut-être un peu, mais allons plus loin.
GAUCHE = SOCIAL + IMMIGRATION, CE MELANGE IMPOSSIBLE DANS LA DUREE
La Gauche veut défendre à la fois le modèle social, et l’immigration de masse.
Pourtant, dans la durée, c’est impossible.
C’est d’ailleurs le raisonnement du Danemark, y compris désormais ses Partis de Gauche. Ils ont compris qu’il fallait choisir. Soit l’Etat est généreux, soit l’Etat est accueillant. Mais il ne peut pas être les deux, dans la durée.
Aujourd’hui, l’état des finances publiques impose de choisir.
En voulant préserver le social, le RN met la Gauche devant ses contradictions. Soit on baisse le social, soit on baisse l’immigration.
Certes, la Gauche aurait une autre solution : taxer fortement les riches et les entreprises. Mais la « Droite Lâche » est contre, et le RN aussi, donc impossible.
Quant à baisser le niveau de vie des classes moyennes, personne n’y est favorable, cela énerve des millions d’électeurs…
L’ELECTEUR VEUT CONSERVER “SES” AVANTAGES SOCIAUX
La politique du RN est donc peut-être une excellente stratégie. En effet, l’électeur moyen se fiche un peu que le monde entier bénéficie des largesses de l’Etat français, tant qu’il en bénéficie lui-même.
Mais maintenant, l’Etat lui dit : « électeur, il va falloir te serrer la ceinture, car nous voulons continuer l’immigration de masse. »
L’électeur doit donc choisir : sa retraite à 62 ans, ou l’accueil des immigrés.
Sans même évoquer l’aspect « sécuritaire » de l’immigration.
En d’autres termes, c’est notre égoïsme qui peut nous sauver de l’immigration de masse…
Cynique ?
Peut-être.
Efficace, sans doute.
LE RN ARBITRE, ET ORIENTE DONC LES SOLUTIONS
Avec ses 140 députés, le RN peut bloquer les 2 « mauvaises solutions » :
– Avec la « Droite Lâche », bloquer la taxation forte des riches et des entreprises
– Avec la Gauche, bloquer la baisse du modèle social.
Il ne reste alors qu’une seule solution : baisser l’immigration.
D’ailleurs, en réalité, ce n’est que justice.
Notre modèle social généreux serait sans doute viable, s’il ne traînait pas le boulet des dépenses au profit d’une immigration moins productive, moins créatrice de richesses.
En parallèle, cela oblige la « Droite Lâche » à compter sur les voix des députés RN pour bloquer les folies fiscales de la Gauche.
Et cela oblige la Gauche à compter sur ces mêmes voix RN pour bloquer les folies sociales de la « Droite Lâche ».
ET MEME, PARADOXALEMENT : LE RN SE CREDIBILISE
Excellent pour la « respectabilité » du RN.
Donc excellent pour que les électeurs réticents n’aient plus peur de voter RN.
Charles Rosiers, ancien chroniqueur au quotidien Présent, [email protected]
TuTux0743
Pour les bureaucrate ou les technocrates, je sais pas. Et encore moins pour les feignasses congénitales du systéme … Mais pour les travailleurs du BTP et similaire, 60 Printemps est vraiment une transition physiologique flagrante. Je l’ai pas vraiment cru de toute ma vie. Mais c’est bien 1 constat réel … En plus, il y a la transition générationnelle ! Et c’est pas la moindre … Mêmes en affectionnant bien le monde des Jeunes, il y a une sorte d’overdose de niaiserie qui devient insupportable … d’autant plus, avec la masse d’ingrat(e) et d’hurluberlu(e) (société de l’enfant rois) … Même, si elle s’explique et se trouve légitime.
Philippe de Geofroy
C’est certain, médecin je travaille encore à 67 ans mais je n’ai jamais vu un maçon être encore en état de travailler à l’âge de 60 ans
Grégoire
Pour être cohérent, il faudrait que le RN se positionne pour la natalité et non la constitutionnalisation de l’IVG qui outre son immoralité entérine concrètement le suicide démographique et symboliquement la culture de mort.
Thibaud
Il faut baisser les retraites géantes des Boomers et rendre aux actifs le fruit de leur travail.
Philippe de Geofroy
Le problème c’est que je crains fort qu’aujourd’hui la France n’ait ni les moyens d’être accueillante ni les moyens d’être généreuse. Sans le coup de démagogie de Mitterrand avec sa retraite à 60 ans le système des retraites serait aujourd’hui beaucoup moins fragile sans avoir besoin de le réformer tous les 5 ans.
Garde67
Il faut encore enfoncer le clou, car manifestement, vous ne comprenez pas que, selon le système de la répartition, la solution au problème du financement des retraites tient en un seul mot : DÉMOGRAPHIE.
Or le RN, comme tous les autres partis, dans un aveuglement généralisé et hautement coupable, soutient l’avortement et n’envisage aucune mesure pour aider les familles. Le RN ne se souci pas de la baisse du nombre des naissances. Et, il ne milite pas, non plus, contre l’idéologie selon laquelle il ne faut plus faire d’enfant… car cela entraine la pollution de la planète.
Les calculs mathématiques ne sont pas à faire au moment de la retraite pour savoir à quel âge quitter son travail (60, 62, 65 ou plus), mais au moment où l’on se marie et où on se met au travail. La politique, quelle qu’elle soit, ne se décide qu’au départ et non pas lorsque les problèmes surviennent faute d’anticipation.
La retraite n’est qu’une étape dans la vie qui commence à la conception. Or celle-ci est compromise depuis au moins cinquante ans avec la contraception, l’avortement et la “libération” sexuelle. L’effondrement de la foi catholique a laissé un grand vide existentiel, empêchant de voir qu’après la retraite, il y a la mort et la vie éternelle. Dès lors, c’est tout un ensemble de valeurs qui a volé en éclat et qui est la source de désespérance actuelle provoquant le refus de la maternité.
Il faut tenir tout cela ensemble. Et changer complètement de paradigme.
Si on ne le fait pas, il faudra, je le crains, travailler toute sa vie, à condition, toutefois, qu’il y ait du travail pour tous.
À défaut d’une politique familiale vigoureuse en faveur de la vie, il ne restera comme solution que les migrants pour payer nos vieux jours où les fonds de pensions américains. En ce cas, il est inutile de parler de souveraineté.
France Fougère
On peut dans certaines professions travailler et être utile- en aimant son travail – pendant longtemps. 65 ans constitue une bonne limite.
Mes parents – profession libérale- ont exercé jusqu’à 71 et 70 ans.
Ce qu’il faut, c’est le retour à des congés raisonnables. Trop de jeunes ne pensent qu’aux vacances, planche à voile et skyboard, et sans vouloir jouer les ronchons, ils ne passeront pas les concours avec leurs planches sous le bras.
Les vacances judiciaires sont calquées sur les vacances scolaires et ils se plaignent !_